Тут что-то много опусов в мою сторону пронеслось. Так вот, хочу сказть, чтобы успокоить нервы некоторых - я не исповедую клир и прихожан.

Но тем не менее, одни являются старшими, а другие - младшими, по писанию, Хотя они все и братья друг другу. Это опять же писание говорит, то есть не должно быть превозношения, но все же разграничение ответственностей в церкви Божьей есть, этот факт надо признать, поскольку он - библейский.

.

Так, небольшое отсутпление, а то у некоторых уже фантазия разыгралась.

так русские - они и в Африке - русские. Да еще, если они с Украины )))

нет не так

николаиты- это те кто учит церковной иерархии и ставит себя выше и сугубую честь золотишком и денЮшками и дорогими тачилами и по ресторанам устраивают пасторские посиделки и прочие развлекашки мутят

всё вы в курсе- но отстаиваете типа "за своё"..мы вас разоблачаем и вам подобных

слово "николаос" с греческих двух слов означает:  "простой народ" и "над"- другими словами те кто ставят себя выше и утверждают что они "помазанники" поболее других- "овец, младенцев " и что якобы процветание в материальном- это воля Бога о каждом верующем чтобы не просто нужды были восполнены а всё в роскоши да в избытке- мол для славы Бога

это- ЕРЕСЬ ЛОЖЬ И ВЫ ВСЁ ПИШИТЕ ПРОТИВ ИСТИНЫ

«Николаиты суть ученики Николая, одного из семи диаконов, поставленных апостолами.

Они живут развратно.

Свойства их вполне обозначены в апокалипсисе Иоанна, где сказано,

что они учат, что ничего нет законопреступного в нецеломудрии и в еде идоложертвенного.

Поэтому сказано об них Отк.2:6): „в тебе хорошо то, что ты ненавидишь дело николаитов, которые и я ненавижу“.»

(Ириней Лионский, Против ересей, Книга 1, Гл. XXVI, 3)

.

Николаиты поощряли христиан идти на компромисс с миром.

.

Иреней (140-202 гг.) говорит о николаитах, что они жили, «потакая необузданным похотям».

Ипполит говорит, что Николай был один из семи, что он «отошел от истинного учения и у него были привитые привычки безразличия к пище и жизни».

В «Апостольских постановлениях» (6,8) николаиты охарактеризованы как «бесстыдные в нечистоте».

Климент Александрийский говорит, что они «предавались наслаждениям, подобно козлам… и вели жизнь, потворствуя своим слабостям и порокам…, душа их впадает в трясину порока, ибо следуют они собственным учениям о пользе наслаждений».

Они извращали слова Николая «плоть не надо щадить»…и его словам стали следовать прямо и без рассуждения: последователи его ереси предавались бесстыдному разврату.

Совершенно очевидно, что николаиты проповедовали безнравственность.

Игнатий замечает в своем длинном послании следующее: «Избегай также николаитов (ложно так названных), сластолюбцев и клеветников».

http://www.istina.info/article.php?i=113&a=698

.

Николаиты проповедовали компромисс с язычеством и вели полуязыческий образ жизни, "побеждая" чувственность через удовлетворение чувственных страстей. Свидетельства о безнравственной жизни николаитов можно найти у св. Иринея Лионского, Тертуллиана, Климента Александрийского.

http://www.pravoslavie.ru/answers/6499.htm

.

Вот вам и Николаиты.

Правильно сказала Клэр.

прелестное свидетельство. Этим же занимаются и сегодня. Компромис с миром идет по всем направлениям.

очень прелестно, ведь похоть это не только сексуальная развращенность, похоть имеет под собой многие облласти человеческой жизни, и этим страдают верхушки церквей. И при этом они могут быть замечательными людьми - душевными, заботливыми, поющими и что-то говорящими людям с добром своей широкой души.

Но похоть зачавши, рождает грех, а грех рождает смерть, и это смерти не только физические, чаще духовные, поэтому на глаз и не видны.

это как раз об учении процветания.

сегодня тоже проповедуют безнравственность. Без нравов живут сами, и учат так жить других.

и всё ещё проповедуют компромисс с язычеством, не в том аспекте, так в другом.

Удовлетворение чувственных страстей может быть не только в сексуальном виде, это может быть страсть к чему угодно. Необузданая страсть это и есть извращение.

я никогда не была в такой "церкви".

К счастью.

Ничего "прелестного" и замечательного здесь не вижу...

Иисус призывал к добровольной бедности.

главного не сказала

и вы снова конечно проигнорите но

я то не для вас пишу

я не с вами ни с клер общаться не хочу и не желаю

потому что вы против истины пишите- бес стыда и Бога не зная о Нём умничаете

и якобы  смиренный вежливо- учтивый и "дипломатичный"  внешне стиль ваш я по всем этим собраниям наслушался- этот стиль мне знаком

поэтому и говорю не вам а читателям: не обольщаться вашей манерой

"николаос"- слово образованное из двух греческих

первое "простой народ, простые люди"

а второе " завоёвывать, одерживать победу над"

таким образом николаиты были и есть все те лидеры церквей которые ставят себя выше обычных верующих

в протестантизме да и во всех существующих конфессиях- именно так и есть

легко проверить

в протестантизме все пасторы поддерживают ересь николаитов которая заключается в учении о иерархии и привелигированности "лидеров" и поддержку их деятельности десятинами деньгами

и оказание сугубой чести материальным имуществом и опять же- деньгами

а также николаиты распространяют систему привелегий согласно которой более чтим тот кто служит более угодно лидеру выше над ним и таким образом рука руку моет

всё это давно разоблачили в теме пасторская система

но такжэе характерной особенностью николаитов является их лже- учение о процветании которое мы осуждаем и всем говорим что это- обольщение

О николаитстве существуют различные точки зрения. Объяснениям Иринея лично я не особо доверяю по нескольким причинам. Приведу пару из них. Во-первых существуют свидетельства, что сам Николай (которому приписывают исток николаитства) был воздержан, смирен, целомудрен и муж одной жены. Те кто приписывает "николаитство" к его имени объясняют данный парадокс тем, что еретики извратили слова и учение Николая. Но учитывая, что на момент написания Откровения Николай был еще жив, а николаитство уже было в церквях - такое объяснение выглядит притянутым за уши. Кроме того - Ириней вместе с Игнатием и Поликарпом отстаивали идею, что епископ это наместник Бога в Церкви и отношение к нему должно быть соответствующим. Надо ли объяснять еретичность данного утверждения? И надо ли объяснять, что в таком случае Иринею жизненно необходимо было придумать другое объяснение словам Господа о "николаитах", кроме "власти над народом". Так как Ириней именно этой власти и добивался вместе с Игнатием. Кстати тот факт, что они "отстаивали" данное учение говорит о том, что Церковь особо это учение не принимало. А отношение Апостолов к данным идеям "единовластия" можно увидеть на примере Иоанна и Диотрефа... PS Кому интересно - здесь более развернутый разбор этой темы еще с другими доводами: http://subscribe.ru/archive/religion.messenger/200608/13194125.html

Вот Вы спрашиваете и сами же отвечаете.

Украина это особое государство, одно из самых беззаконных и корумпированных.

80% налогов собирается с самых бедных и разворовывается потом самыми богатыми.

А Слово Божье никогда не остется тщетным, прилежная рука обогащает это факт, но если потом властьимущие крадут это у прилежных то кто виноват?

пишу с телефона - поэтому извиняюсь за "неудобочитаемый" формат предыдущего сообщения...

Насчет церковного учения о Процветании, я так понял в разных церквях оно разное.

А вот к самому процветанию имеет прямое отношение, как и сказано: "рука прилежных обогащает".

И думаю это происходит не без ведома Бога, если уж и волосы все сосчитаны.

Ещё николаиты большие противники Ап. Павла. О им как бельмо в глазу. Седьмая гл. Евреям четко говорит об отмене десятины, как плотской заповеди. Ещё они поддавали критике, за то, что Павел запрещает сестрам учить в церкве и быть старшими над братьями. Они называли его извергом женщин и самозванным апостолом. Критиковали, за то, что Павел призывает христиан богатеть в Бога,  и сопровождать свою жизнь скромно в материальном плане, чтобы не завладел ли кем сатана.

Павел учил, что сатана может завладеть человеком, через ублажения своей плоти черезмерными и постоянными изобилиями. Враждой к ближнему, через ложь, зависть и блуд.

Всё это сходственно из современниками,  которые также высказывают в адресс СВ. Апостола, оскорбительные речи. Это и не удивительно, что корень волхва Симона Мага, распространился и до сегоднешего дня. Сначала николаиты последыватели Симона, от Николая Атиохийца. затем раздробились на другие группы ереси, такие как: Сифиане, докеты, офиты, авелиты, манихейцы, павликане.

Многие компоненты вобраны нынишними представителями конфесий, с обновлёнными названиями и старые за смыслом дуговного прелюбодеяния.

Вы не поняли моей мысли. Я имел в виду, что не братьникому пример с Украины. а тем паче верующим во Христа. Эти проблемы будущей и вечеой жизни в Боге не должны касаться . И святое писание- это не повод для обогащения и не пособник по бизнесу. Как говориться - уберите не чистые руки от Библии.

а вы оглянитесь вокруг, и для себя решите, что такое нравы, и каким нравам бы вы хотели следовать. Только сами внутрь себя взгляните и решите что для вас приемлемо, а не с научения братского совета и пастора.

Грех гнездится в сердце человека, а вас учат ходить причесанно снаружи, но внутренность, если ею не заниматься, со временем дает свои всходы. Так как занимаются чаще внешностью, а не внутренностью.

Вас учат молчать при братьях, или учат смотреть глазами в пол, или приказывают не учить, и вы подчиняетесь, и живете спокойно, пряча в себе многое. Но приходит время, и это многое начинает рваться наружу, то, что вы прятали глубоко.

И в конце концов, когда немного постареете, вы просто замкнетесь в себе, и либо не будете ходить в церковь, либо будете ходить, но свою жизнь подчините только себе. И у вас будет такой вот тандем - ваша жизнь и вы.

Ну возможно вы попадете заграницу куда нибудь, а может быть уже попали, и если вы были закомплексованы, то вам понравится какой нибудь Шаповалов и отрыжка камнями, и вы начнете свободно учить на инкаутерах подпольных доверчивых людей.

Но по сути - свободы, как не было, так и нет. Потому что свобода может быть только во Христе.

Учение процветания и пасторская система свободу во Христе не дают. Её может дать только Сам Христос. И Он действительно не оставляет в нужде Свою невесту.

:))

А помоему все хорошо читается, я вот столько букофф с телефона ни вжизь бы не набрал.

А что не чистого в том что рука прилежных обогащает?

Или рука прилежных после обогащения оскверняется?

Но в Писании такого нет.

Соломон просто констатирует факт, что прилежные и трудолюбивые люди будут всегда обогащаться. И мы видим это. Очень много людей, которые не верят в Бога имеют богатство, потому что трудолюбивы. Это ничего общего с Богом не имеет. Этот принцип работает для каждого. Но я ведь не об этом говорил, я говорил что Бог нам в новом завете не обещал богатство, вот о чем речь.

Вы не знает, чему учат именно нас, зачем говорить?

Именно противоположному вашим вот этим словам и учат.

Вы просто проецируете свои ощущения и чувства на других.

У нас лично этого нет.

это Ваше личное мнение, возможно Ваш опыт.

Даже коментировать не буду...

Я уже достаточно многое прошла, чтобы составить свое собственное мнение о разном, и многое проверить своим опытом...

Я понял Вашу мысль и согласен с ней.

Учение Христа не для земного обогащения, а о Царстве Небесном и оно является нашим сокровищем и ценностью и богатства этого мира не жалко за это отдать.

Так же не вижу ничего крамольного в том что Господь благословляет в труде.

Могу свидетельствовать о том, что благословляет не мерою.

Связаны и я об этом, только я не увидел, что Павел говорит, что они обогатились благодаря Богу и поэтому обильно для наслаждения это про них. Павел об этом не говорит это ваше вольное толкование. А я не хочу добавлять к написанному.

Вы не учитываете контекст главы. Если ВСЕ это и про материальное, тогда какой смысл Павлу говорить - имея пропитание и одежду будем довольны; какой смысл говорить Тимофею, чтобы он убегал от обогащения, чтобы богатые были щедры, благодететельствовали, богатели добрыми делами и собирали себе сокровище на небесах и не уповали на богатство неверное?

Вы меня похоже не понимаете. Я же не говорил, что Бог не благословляет материально. Я говорил, что всем, чем бы мы не хотели, Он не благословляет. То есть безмерно. А вот про духовные благословения так сказано - всяким духовным благословением.

согласен, успех в любом деле это радостно. А если не мерою, тогда почему Билл Гейтс богаче вас? 

Так тож Билл Гейтс :))

Он в Америке, а я где.

Я радуюсь тому что процветаю на своем уровне и еще жив и все это счастье здесь в Украине.

я уже отвечала на этот вопрос. Быть довольным - это не значит не желать движения, развития и тп. Довольство - это не отсутствие желаний, это отсутствие сетования, ропота. Вся суть - в мотивах.

разные точки зрения на происхождение николаитства, но значение николаитства достаточно конкретно прописано - это учение о благодати, которая усиливается грехом, основанное на месте писания "при  умножении беззакония преизобилует благодать", и есть мнение, что именно николаитство дало основу гностицизму.

потому что он не задавался целью быть как Билл Гейтс. Есть и христиане-миллионеры. не мало их. и эти миллионеры очень социальны - сотни рабочих мест, налоги государству, разные социальные проекты и тд.

так а зачем Ему вообще это обещать, когда Он уже заложил принципы, по которым приходит богатство и описал их подробно. Он просто сказал, что все прилагается, если ищешь Царства.

не знаю, у нас внутренностью занимаются. Да и большинство проповедей, которые я слышала именно внутренности и касаются.

ваще ересь конкретная. Посмотрите видео, не ленитесь.

... может вы знак вопроса в конце фразы забыли поставить ? ...

Именно так.

Практически все проповеди и наставления касаются именно этого.

А из внутреннего вытекает и внешнее обычно.

Что внутри человека - то и в его жизни будет преобладать.

Я уже привык к тому, что Вы духовное переводите в материальную плоскость.

6 буду омывать в невинности руки мои (каким образом в невинности вы будете омывать руки?)

2 когда поднимаю руки мои к святому храму Твоему.((а знаете где храм Господень))

10 из руки нечестивых избавляет их.(( что означает рука нечестивых))

Та хде?

Это у меня впечатление что Вы материальное пытаетесь перевести в духовную плоскость.

Дальше из Вашего поста ничего не понял.

Если бы Вы писали не столь витиевато и попроще я бы больше понимал.

Всё верно, я исправляю ваше представление о Писание, как о душевном. Книга, как сказано, вся(всё) Богодухновенная. Вы сами проговорились, что она для вас как источник назидающий к материальному процветанию. Когда говорят проповедники, что христиане деляться на 2-е катигории на духовных и плотских, то и не мудренно увидеть в проповеднике плотское мышленее. Ведь Бог есть Дух - Отец духов и в духовных храмах живёт. Значимо, что Христа в душевных не бывает по природе, и по причине не вхождения душевных в Царство Бога.

Я очень извиняюсь, но я вам, как учителю народа, задала 2 простых вопроса.  Один здесь приведен, а второй был о вашем понимании слов Иисуса о маммоне.

То, что вы здесь написали, - это ответ?  Это не ответ.

Зачем вы мне пишете о том, что в церквях?  Я спросила о конкретно ВАШЕМ мнении.  Вы - пастор и не можете мне ответить:  учил ли Иисус Своих слушателей Процветанию и что в ВАШЕМ понимании означают Его слова о маммоне?  И какое отношение современное учение о Процветании имеет отношение к трудолюбию?