Жертва Богу- дух сокрушенный ..и еще принесите себя в жертву Живую."...для разумного служения..БОгу-не нужны трупы..никакие совсем!

Можно при желании. Но Библейская практика этого не подтверждает.

Значит Бог таки обманщик.

Притворился что помиловал Ниневию.

Вот об этом и речь!

.

Непростой, будь добр цитировать меня как-то по другому, а то по твоим цитированиям создаётся впечатление что я утверждаю что Бог нуждается в жертвах. Лады?

Ах,ты хытрый,..это не я ,это ДухСвятой-это ЕГО действие..я то -молюсь..,чтобы только ОН действовал,,т.е. я отвечаю только за то,что написал,а не за то,что ты" понял",Лады?*..Ладно..буду писать с "нежностью",как и Слово говорит.НЕ обижайся на меня..я очень добрый,но тот,кто во мне -ощнь сильный.,потом объясню..почему нельзя обуславливать отношения.!"*

Евр 13:15,16: - Итак будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть плод уст, прославляющих имя Его. Не забывайте также благотворения и общительности, ибо таковые жертвы благоугодны Богу.

+ 100

ДА!!спасибо огромное.

Нет, но как будто Христос умер за них на прошлой неделе. Через хлебопреломление Христиане соеденяются со Христом. Начинаеться это соеденение с воспоминаний. Слова Христа Луки 22:19,

это указ Христа. Поверь ДушелОв, я не новичок в церкви когда дело косается хлебопреломления.

Я с тобою несогласен, да ты и Православную точку зрения не представляешь, но Осипова. Бог Отец, сказал "Милости хочу, а не жертвы", потому что жертвы не меняли людей и они продолжали буянить. НО, в то же самое время стоит заметить что Христос принес Себя в жертву Богу. Пример насчет красного креста плохой. С Красным крестом люди замешаны и они знают что надобно. В случае с Жертвой, Христом, люди не знали что они в Нем нуждаются; значит Бог нуждался. Я больше с Православным взглядом здесь согласен чем с тобою:

В 12 веке уже не было Вселенских соборов. А жертву Христос принес Пресвятой Троице, а не только Богу Отцу.
Вот отрывок из книги митрополита Илариона (Алфеева) "ВО ЧТО ВЕРЯТ ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ?"

далее...

ИСКУПЛЕНИЕ
В Новом Завете Христос назван «искуплением» за грехи людей (Мф. 20:28, 1 Кор. 1:30). «Искупление» — славянский перевод греческого слова, означающего «выкуп», то есть сумму денег, уплата которой дает рабу освобождение, а приговоренному к смерти — жизнь. Человек через грехопадение подпал в рабство греху (Ин. 8:24 и др.), и требуется искупление, чтобы освободить его от этого рабства.

Древне-церковные писатели ставили вопрос: кому Христос заплатил этот выкуп за людей? Некоторые полагали, что выкуп заплачен диаволу, у которого в рабстве находился человек. Так, например, Ориген (III в.) утверждал, что Сын Божий предал Свой дух в руки Отца, а душу отдал диаволу в качестве выкупа за людей. За такое понимание искупления упрекал Оригена святитель Григорий Богослов: «Если великая и преславная кровь Бога, архиерея и жертвы дана как цена искупления лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает не только цену выкупа от Бога, но и Самого Бога!»

Святитель Григорий Нисский трактует искупление как «обман» и «сделку с диаволом»: Христос, чтобы выкупить людей, предлагает ему Свою собственную плоть, «спрятав» под ней Божество; диавол бросается на нее как на приманку, но глотает вместе с приманкой «крючок», то есть Божество, и погибает.

Некоторые другие Отцы Церкви тоже говорят о том, что диавол «обманулся», но не идут так далеко, чтобы утверждать, что Бог его обманул. Так, в Огласительном слове святого Иоанна Златоуста (оно читается на Пасхальной утрени), говорится, что ад был «осмеян» Воскресением Христа и «попался» на том, что не заметил под видимым человеком невидимого Бога: «Ад огорчился, встретив Тебя долу: огорчился, потому что упразднился, огорчился, потому что был осмеян... Принял тело — и коснулся Бога, принял землю — и встретил небо, принял, что видел — и попался в том, чего не видел».

По другой трактовке, выкуп был заплачен не диаволу, так как он не имеет власти над человеком, а Богу Отцу. Западный богослов Ансельм Кентерберийский в XI веке писал, что грехопадением человека была прогневана Божественная Правда, которая требовала удовлетворения (лат. satisfactio), но, так как никаких человеческих жертв не было достаточно, чтобы ее удовлетворить, Сын Божий Сам приносит ей выкуп. Смерть Христа удовлетворила Божий гнев, и человеку возвращена благодать, для усвоения которой ему нужно иметь некоторые заслуги — веру и добрые дела. Но так как опять же у человека нет этих заслуг, то он может черпать их у Христа, обладающего сверхдолжными заслугами, а также и у святых, которые совершили в своей жизни больше добрых дел, чем это было необходимо для их личного спасения, а потому имеют как бы излишек, которым могут делиться. Эта теория, родившаяся в недрах латинского схоластического богословия, носит юридический характер и отражает средневековые представления об оскорблении чести, требующем сатисфакции.

Смерть Христа при таком понимании не упраздняет грех, а лишь избавляет человека от ответственности за него.

В Восточной Церкви реакцией на западное учение об искуплении как сатисфакции был Константинопольский Собор 1157 года, участники которого, опровергая ересь «латиномудрствующего» Сотириха Пантевгена, согласились, что Христос принес искупительную жертву всей Святой Троице, а не одному Отцу: «Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе с Отцом и Духом... Богочеловек Слово... принес спасительную жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, Которыми человек призван из небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, и с Которыми произошло примирение страданиями Христа». (Взято)

Я больше соглашусь с западным богословом, но на крайний случай могу и согласиться с Восточной Церковью. НО, проблема в том что нету стихов которые доказывают что Сын принес еще и Самому Себе Себя и Духу Святому. Западную версию можно спокойно подтвердить.

а теогия ДушелОва и Осипва как были ихними, так и остануться. Если Христос принес Себя Отцу как лучшую жертву, чем жертва козлов и пепел телиц, значит Отцу нужна она была. Можешь меня хоть Иродом с короткой памятью называть, я все равно верю в Слово.

Есть чего, вот тебе точно нету. Я не думаю что ты до конца понимаешь Ветхий Завет. Какая разница что поедалась большая часть жертв? Люди приносили их потому что так и не научились ходить по вере многие, поэтому Бог потребовал от них этого.

Вопрос: Почему Бог требовал жертвоприношения животных в Ветхом Завете?
Ответ: Бог требовал жертвоприношения животных для обеспечения временного прощения грехов и предзнаменования безупречной и полной жертвы Иисуса Христа (Левит 4:35; 5:10). Жертвоприношение животного является важной темой в Священном Писании, так как «без пролития крови не бывает прощения» (Евреям 9:22). Когда Адам и Ева согрешили, Бог убил животных, чтобы дать тем одежду (Бытие 3:21). Каин и Авель приносили жертвы Господу. Жертва Каина была отвергнута, так как он принес фрукты, в то время как жертва Авеля была принята, потому что это были первородные животные из его стада (Бытие 4:4-5). После того, как потоп прошел, Ной принес Богу в жертву животных (Бытие 8:20-21).

Бог приказал еврейскому народу приносить многочисленные жертвы согласно с определенными процедурами, предписанными Им. Во-первых, животное должно было быть незапятнанным. Во-вторых, человек, приносивший жертву, должен был отождествляться с животным. В-третьих, человек должен был сам умертвить принесенное им животное. Совершаемая в вере, эта жертва обеспечивала прощение грехов. Другая жертва, приносимая в День искупления, согласно с описанием в книге Левит, главе 16, демонстрирует прощение и удаление грехов. Первосвященник должен был взять двух козлят для приношения за грехи. Одного козленка приносили в жертву за грехи народа (Левит 16:15), в то время как второго отпускали в пустыню (Левит 16:20-22). Жертва за грехи обеспечивала прощение, а другой козленок обеспечивал удаление грехов. далее...

Почему мы, тогда, больше не приносим в жертву животных? Жертвоприношения животных завершились, так как Иисус Христос был наивысшей и самой безупречной Жертвой. Иоанн Креститель признал это, увидев Иисуса, пришедшего, чтобы креститься, и сказал: «Вот, Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (Иоанна 1:29). Вы можете задаваться вопросом: «Почему животные? Что плохого они сделали?» В этом и все дело – так как животные ничего плохого не делали, они умирали вместо приносившего их в жертву. Иисус Христос также ничего плохого не совершал, но сознательно отдал Себя на смерть за грехи человечества (1 Тимофею 2:6). Иисус Христос взял на Себя наши грехи и умер вместо нас. Как говорится во 2 Послании к Коринфянам 5:21: «Ибо не знавшего греха (Иисуса) Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом». Поверив в то, что Иисус Христос совершил на кресте, мы можем обрести спасение.

Подведем итог. Жертвоприношения животных были учреждены Богом, чтобы человек мог получить прощение греха. Животное служило заместителем, то есть умирало вместо грешника, но это было временное решение, поэтому необходимо было приносить жертвы снова и снова. Жертвоприношения животных окончились со смертью Иисуса Христа. Он был наивысшим жертвенным заместителем на все времена (Евреям 7:27), а теперь – единственным посредником между Богом и человечеством (1 Тимофею 2:5). Жертвы животных предзнаменовали жертву Христа за нас. Единственным основанием, на котором жертва животного могла дать прощение грехов, был Христос. Он пожертвовал Собой за наши грехи, обеспечивая прощение, которое жертвоприношения животных могли лишь иллюстрировать и предвещать. (Здесь)

ДушелОв, я вроде разбираю послание с тобою также, а не только с непростым. Мы только что прошли (Рим 16:3):

значит оба (он и она) были пасторами домашней церкви. Поэтому, нельзя сказать что Библия не подтверждает этого. Я понимаю что Православная Церковь не хочет чтобы Библия это подтверждала, но она подтверждает.

Нет. Он помиловал ее, т.к. обещал что через 40 дней истребит. И как мы знаем этого не произошло, значит помиловал. Прошли годы и Ниневия отвернулась от своего покаяния, вот Он ее и наказал разрушением.

Ты мне Писанием покажи что Бог нуждается в жертвах и в частности человеческих.

"Если" и "значит" - это просто неверный вывод.

Поэтому тебе и не понравилась аналогия с Красным Крестом.

Вот в этом и есть смысл хлебопреломления - человеки становятся причастны Богу.

А этот богослов утверждает что Бог нуждается в человеческих жертвах, да и какой-то он нецеломудренный, этот бог.

Просто ужас, ты уж извини.

попрошу,не упоминать моего "имени" всуе!!

Не прощение,а покрытие грехов..думаю,что так правильнее просто..(прощение конечно,,но все-таки!)

Про фрукты история умалчивает..а то что Каин был от лукавого..это Иан 1 Пос.3=12Хотя все абсол.точно,спасибо.Почему-то тональность общения изменилась между...?Или я так только вижу?

А зачем же тогда Бог назначил Сына в Жертву от создания мира? Ведь по сути Сам Бог принёс себя в жертву. Значит ещё тогда простил человека, иначе зачем принимать решение о Жертве, да ещё до сотворения человека?

Ага, а потом Сам и предписывал приносить их в жертву. Непоследовательно как-то.

Сами себе проповедовали?

Домашняя церковь - это когда ты с женой и детишками молишься, в ней нет никаких пасторов.

Тем более Апостол - это нечто иное чем пастор.

О чем и речь. Бог не откладывал наказания, как ты говоришь.

Он действительно помиловал.

А то, что позже люди снова заработали себе наказание - они и были наказаны, а не за прощённые ранее преступления.

Прошу прощения,если кого-то обидел..С Новым Годом!С Новым Счастьем!Ис49-16.

Христос есть 100% человек и 100% Бог, поэтому я тебе Писанием показал.

в этом не есть весь смысл хлебопреломления; это один из пунктов. Поэтому не надо :)))

Христос жалобы слышит, а я ДушелОв, изменить нечего не могу.

заповедь #11??

согласен.

ну или овощи..

Вот об этом всем можно спросить у Бога. Начни с вопроса зачем Он сотворил Люцифера, чтобы потом пришлось посылать Своего собственного Сына на такие мучения. И еще продумал это все до сотворения человека.

Господь жалобы слышит.

ДушелОв, ты плохо знаешь что такое ячейка, домашняя группа или домашняя церковь. Почитай историю как Христиане собирались по домам и поймешь что такое "домашняя церковь." Будешь знать, нужны таким церквям пастора или нет. Здесь, я для тебя материалы искать не буду; это по твоему собственному желанию.

смотри на это как хочешь. Один охотник видит в зайце шапку, а другой, материал для сапогов.

Пс 117-15"Глас радости и спасения в жилищах праведников:десница Господня творит силу"!Агафья молодец,ну а текст продублирован..в духе-хе-хе..с умом.тогда не смотря ролик мне ДСВ-сказал отпиши -2 Кор 2 .".мы благоухание Христово.."так прально тормознулся,,еще раз убедившись..БОг за меня!да.еще..Слава Господу !!"Любовь всё переносит..."кроме греха!..В зайце и вижу "охотника".(иногда такое бывает!!)МИр вашим домам!

Уходишь от ответа.

Отец нуждается в человеческих жертвах чтобы простить людей?

Это один из главнейших пунктов. А точнее самый главный.

Слышит, но нуждается ли Он в человеческих жертвах?

Так я тебе уже говорил что Люцифер создан для жизни. Отпасть от Бога - это его свободный личный выбор.

Нет таких материалов.

а я вижу как написано:

Ион.3:10 И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел.

Вот это я тебя спросил, если не знаешь ответ, то и я тебе не отвечу. Все по Христиански? От ответа я не ушел, я тебе дал стих где говориться о том что Христос принес Себя в жертву Отцу и задал тебе вопрос на который ты не ответил.

Если Христос будучи 100% человеком принес Себя в жертву Отцу, как ты думаешь, нуждался Отец в Его жертве или нет? Если не ответишь, то и я тебе не отвечу. :)

небыл он сотворен для жизни, т.к. Бог знал кем он станет. Что то я не вижу в нем жизнь, но смерть.

Если захочешь, найдешь.

Действительно не навел, но Ниневии то нету, а что с ней стало?

ДушелОв, я думаю мы пришли на такое место, где ни ты со мною не согласишся, ни я с тобою. Ты прекрасно понимаешь что Христос есть 100% чел. и что Он принес Себя в жертву Отцу. Ты прекрасно понимаешь что Бог творил Люцифера и при этом прекрасно понимал что из него выйдет. А также ты понимаешь что прошло лет 40 и Ниневия была уничтожена, поэтому нет разницы сказать "не навел, но все равно разрушил через лет 40" или "отложил разрушение." Я думаю это момент когда можно переходить на 1 Коринф. Хочу также добавить что я с женою уезжаю отдыхать в Техас на 4 дня, поэтому не смогу отписывать.

Пусть будет главный, я больше смотрю на хлебопреломление как на воспоминание. :) Как будто я сказал что то неправильно :)) Христос сказал "сие делайте в Мое воспоминание...", вот я и делаю. Я также ставлю заметки на Кураеве в Протестанском разделе. :)

Не нуждался!

Бог в жертвах в вообще не нуждается! Тем более в человеческих.

То что Иисус принёс себя в жертву не значит что Отец в этой жертве нуждается!!!

Ну вот тебе ещё пример: Допустим ребёнок нашкодил и ты его отчитываешь. Ребёнок думает что ты на него сердишься, берёт свою самую лучшую игрушку и несёт тебе, жертвует её тебе. Естественно что ты эту жертву примешь чтобы показать что не сердищься на него, хотя и не сердлися ранее.

Вопрос: нуждался ли ты в этой игрушке? Очевидно что не нуждался, но тем не менее принял.

Повторяю свой ответ, правда может в другой теме писал:

Иез.28:14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камнй.

Так вот и получается что Бог сотворил люцифера чтобы он осенял, зная при этом сколько бед он принесёт в дальнейшем.

Просто Логика Бога человеку недоступна, не пытайся уложить её в человеческую.

Хорошего отдыха!

В этой теме и вообще  Евангелиях..*есть сильная еврейская мысль и идея .."чтобы мне было вместо тебя".заместительная жертва..НИгде , и ни  в каком наречии и языке..не встречал подобного отношения любви.Полагать душу за друзей ..,нет больше (евр.любви)..любви .,полагать за братьев(дома,семьи,Родину).Жертвенная любовь -это наст.любовь,Бог любит жизнь и людей и всякое творение,и все имеет своё назначение и ценность.Иисус принес наст ценность в этот мир- любовь Божью.,которая выше любого понимания.(ума и разумения.).Понятно,что Богу не нужна не добровольная жертва,,иначе получилось бы,чтоБОг -убийца и кровожадный ..Но в крови -нах-ся душа живая ,которая говорит или вопит..или о мщении или о прощении.БОг обязан ответить на это.

С Рождеством Христовым!

если бы я послал ребенка за игрушкой, как Отец послал Христа на крест, то видать я нуждался. Но, если я бы не послал ребенка или Отец Своего Сына, то ясно не нуждаемся. Ты согласен что Христос принес Себя как жертву Отцу?

Возвращаемся к посланию Евреям, а то я вижу что мы все равно плохо разобрали послание:

4. Невозможно чтобы кровь животных уничтожила грехи, А ЭТО ПЛОХО.

5. ПОСЕМУ (ПОЭТОМУ), Христос входя в мир говорит, "Ты (Отец) не восхотел больше жертвы животных, НО вот что Ты ВОСХОТЕЛ; тело приготовил Ты Мне.

6. всессожения и жертвы животных Тебе неугодны.