***Слепой ты, о чем речь? Какое "исключительно"? Ты хоть читаешь писанину Рапова, расчитанную на тех кто не знает евангелие?*** Слепой ты, не читавший его "писанину" в этом вопросе, человек подошел к вопросу исключительно не предвзято, учитывая всю имеющуюся информацию и никак не ставит вопрос какого то разоблачения или опорочинья Писания или Церкви.., а лишь проделал исследование, тайну вопроса которого пытались узнать многие христианские мыслители. ***Потрясающая атеистическая "лабуда"!*** можно узнать, в чем собственно она "атеистическая" ? открытый вопрос возраста Христа может как то опровергнуть существование Бога? ***Но мы знаем евангелие. "Иисус, начиная [Своё служение], был лет ТРИДЦАТИ"*** вы наверно тоже не в курсе что слова Луки, который лично не видел Христа и не был участником тех событий, говорят о том, что он не знал точно его возраст, но говорит лишь что Ему было "ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ЛЕТ 30" подстрочный перевод, что б понятней было www.christan.ru/index.files/underel/index.htm а следовательно Ему могло быть и 35 а может и больше

***Слово Бога обличает лжеца тринитария ромира обьединившегося с такими же лжецами атеистами!*** какие громкие слова..! в данном случае "Слово Бога" тут - не определенное слово Луки говорящего "ПРИМЕРНО..", не помню что б Бог был так не определенен.., а Лука составил Евангелие по словам бывших очевидцев и тд.. по мимо сведений которые дает Лука, а это и период рождения Христа: "В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. " - есть так же сведенья и с других Евангелий что Иисус принял крещение от Иоанна Предтечи в пятнадцатый год правления "Тиверия Кесаря" так же есть сведения из Ев. Мф. говорящие что знаменовало Его рождение на небе, какой царь правил и тд.. - ВСЯ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ ДОЛЖНА КАК ТО УКЛАДЫВАТЬСЯ МЕЖДУ СОБОЙ И ИСТОРИЧЕСКИМИ И АСТРОНОМИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ, что бы вырисовалась единая НЕ ПРОТИВОРЕЧИВАЯ картина и слова Луки говорящие "ПРИМЕРНО.." - не есть то, от чего нужно отталкиваться, тем более если его ПРИМЕРНАЯ датировка возраст Христа - противоречит другим Ев. свидетельствам и другим сведениям того же Луки, читайте Рапова

***Но евангелисты подробно описывают количество праздников которые в сумме дают только больше трех лет от крещения до распятия. Синхронизацию Евангелий можно найти здесь:*** очень рад что вы начинаете чем то интересоваться.., только вопрос никогда не стоял в том - сколько лет Он проповедовал илидо скольки.. - а в каком возрасте Он начал..., то есть сколько Ему было во время крещения.., то, что Он проповедовал околко 3 лет - никто и не спорит. ***У врунов Оригена и Иринея все построено на словах Иудеев, а не на словах Самого Господа и Его апостолов. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти*** так врун тут вы получаетесь, ибо Ириней ссылается в этом вопросе не только на Евангелие и слова иудеев логически рассуждая, но "и все старцы, собиравшиеся в Азии около Иоанна, ученика Господня, ЧТО ИМ ПЕРЕДАЛ ЭТО САМОЕ ИОАНН; ", то есть Он говорит что ряд людей единогласно говорили то, что им сказал Ап Иоанн, а такое заявление чревато разоблачением опанентами, так как не века прошли с тех событий

////"ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ЛЕТ 30" подстрочный перевод, что б понятней было www.christan.ru/index.files/underel/index.htm а следовательно Ему могло быть и 35 а может и больше У атеиста Рапова который гпдал по кометам - 39, у ромира "могло быть и 35", а вот у Луки "приблизительно лет тридцать" , может и двадцать девять, и двадцать восемь, и тридцать с половиной. Я конечно солидарен с Лукой. Сразу видно кто из нас ближе к евангелисту. Важность именно тридцатилетнего возраста оговорена в законе Числа гл. 4. Только с тридцати лет приступали с служению священники, и были даже обязаны начать служение в именно тридцать лет.

////так врун тут вы получаетесь, ибо Ириней ссылается в этом вопросе не только на Евангелие и слова иудеев логически рассуждая, но "и все старцы, собиравшиеся в Азии около Иоанна, ученика Господня, ЧТО ИМ ПЕРЕДАЛ ЭТО САМОЕ ИОАНН; ", то есть Он говорит что ряд людей единогласно говорили то, что им сказал Ап Иоанн, а такое заявление чревато разоблачением опанентами, так как не века прошли с тех событий Ириней и Ориген могли городить что угодно, они за это ответят перед Богом. Не об "Иренеях" ли говорил сам Иоанн. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши. ////ВСЯ ЭТА ИНФОРМАЦИЯ ДОЛЖНА КАК ТО УКЛАДЫВАТЬСЯ МЕЖДУ СОБОЙ И ИСТОРИЧЕСКИМИ И АСТРОНОМИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ Никакой астрономии в описания звезды волхвов быть не может. Звезда не вела себя как комета, очнись, почитай! И тьмя во время распятия не была затмением, как по Рапову. Каждому это понятно.

***Но грех Иренея в том, что он приписывает свои фантазии апостолу Иоанну, в значит он просто врун, который примазался к евангелию Христа.*** а вы обоснуйте и докажите что это фантазии!!!! Иоанн возраст Христа ни в Ев. ни в посланиях не указывает нигде! ПРИМЕРНАЯ датировка возраста Лукой при крещении Христа - не есть определенный факт на фоне другой информации того же Луки и других авторов! читайте исследование Рапова. А потому вполне возможно что Ириней получил такую информацию от других свиделей общавшихся с Иоанном и тут вруном и еретиком Иринея никак нельзя называть!!

***У атеиста Рапова который гпдал по кометам - 39, у ромира "могло быть и 35"*** в отличии от вас - Рапов историк, подошедший к этому вопросу не предвзято и по мимо комет он согласует информацию из Евангелий - с известныим историческими сведениями (перепись населения, царь Ирод и дата его смерти, появление движущейся звезды и тд..) - для выведения единой не противоречащей цепочке из которой уже можно делать выводы, которые он и сделал никак не пороча Писание и Церковь, но у вас видно заело "атеисты-враги.." ***Я конечно солидарен с Лукой. Сразу видно кто из нас ближе к евангелисту.*** тогда вы должны быть и солидарны к другим предоставленным им и другими Евангелистами сведениям и исторической общеизвестной информацией, учитывая то, что Лука узнал приблизительный возраст Христа во время крещения со вторых уст, но если вы признаете за факт только примерную его датироку и выкидываете остальную информацию создавая исторические противоречия - вы только даете почву атеистам делать выводы что свидетельства Писаний не достоверны.

***Никакой астрономии в описания звезды волхвов быть не может. Звезда не вела себя как комета, очнись, почитай! И тьмя во время распятия не была затмением, как по Рапову. Каждому это понятно.*** так может и перепись по повелению Августа - не перепись? может и Ирод не царь и тд..? вы так и не поняли, что Рапов не дает однозначных заключений и утверждений! Он лишь согласует общеизвестные факты истории и астрономии со сведениями из Евангелий и от куда вам знать что там точно не комета а тут не затмение? не уже ли Бог не управляет стихиями как хочет для своих знамений... атеисту Рапову за интереснейшее и непредвзятое исследование - респект и уважуха, самое интересное что он никак его не связывает со словами Иринея и его выводы так случайно с ними совпадают..

* * А вообще вы так и не поняли, что данный вопрос не есть однозначный и до сих пор он остается открытым, что бы давать какие то точные цыфры и клеймить им еретиком и пройдохой кого то, самому не зная ничего точно..и я не поддерживаю атеистов, а лишь рассмотрев пару исследований - показал эту неопределенность. Все, что вы сделали, это нашли в огромном труде уважаемого апологета и приемника ученика Апостола Иоанна - противоречивую до сегодняшнего дня информацию о возрасте Христа, объявив ее ложью, тем самым заявив что вам больше известно чем всем поколениями христианских и не христианских исследователей этого вопроса И ОДНИМ МАХОМ ПЕРЕЧЕРКНУЛИ ВСЮ ЕГО ЛИЧНОСТЬ ЗАЯВЛЯЯ ЧТО ВСЕ ЕГО УЧЕНИЕ - ЕРЕТИЧЕСКОЕ, на каком основании? только на основании одного никому не известного в точности второстепенного вопроса? так давайте перечеркнем личность и учение и посланиялицемера Апостола Петра, который вел себя с иудеями как иудей а с язычниками как язычник, подвергшись нареканию! это было хоть явно и осознанно.

Богопознание (Един Бог или Один, как вы думаете?) и то и другое

////А вообще вы так и не поняли Проснись! Это ты ничего не понял! У тебя, Рапова, Оригена, Иренея, Иисус умирает не агнцем молоденьким, а чуть не старым козлищем. А значит жертва пасхальная Иисуса - это не ваша жертва. Агнец должен был быть годовалым, то есть очень молодым на момент смерти. Иисус и есть Агнец, очень молодой на момент смерти. Агнец у вас должен быть без порока, мужеского пола, однолетний; возьмите его от овец, или от коз... и пусть возьмут от крови [его] и помажут на обоих косяках и на перекладине дверей в домах, где будут есть его... ...это--Пасха Господня. ////в отличии от вас - Рапов историк, подошедший к этому вопросу не предвзято и по мимо комет он согласует информацию из Евангелий - с известныим историческими сведениями (перепись населения, царь Ирод и дата его смерти, появление движущейся звезды и тд..) - для выведения единой не противоречащей цепочке из которой уже можно делать выводы, которые он и сделал никак не пороча Писание и Церковь, но у вас видно заело "атеисты-враги.." Достаточно прочитать биографию Рапова, что бы понять, в какие годы и в какой стране он все это писал, получая усиленные пайки от благодарных властей.

Есть и другие специалисты, то же критики христианства. И они дают другие даты. Очнись почти атеист ромир! С другой стороны, Иисус, согласно Луке, родился никак не позже, чем через 15 месяцев после смерти Ирода Великого[6], т. е. не позже октября 3 года до н. э. (Jos.AJ.XVII.6:4; 8:1). Сопоставив этот факт с тем утверждением Примуса, что Ирод приказал избивать младенцев до двух лет (Мф.2:16), можно предположить, что Иисус родился около 5 года до н. э. С помощью расчетов можно установить, что 14 нисана (день казни Иисуса) выпадало на пятницу лишь в 26-ом (22 марта), в 33-ем (3 апреля) и в 36-ом (30 марта) годах. 26-й и 36-й годы, вероятно, придется исключить. Во-первых, потому, что Понтий Пилат, по всей вероятности, принял пост префекта или в конце 26-го, или в 27 году (Jos.AJ.XVIII.2:2; ср. Лк.13:1). Во-вторых, потому, что наместник Сирии Вителлий снял Пилата с должности или в конце 36-го, или в 37 году (Jos.AJ.XVIII.4:2), но никто из писателей Нового завета не приурочил это событие к смерти Иисуса, хотя имел прекрасную к этому возможность.

Однако если принять 3 апреля 33 года за дату смерти Иисуса, то как же тогда быть с показаниями Квартуса, который относит дату смерти Основателя к периоду с 29 по 31 годы? Даже Терциус указывает на 30 год. Отметим, что 28-й год, на который относит Воскресение аквитанский епископ Викторий, мы можем исключить, ибо 15 нисана в этом году приходилось на вторник (30 марта). 29-й год, как указано выше, также не мог быть годом смерти Иисуса. А вот 30-й год заслуживает нашего внимания. Истинное полнолуние в нисане 30 года пришлось на четверг 6 апреля, на 22 часа 31 минуту по иерусалимскому времени. А так как дата Пасхи в то время устанавливалась путем непосредственных наблюдений, то она могла быть перенесена на субботу 8 апреля. Точнее говоря, в 30 году праздник Пасхи мог начаться с вечера (примерно после 18 часов нашего времени) пятницы 7 апреля. Кроме того, интересно отметить, что, следуя предписаниям Торы о жертвоприношениях и запрещениях работать — в том числе, готовить пищу — в Шаббат и праздники, со времен разработки расчетного календаря и по сей день праздник Пэсах с понедельника, среды и пятницы переносят на следующий день.

Таким образом, можно предположить, что Иисус умер 7 апреля 30 года около 3 часа пополудни — около девятого часа по еврейскому времени (Мф.27:46; Мк.15:34; Лк.23:44). Иисус умер 7 апреля 30 года около 3 часа дня; ученики Иисуса возвестили в Иерусалиме о воскресении Учителя не ранее праздника Шабуот (Деян.2:1,14,23-24), то есть не ранее конца мая 30 года. khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm ВСЁ зависит от того как повернуть факты, а Рапов их точно умел вращать. Его статья издана в 1992, только год после развала Союза, а значит он собирал материалы еще при Союзе, и кто бы ему оплачивал "честные" исследования. А такие как ромир и ушы распустили.

oбывaтeль ***Проснись! Это ты ничего не понял! У тебя, Рапова, Оригена, Иренея, Иисус умирает не агнцем молоденьким, а чуть не старым козлищем.*** Боже мой.., с кем и о чем тут говорить с таким плотским пониманием.., оказывается пророческий агнец был свидетельством молодости Христа а не Его чистоты и беспорочности ..., ну если на то уж пошло, то по вашему Христос должен был отдать Себя в жертву чуть ли не выпрыгнув из яслей после рождения в течении года..., ну что тут сказать..., будем знать что чистота и не порочность крови Христа в деле искупления греха - определялась Его молодостью.. ***Достаточно прочитать биографию Рапова, что бы понять, в какие годы и в какой стране он все это писал, получая усиленные пайки от благодарных властей.*** "мы вам о напильниках - вы нам про насосы.."! Да какое мне дело до его биографии, в какие годы и где он написал свое исследование.., как это опровергает изложенную им информацию??? и в чем тут заслуга перед властями в их атеистическом деле???? он бы тогда получил благодарности от властей - когда показал бы противоречивость Евангельских свидетельств и их не стыковку с историей, что говорило бы о их недостоверности! Разве он это сделал? наоборот

***Есть и другие специалисты, то же критики христианства. И они дают другие даты. Очнись почти атеист ромир! *** ДА Я ОБ ЭТОМ И ГОВОРЮ!!! очнитесь !!! Я ГОВОРЮ ЧТО ЭТОТ ВОПРОС НЕ ОДНОЗНАЧЕН И ПРОТИВОРЕЧИВ ЧТО БЫ ДАВАТЬ КАКИЕ ТО ТОЧНЫЕ ЦИФРЫ И КЛЕЙМИТЬ КОГО ТО ЕРЕТИКАМИ!! Общепринятые даты и цифры по сути вошли в традицию не имея твердых оснований и оспаривались например Православной церковью в отношении Католической! А вы тут с уверенностью рассказываете что Ириней не тот возраст назвал что Апостололы, да от куда вам его знать если такая неопределенность у разных исследователей и не только у атеистов но и у христиан!!! ***ВСЁ зависит от того как повернуть факты, а Рапов их точно умел вращать. *** Мда.., вы мне напоминаете средневековых инквизиторов, которые везде ведьм видели не зависимо от действительности..., Рапов провел свое непредвзятое исследование в абсолютно корректном исследовательном тоне и выдвынул свои рамки возраста Христа на основании имеющихся сведений не претендуя на их доказательств,о но вам мерещатся вращения фактами и работу на власти.., смешно, очнитесь..

///Да какое мне дело до его биографии Так ты тогда цитируй Маркса, Ленина, Троцкого... Берию, если найдеш что. С тебя станется. ////Боже мой.., с кем и о чем тут говорить с таким плотским пониманием.., оказывается пророческий агнец был свидетельством молодости Христа а не Его чистоты и беспорочности ..., ну если на то уж пошло, то по вашему Христос должен был отдать Себя в жертву чуть ли не выпрыгнув из яслей после рождения в течении года..., ну что тут сказать..., будем знать что чистота и не порочность крови Христа в деле искупления греха - определялась Его молодостью.. Так я и не утверждаю, что Он умер через год от Своего рождения, годовалым. Но годовалость пасхального агнца - это символ Его молодости и расцвета, которые Он принес в жертву Богу, а не годы старого козла. /////вам мерещатся вращения фактами и работу на власти.., смешно, очнитесь.. Как ты засуетился когда тебя ткнули носом в исследования опровергающие Рапова, а заодно и Оригена с лукавым Иренеем. А вообще я вищу, ты пишел как то бестолково, лишь бы что. Самому не противно городить всякую чушь. По моему Петрос уже подмечал за тобой такое.

лучше обоснуйте! на каком основании вы порочите жизнь и апостольское учение уважаемого человека в истории Церкви, называя его пройдохой в вопросе, который сами обосновать не сможете и который не является учением а лишь второстепенной информацией о жизни Христа говоря о апостольском учении и ересях ?? кто вы такой, что бы этим перечеркивать все? кто вы такой что бы перечеркивать все труды Оригена лишь потому, что в каком то одном вопросе он не прав за что и поплатился? определяет ли одна не точность ошибочность всего? если так - то атеисты вам найдут 10-ки противоречий в Писании - вы перечеркнете достоверность всего Писания?

***Так ты тогда цитируй Маркса, Ленина, Троцкого... Берию, если найдеш что. С тебя станется.*** вы наверно не в курсе что Павел не гнушался цитированием греческих философов в своей проповеди, но об этом ли речь? вы опять не понятно к чему это говорите.., если Маркс, Ленин, Троцкий и т.д. - будет в каком то рассматриваемом библейском вопросе иметь здравые аргументированные вещи - я их процитирую вместо того, что бы лепить что попало не разобравшись и обвиняя всех и вся.. ***Но годовалость пасхального агнца - это символ Его молодости и расцвета, которые Он принес в жертву Богу, а не годы старого козла.*** это только ваши мысли или это общехристианское понимание вопроса агнца? почитайте на досуге о символизме агнца - www.znaki.chebnet.com/s10.php?id=692 ***Как ты засуетился когда тебя ткнули носом в исследования опровергающие Рапова*** что они могут опровергать или доказывать в вопросе, на который никто не может дать точный ответ и аргументы каждого - есть только его личные выводы, смешно вас читать порой, вы вообще не понимаете о чем речь, я про неопределенность вопроса - вы про поддержку атеистов, я про второстепенность вопроса - вы клеймите еретиками не понятно в чем..

***А вообще я вищу, ты пишел как то бестолково, лишь бы что.*** вы наверно в зеркало смотрите, ибо я вижу в вас тоже самое.. и я вам не ТЫкал

////вы наверно не в курсе что Павел не гнушался цитированием греческих философов в своей проповеди Конечно, ведь Павел цитировал тех кому первосвященники надавали денег, что бы ложь говорить(((()))))))). ТЫ сам соображаешь что пишешь? Павел цитировал и называл пророками тех, кто гнал церковь Божию или получал задание ее разоблачать или позорить? ////это только ваши мысли или это общехристианское понимание вопроса агнца? ТЫ хочешь сказать, что измышления Рапова, Оригена и Иринея о возрасте в котором Иисус умер это пример христианской ортодоксии? Проснись, не позорься! ////на каком основании вы порочите жизнь и апостольское учение уважаемого человека в истории Церкви, называя его пройдохой в вопросе, который сами обосновать не сможете и который не является учением а лишь второстепенной информацией о жизни Христа говоря о апостольском учении и ересях ?? кто вы такой, что бы этим перечеркивать все? кто вы такой что бы перечеркивать все труды Оригена лишь потому, что в каком то одном вопросе он не прав за что и поплатился? Ориген ошибался в одном вопросе? Да ты знаешь хоть что нибудь об Оригене? За одну ошибку, за неточность, Церковь не отлучала!

Вот лжеучения Оригена и это в корне иное христианство: Были осуждены: идея предсуществования душ; идея получения тела душою в качестве наказания; идея, соглас­но которой ангельские души могут переходить в челове­ческие и наоборот; о конечном исчезновении материи и о всеобщем спасении" И это в одном вопросе? А вот примеры доказывающие, что Иреней это не более чем прохвост и даже можно проследить какая именно церковь ему платила за "труды". Но поелику было бы весьма длинно в такой книге, как эта, перечислять преемства (предстоятелей) всех церквей, то я приведу предание, которое имеет от апостолов величайшая????, древнейшая???? и всем известная церковь, основанная и устроенная в Риме двумя славнейшими апостолами Петром и Павлом, и возвещенную людям веру, которая чрез преемства епископов дошла до нас, и посрамлю всех тех, кто всячески незаконным образом составляет собрания или по худому самоугождению, или по тщеславию, или по слепоте и превратным мнениям. Ибо, по необходимости, с этою церковью????, по её преимущественной важности????, согласуется всякая церковь???, т.е. повсюду верующие, так как в ней апостольское предание всегда сохранялось ворующими повсюду.

Из этого писания желающие могут узнать, что Он, Отец Господа нашего Иисуса Христа, проповедуется церквами, и также уразуметь апостольское предание Церкви, так как послание гораздо древнее тех людей, которые ныне преподают ложное учение и выдумывают иного Бога, выше Творца и Создателя всего существующего. Этому Клименту [4] преемствует Эварест, Эваресту Александр, потом шестым от апостолов был поставлен Сикст, после него Телесфор, который славно претерпел мучение; потом Гигин, потом Пий, после него Аникита; после Сотира, преемствовавшего Аниките, ныне на двенадцатом месте от апостолов жребий епископства имеет Элевфер. В таком порядке и в таком преемстве церковное предание от апостолов и проповедь истины дошли до нас. И это служит самым полным доказательством, что одна и та же животворная Вера сохранялась в церкви от апостолов доныне и предана в истинном виде. Вот ведь прохвост продажный! Морочил людям голову!

Читаю Иренея-берендея и просто наслаждаюсь. Человек был без тормозов. Ибо все, кто ни сказали все еретики с величайшею важностью, в конце концов сводится к тому, что они хулят Создателя и отвергают спасение создания Божия, которое есть между прочим плот, ради которой, как я многообразно показал, Сын Божий совершил все домостроительство, и раскрыл, что Писания никого иного не называют Богом, кроме Отца всего и Сына и тех, которые получили усыновление. А как же Дух Святой? Даже усыновленные называются у Иренея Богом, а дух Святой нет. Наверное Поликарп по старости ему не сообщил))))) Дедушка был уже((()((((. И эту писанину называют авторитетной?!

***ТЫ сам соображаешь что пишешь? Павел цитировал и называл пророками тех, кто гнал церковь Божию или получал задание ее разоблачать или позорить?*** вижу искажать смысл написанного и перекручивать на свой лад - у вас в крови...! вы где то прочитали что Павел их называл пророками:? или вы сомневаетесь что он цитировал языческих авторов в проповеди и это есть в Писании? думаю тогда неосведомленность как и неуважительное обращение к людям у вас в крови. ***И это в одном вопросе?*** хоть 20 - это может как говорить о том, что ВСЕ, чему он учил - было еретично? а ведь именно этим вы и играетесь говоря об Иринее такую чушь. ***ТЫ хочешь сказать, что измышления Рапова, Оригена и Иринея о возрасте в котором Иисус умер это пример христианской ортодоксии? Проснись, не позорься!*** я как говорил, так и говорю что вопрос возраста в котором распят Христос по причине расхождения даты Его рождения и смерти даже в христианской ортодоксии - остается доказательно не определенным, христианская ортодоксия давно в дате рождения уже разделилась, о чем вообще говорить что бы что то точно утвержать

|||но тут видимо собрались люди которые знают то, чего Апостолы не говорили в Писании|||

***А вот примеры доказывающие, что Иреней это не более чем прохвост и даже можно проследить какая именно церковь ему платила за "труды".*** ну конечно! во 2-м веке уже была римская-католическая церковь , которая манипулировала людьми и платила за это Иринею.., странно как вы еще не написали про указанных Иринеем Апостолов которые кинули кучу народа на их имущество в Дн.5 гл., вот ведь от куда ноги растут то.. ***Читаю Иренея-берендея и просто наслаждаюсь. Человек был без тормозов.*** ну берендей без тормозов по моему тут вы, ничего не вижу противоречащего Писанию в том, что вы процитировали ***А как же Дух Святой? Даже усыновленные называются у Иренея Богом, а дух Святой нет.*** разе у Иринея? а в Писании нет? Дух Святой на месте и в Писании Он тоже называется Богом (Дн.5:3-4) и Творцом (Иов.33:4) и Поликарп тут не нужен.., Ириней учил что есть один Бог Отец сотворивший все Своим Словом, которое есть Сын Божий и Премудростью которой есть Дух Святой, а потому Каждый несет Божественную вечную природу и это, то, о чем говори Писание в контексте.

***И эту писанину называют авторитетной?!*** что может быть авторитетней учения в свете Апостольского предания которое дошло частично нам в Письменном виде? конечно же само Писание, на котором строится учение Иринея который задает русло его понимания на фоне всяких новых учений

До чего ж ты пустомеля ромир! ////вы где то прочитали что Павел их называл пророками:? Ты сам то читаешь из того что рекомендуешь читать другим? Что ты за человек такой поверхностный? Титу 1:12 www.christan.ru/index.files/underel/index.htm /////***И это в одном вопросе?*** хоть 20 - это может как говорить о том, что ВСЕ, чему он учил - было еретично? а ведь именно этим вы и играетесь говоря об Иринее такую чушь. Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]? У иренея и тем более оригена явно течет, прямо прет. Я знаю зачем тебе нужны иреней и ориген, кто есть основоположники троичности бога. А тут выходит что они заурядные или даже нет, они незаурядные фантазеры и шарлатаны, вот и не получается на них ссылаться как на апостольских приемников, потому как придеться всю их белеберду принимать также. /////вопрос возраста в котором распят Христос по причине расхождения даты Его рождения и смерти даже в христианской ортодоксии никакого расхождения у ортодоксов по поводу возраста Христа нет! Просто есть привычка ссылаться на тех "отцов" которые нагородили в свое время и приходится таким как ромир краснеть за всю эту чепуху и вязать несвязуемое.

////ну конечно! во 2-м веке уже была римская-католическая церковь , которая манипулировала людьми и платила за это Иринею.., странно как вы еще не написали про указанных Иринеем Апостолов которые кинули кучу народа на их имущество в Дн.5 гл., вот ведь от куда ноги растут то.. Писанина Иринея показывает что так и было... верней только зарождалось, а он один из виновников. ////***А как же Дух Святой? Даже усыновленные называются у Иренея Богом, а дух Святой нет.*** разе у Иринея? а в Писании нет? Дух Святой на месте и в Писании Он тоже называется Богом (Дн.5:3-4) и Творцом (Иов.33:4) и Поликарп тут не нужен.., Ириней учил что есть один Бог Отец сотворивший все Своим Словом, которое есть Сын Божий и Премудростью которой есть Дух Святой, а потому Каждый несет Божественную вечную природу и это, то, о чем говори Писание в контексте. В писании да, называется... один раз, а вот у Иринея нет. "что Писания никого иного не называют Богом, кроме Отца всего и Сына и тех, которые получили усыновление". ////ничего не вижу противоречащего Писанию в том, что вы процитировали Ну это не ново! католики тоже ничего противоречащего учению о небесной ходатайнице не видят, и что?