Этот обект не представлял зло, он лишь давал познание о добре и зле.

Я ответ давал ранее - чтобы обеспечит свободу воли и выбора человек .

В даном случае вы путаете свободу выбора с искушением неправельного выбора. Дерево обеспечило свободу воли и выбора Адама, а змей искусил Адама неправельным выбором.

Все тут так и очень даже так.

Насчет выдумки людей несогласен. Для такой позиции имеються Библейские основания. В Библии есть много мест из которых если не прямо то хотя бы косвенно можно прийти к выводу о наличии свободной воли у диавола. Во первых это места в котрых говориться о максимально возможном наказании для диавола из тех наказаний которые нам известны из Библии, например, Откр 20:7-10 в котором речь идет об ввержении диавола в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков. Так, с точки зрения человека, применение максимальное возможного наказания к существу у которого нет свободы воли кажеться не справедливым и  странным.

в Библии есть также и много других мест из которых по крайней мере косвенно можно заключить о присутствии свободы воли у дьявола (за недостатком времени для пространных рассуждений по - этому поводу я привел лишь одно как пример. Думаю общую направленость моей позиции по данному вопросу вы поняли ).

Втор 10:12-22 "ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык". Пс 21:27 - 32 "ибо Господне есть царство, и Он - Владыка над народами".

Если Бог есть Владыкой над владыками и над народами то отменяет ли этот факт свободу воли человека?

Если человек владычествувал над жывотными то отменяло ли это человеческое владычество свободу воли жывотных?

Более чем уверен что суть сказанного мной вы поняли.

Я считаю иначе.

Это я и пытался вам донести, , Бог появления зла не програмировал. Оно появилось не в резултате решения Божьего, а в результате неправильного решения (выбора) сатаны, человека.

Ваша ошибка в том что сначала вы неправильно отождествляете "програмирование" из "законом",  а потом противопоставляете закон и свободу.

Програмирование лишает субекта возможности выбора в принципе. "Закон" же в отличии от програмирования не лишает человека возможности выбора одного из вариантов поведения он лишь устанавливает ответсвенность за неправельный вариант выбора. В свою очередь, абсолютная свобода дает абсолютную возможность выбора но не устанавливает ответственности за неправельный выбор походя в данном случае скорее на "беспредел и анархию." Закон же не ограничивет многовариантности выбора дарованого свободой, а лишь устанавливает ответсвенность за неправильный, "вредоносный" выбор. Таким образом, закон органично дополняет свободу, собственно и творя из нее настоящую "свободу" в ее правильном, гармоничном варианте, а не "беспредел и анархию" как это было бы в противоположном случае

Бог привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, а не сказал (приказал, заставил) человека назвать их. НЕ ПОДМЕНЯЙТЕ ПОНЯТИЙ.

Бог не творит зла

В соответствии с Библией до того как сначала диавол согрешил.

Я же вам ранее отвечал что во первых Бог пребывает вне времени и пространствоа и знает о зле как и любом другом понятии или явлении которое было есть или еще будет (вместе с этим акцентирую ваше внимание на том что знать о зле не означает создать зло). Во - вторых до того как Адам согрешил зло в мире уже существовало (хотя и не  в жизни Адама) так как сначала диавол согрешил. И что с того что Бог знал о зле, и что с того что это первое место в Библии где встерчаеться слово "зло"? Какое отношения Господь имеет ко злу соответсвенно книги Бытия? Никакого. В КОТОРЫЙ РАЗ обращаю ваше внимание что "дерево познания добра и зла" не было "деревом добра и зла". Не подменяйте понятия с целью "проталкивания" собственного понимания книги Бытия.

И что с того что Господь произнес слово "зло"? Посмотрите мои посты немного выше.

Никакого помещения зла в образе дерева и в помине не было. Это ваше уж слишком вольное фантазирование. Дерево не было "деревом добра и зла"  оно было "ДЕРЕВОМ ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА". Понимаете разницу или нет?

Оно было не просто необходимым для того чтобы зло вступило в силу, оно само прямо и непосредственно  "породило" зло в этом мире.

Бог не впускал зло в мир земной, это сатана и человек своим неправильным выбором "впустили" зло в этот мир, сами же "породив" его.

Да!

Да!

Как можно стать свободным от Бога не ослушавшись Бога? Через запрет о вкушении и через само дерево человек получил возможность либо быть с Богом либо отойти от него (данное свидетельствует о том что Господь не сделал человека рабом для себя).

А свободным в других отношениях конечно же можна быть и без ослушания Богу. Кто с этим то спорит?

Напоминаю вам, мы тут не говорим вобщем о действии или бездействии в связи с ослушанием, мы говорим конкретно о книгии Бытия относительно дерева и о Божьем запрете котрый был нарушен Адамом. Я не ошибся. Свое утверждение я сделал в контексте обсуждаемой нами темы и не выходя за ее рамки.

Как можно было Адаму ослушаться Бога в другой способ так чтобы оставить Бога и отойти от Него. Знаете из книги Бытия о других способах? Поделитесь? Инетересно будет услышать.

Вкушение плода как раз и было ослушанием. Бог скзал "НЕ ЕШЬ".

Как это? Абсолютно несогласен. Момент вкушения плода и был моментом ослушания Богу.

А вы из книги Бытия разве знаете о других альтернативных путях ослушания Бога которые вели бы к грехопадению Адама и в результате которых Адам был бы отрезан от полноты Божьего присутствия которое он переживал будучи в Едеме и за что, в конце концов, был изгнан из самого Едема.

Не фантазируйте и своими выводами не противоречьте тому что написано о воле Божьей для Адама которая заключалась в том чтобы не есть с дерева познания добра и зла.

Об этом Эсперансо уже успела вас спросить.

Как при   СВОБОДЕ   выбора  может быть НЕПРАВИЛЬНЫЙ  выбор? ! ?  !

Если дана  свобода, то  выбор  есть   просто  выбор,  а правильный он или неправильный  -  это  суд  субъективный.  Вот, вы например, думаете, что выбор  был НЕПРАВИЛЬНЫЙ, а  я, например,  думаю, что   выбор Адама должен быть достоин  уважения 

Ваше право.   Но ваше несогласие должно быть  основано на Писании.  Пока  что  вы не подтвердили это.   НО все равно  вы  можете так думать если вам  так хочется думать.

С точки зрения  человека ( то есть  меня)  кажется несправедливым  наказывать  за данную свободу.

Думаю поняла 

Когда  это  было?  В  соответствии с Библией  -  когда?

"  (хотя и не  в жизни Адама)"  - а где оно  существует?

В каком  мире?

В мире  дьявола? Потому  что он  сначала согрешил?

А где мир дьявола?

И почему Бог БЕРЕТ  из  мира дьявола  ЭТО ПОНЯТИЕ  и помещает его  в  саду  пред лицом  человека?

" И произрастил Господь Бог из земли  ... дерево познания добра и зла" (Быт 2:9)

Почему  Бог  говорит о зле, а о дьяволе, который это зло  породил  ничего не говорит?

Почему не предупреждает человека об  этом опасном  существе с коварными замыслами и тонкими способностями, могущими вводить в заблуждение?

Почему?

Да  и правда...  что с того... 

Не надо  так волноваться.  Я  ведь  и не говорю,  что дерево само по себе  было  злом.

Оно просто дерево и ничего более.  Но  оно имело особенность  -  название  -  дерево ПОЗНАНИЯ!

А далее.. я уже  говорила, но повторю.  Далее  все зависело от  человека.

Хочешь знать - будешь знать.

Не хочешь знать, знаний тебе не дадут.

Человек  ЗАХОТЕЛ  знать.

К нему эти знания пришли.

Каким путем?

Догадайтесь с помощью Библии

Да очень просто! Бог далеко не всегда говорит человеку, что тот должен делать и как поступать. Человек хотя бы иногда должен соображать собственным умом и судить собственной совестью. Потому что человек не марионетка Бога и никогда ею не был.

Так что это вполне нормальное состояние человека - принимать самостоятельные решения, но при этом оставаться в послушании. Бог отнюдь не всё в человеческой жизни регламентировал Своими запретами и повелениями, по большей части человеку приходится быть самостоятельным.

Я так не считаю. Запрет был дан, чтобы предостеречь человека от ошибки. Бог, говоря "не ешь", именно это и хотел сказать. Он говорил правду, что есть нельзя, и никакого другого смысла и цели в Его словах нет.

А дерево познания добра и зла давало именно познание добра и зла. Никакой иной цели в существовании этого дерева не было. И, раз Бог поместил это дерево в раю, значит в Его планах было употребить это дерево по назначению - научить человека различению добра и зла.

Всё очень просто! Читайте в Библии то, что написано, понимайте это в прямом смысле. И не добавляйте излишних сущностей.

Ну как можно что-либо понять по одному вырванному из контекста месту Писания? Абсолютно необходимо читать всю главу и, желательно, соседние. А ещё лучше анализировать с точки зрения всего Писания, учитывая всё, что относится к рассматриваемому вопросу.

В противном случае неизбежно получаетеся ересь. Я уже об этом говорил.

Я уже писал о том, как Адам мог бы ослушаться Бога. Он мог не возделывать сад, он мог не принять жену, он мог даже выбрать себе помощника из числа животных. Всё это было бы нарушением Божьей воли.

Но я прекрасно понимаю, что змей воспользовался именно тем моментом, когда Бог ослабил Свой контроль за человеком (видимо, считая его уже достаточно самостоятельным). Так что, действительно, до того момента у человека было существенно меньше возможностей для ослушания. Но они всё же были.

Вкушение плода и ослушание не тождественны. (Например, переход улицы на красный свет является ослушанием, но не вкушением ). Да, в данном конкретном случае эти два понятия соединились в одном событии, но одно из них является причиной, а другое следствием. Ослушание - причина, вкушение - следствие. Таким образом, Адам сначала ослушался (когда ещё не имел познания добра и зла), а уж только в результате этого вкусил плод.

Но Адам ведь принял решение вкусить плод до того как его вкусил, да? Это ведь было сознательное решение, Вы же сами тут рьяно доказывали, что Бог этот плод к устам Адама не подносил. Получается, что Адам выбрал ослушание ещё до вкушения. Почему Вам так сложно это понять? Вы сами, когда решаете что-либо съесть, Вы же на момент принятия решения этого ещё не ели? 

Как вы считаете привели ли бы приведенные вами примеры "ослушания" к  такому разрыву с Богом и грехопадению Адама с последствиями для будущих поколений, а также изганию его из Едема как в случае с вкушением от дерева познания добра и зла в нарушение Божьего запрета ?

Думаю эта фраза по отношению к Богу неуместна. Бог не допускает просчетов.

Не знаю. История не приемлет сослагательного наклонения! 

1. Это не просчёт Бога, а Его намеренное действие. Я уверен, что Бог и не планировал, чтобы человек постоянно находился под Его непрерывным контролем. Допусакю, что первое время, пока человек был совсем ещё юным и незрелым, Бог "плотно" опекал его. Нам известно лишь, что в момент вкушения Адамом плода Бога рядом с ним не было. Видимо, Бог оказывал Адаму доверие.

2. Просчёт был не со стороны Бога, а со стороны человека. Вообще мир не так совершенен, как того хотел Бог, Вы разве не замечаете? Если Бог не допускает просчётов, как же тогда так вышло? Вывод: Бог сам, конечно, просчётов не допускает, но Он допускает, чтобы человек допускал просчёты.

Почему Вы так уверены, что этот запрет был вечным? У Бога всему своё время. Например, Он сорок лет не допускал евреев в землю обетованную. А потом допустил.

Или вот, например, Иисус даёт вполне чёткий запрет: "И сказал им: ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды;" (Лк 9:3)

А потом отменяет его: "Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;" (Лк 22:36) Потому что пришло время!

Я убеждён, что Бог не стал бы помещать в раю что-либо принципиально запретное. Если Бог взрастил это дерево, но запретил есть его плоды, то мне ясно, что запрет этот был до определённого времени.

Очень даже просто и естественно. Так, имея свободу выбора начните заниматься разбоем, употреблять наркотики итд и вы поймете.

Не забывайте и об обективной состовляющей. Так, если кто то из родителей решит покалечить собственных детей ? По - вашему, это просто выбор? К нему что, исходя из вашей логики, нельзя применить слово "неправильный"?  Подобных примеров можна привести множество.

Вы считаете достойным уважение ослушание Бога в результате которого страдает вся природа и человеческое общество? Вспомните о тех  бесчисленных человечских жизнях которы были заплачены и платяться до сего дня за этот, с ваших слов, "достойный уважения" выбор. Вспомните о том множестве людей которые на протяжении всей истории человечества было жестоко замучены и умирали под жуткими пытками итд. Ничего не скажешь уж очень "гуманно" с вашей стороны называть выбор Адама "достойным уважения". Однако, я понимаю почему вы его считаете таким, очевидно, что вас на дыбе не растягивали, расплавленый свинец в горло не заливали, глаза не выкаливали. Конечно же сидя в уютной квартире вам легко называть выбор Адама "достойным уважения". Но вспомните и хотя бы подумайте о тех людях которые через все это и даже ужаснее этого прошли платя за как вы говорите "достойный уважения"  выбор Адама. Называя выбор Адама "достойным уважения" вы тем самим оскорбляете упомянутых мной людей. Более того вы отказываетесь принять искупительную жертву Христа в свою жизнь. Поскольку зачем Ему было умирать, с ваших слов, за "достойный уважения выбор Адама" и зачем вам принимая жертву Христа пробовать исправить этот "достойный уважения выбор Адама"?

У вас столько староников.

Многие притыкаются об падобные вещи и даже вера в Бога разрушается у большенства.

Почему Бог посадил дерево почему существует столько зла и Бог вроде не наказывает почему дьявол и таких почему больше парой чем ответов.

Вот какую версию слышал я все это совершеный Божий план и только так можно создать творение и дать ему свабоду а как извесно свабода это величайший дар в жизни!!!!!)))))) и страдания формируют личность и тд и тп но в полноте человек это увидит только когда наверное сможет объять всю кортину а не кусочек.Выбор это свабода и как бы мы могли любить небудь свабоды это былобы рабство именно по этому Бог непишит на небе избраный слуга покайся я твой Бог Ему ненужны те кто иза страха перед адом и наказанием служат если бы так то Он создал бы роботов

Вы снова подменяете понятия. диавол наказываеться не за данную свободу, а наказываеться за использование данной свободы для совершения преступлений против Бога и человека.

Библия не пишет о конкретном времени когда это было. Библия пишет о факте что такое времая было.

Во внешнем мире по - отношению к миру Адама.

Во - первых мы не знаем, а говорил ли Бог что то Адаму помимо того что написано в книге Бытия.

Во вторых, из Библии мы видим что Адам знал достаточно для того чтобы не соврешать неправильный выбор (лично для меня этого уже достаточно).

Во третьих мы должны исходить не из фантазирований на тему, а ля А ПОЧЕМУ? К примеру, а почему Бог не сказал Адаму о сатане, или о будущих войнах и катастрофах для потомков Адама, или о ДНК, или ангелах,или об устройтсве солнечной ситемы, всего космоса, или о природе фотона или еще о чем угодно. А исключительно из того что сказано в писании относительно этого события. В противном случае мы можем дофантазироваться до чего угодно.

Я не волнуюсь.

Так почему вы приемлите сослагательное наклонение рассуждая о том что Адам мог бы ослушаться Бога. Он мог не возделывать сад, он мог не принять жену, он мог даже выбрать себе помощника из числа животных. Всё это было бы нарушением Божьей воли.

Пожалуйста, рассуждайте по - факту.

Эх-хе-хе...  куда  вас понесло....  Вы  уже начали плутать в эмоциях... появилась агрессия....

в таком состоянии трудно вести  простой разговор... остыньте..

С  уважением.

Разве?  И где они?

Вера  Богу  никогда  не разобьется  о  темы, которые  записаны  в Библии.

Ну  если вам трудновато   думать над  Писанием, то не думайте, а просто верьте.  Так тоже  можно жить и быть довольным жизнью.   С уважением.

А различные ритуалы с жертроприношениями, о которых в ней пишется, воскурение приготовленных по спец. рецепту ароматических веществ, обрезание, крещение в воде и пр. это не мистика? 

Есть открытая тема о жертвоприношениях.  Но можно и здесь повторить, что приносить жертвы - это выдумка  человека.

верно,  рецепт был  дан  Богом.   И   только для  храма.  Человеку  курить такой состав  было  нельзя.

нет не мистика.  Это условности подтверждающие  решение  человека  ПРИНАДЛЕЖАТЬ.

Другими словами само крещение  ничего с  человеком не делает, оно его никак  не меняет.  Меняется человек по своему  желанию,   потому что решил измениться, а  крещением в  воде  демонстрирует свое решение. Так  сказать,  свидетельствует.

Про обрезание  можно сказать   тоже  самое.  Обрезание это знак, который  человек  носит на теле  своем  во свидетельство  себе  и другим  ЛЮДЯМ,  что он  принадлежит  к определенному  обществу.

Эмоции были, агресии нет 

Потому что НЕ СОСЛАГАТЕЛЬНЫМ является то, что человек с самого начала был создан Богом свободным. Никакое дерево для свободы не было нужно. Следовательно, и ослушание не было следствием наличия дерева, т.е. могло произойти в любой момент и по любому другому поводу.

А уж когда и как это могло бы произойти - можно только гадать, потому что произошло так, как произошло. Но это не было предопределено.

По факту имеет место быть, что мы, будучи совершенными во Христе, научены различению добра и зла, и это нисколько не является для нас ослушанием. Так что познание добра и зла по факту не тождественно греху. То, что было грехом для незрелого человека, не является таковым для совершенного. Это и есть по факту.

Но почему то по другому любому поводу  не произошло, и почему то Библия не упоминает любого другого повода, и Бог не говорил по любому другому поводу о последствии ослушания смерти, и не полюбому другому поводу человек мог познать зло как только вкусив от дерева познания добра и зла.

Ваши рассуждения о возможном ослушаннии Адама не в связи с вкушением от плода дерева познания добра и зла, это просто ваши вымыслы и гипотетические предположения, не подкрепленые фактами из книги Бытия.

Не люблю гадать.

Не согласен.

Ничего из вами надуманого не предвещало человеку смерть и полное отделение от максимально близкого Божьего присутствия. Следуя тексту Библии Бог предупреждал человека о негативных последствиях только и исключительно в случае Его ослушания и вкушения от плода познания добра и зла.  В Библии нет упоминания о других возможных вариантах ослушания человеком Бога которые бы за собой повлекли какие нибудь негативные последствия. ВСЕ ВАШИ ДРУГИЕ НЕ БИБЛЕЙСКИЕ  ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ ПРОСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ВЫДУМКА. Я бы вам советовал осторожней фантазировать что бы случайно не впасть в ересь измышляя то чего на самом деле не было.

Как это может быть ослушанием, если, в результате "промаха" Адама,  это уже стало частью человеческого бытия.

Полностью согласен что  в тех условиях в которых мы живем после Адамова грехопадения нам действительно нужно совершенствоваться в различение добра и зла иначе мы можем запутаться и погибнуть. В свою очередь, акцентирую ваше внимание на том, что  различения добра и зла Адаму было не нужно, поскольку до его грехопадения зла в его жизни не существовало и исходя из анализа известных нам мест писания из книги Бытия можно прийти к логическому заключению что если бы он не ослушался Бога и не вкусил от дерева познания добра и зла  в его жизни зло так никогда бы и не появилось.

а что, по-вашему, есть мистика?

 Ну а написано ведь в Библии, что и Бог наставлял, какие и как следует приносить ему жертвы. Это неправда?

Ну а кто же, если не человеки, курили этими смесями?