А я вас уверяю что запрет не в интонации а в самой логике текста. В даном случае это не есть мое субективное мнение, а обективный факт. Я не прошу вас верить мне на слово. Я всего лишь прошу сверить тексты и переводы.

Вот.  Я  была  в  вас  уверена.  Вы умный  человек.  Но только...

Смерть ведь не наказание.  И вы это  заметили.  Смерть,  как  единое  целое  со знанием.

То есть  это выглядит так:  если хочешь знать, что такое  зло  и добро,  то будь готов  к смерти.

Адам  захотел знать что такое добро и зло  и  принял смерть, как данность.

Бог   заранее  оповестил  Адама об этом последствии.  И это не было  наказанием это было развитие  жизни на земле,  которая развивалась совместно:  человек  и Бог.  Они  уже  вместе  её  развивали.

Мне нравится.

Верно.

Адам, поскольку он был первый  человек,  поэтому  первый  и съел плод.   Но дело не в этом.  Если бы  Адам повременил,  то кто-то   бы  из нас обязательно бы  сбегал в тот рай, нашел  это дерево и   попробовал  бы  его  плодов.   Точно!  Да вы и сами  в этом  уверены.  И возможно это  были бы  Я или  ВЫ..... возможно....   (улыбается)

Все дело  в том,  что зло должно  было  вступить в  свои права, так  сказать,  не только по воле   ОДНОГО  Бога (это очень важно),   а  с  участия  воли и  человека.   Поэтому  и запрещение  и предупреждение   с  угрозой, но  человека ничто не остановило... он захотел  двинуть  жизнь  и двинул...вы  ведь знаете, что такое  жизнь?  Жизнь - это движение!  А  мир   без борьбы  -  застой или смерть....

Это не так.

Я это помню. и даже писала  вам ответ.

Как мог Адам царствовать не имея  всех  знаний?  Адам знал добро, потому  что был окружен одним сплошным добром.  В таком состоянии Адам не мог  делать никакого различия  ни в каком  суде и царствование  его было  было   как  царствование младенца.

Ну хорошо. Адам бы  остался  в полном послушании Богу  и не  вкусил бы  плода от  злонесущего дерева и какое его развитие было бы?   Вы как  физик, очень хорошо понимаете, что такое  движение.  Я хуже это понимаю,потому что  совершенно ничего не смыслю  в  частицах  веществ.

Я подожду.

Кто то сказал: женщине можно доказать, что она не права, но убедить в этом = нет.

Адам не знал добра, как не знал и зла.

Это две противоположности, которые познаются в сравнении.

Дело ваших рук может быть добрым или злым смотря с чем вы сравниваете.

(Была гангрена).  Человеку отрезали ногу.

Ему сделали зло по сравнению со здоровым человеком.

Ему сделали добро по сравнению с мёртвым человеком.

Спасибо. Я женщина!

Слава  Богу.   Вот и пришли к общему пониманию.   Ведь и я об том же.

Адам съел плод.

Адам не послушал Бога.

Адам послушал Еву.

У кого в послушании Адам?

У кого в послушании Ева?

Благословений.

Смерть это "наказание"  как раз потому что есть единым целым с "преступлением" которое совершил Адам. Вспомните о статьях Уголовного кодекса в которых наказание виступает единим целым с преступлением и всегда обеденено в рамках одной конкретной статьи УК. Есть преступление есть наказание, нет преступления нет наказания. Все как видите очень просто.

Неправильно, "человек и Бог" это было до того как зло (грех) вошли в жизнь Адама. После этого стало "человек, смерть (грех, сатана итд ) и Бог"

Не люблю рассуждать о нереальных гипотетических ситуациях.

P.S.

Хотя вопрос не относиться к теме обсуждения хочу вас спросить

Вы христианка или нет? Если, да. То к какой конфесии относитесь?

А Вы представьте, что это Вы говорите о сексе: "Какая разница когда это произойдёт?"

"Какая разница, до свадьбы или после?"

"Какая разница, в восемнадцать лет или в тринадцать?"

С мысли "какая разница?" начинается любой грех!

Но змей-то был?

Откуда такая уверенность, что не существовало хотя бы потенциальной возможности зла?

Что в Вашем понимании есть зло? Определитесь с этим, тогда всё станет понятнее.

А как же он тогда умудрился согрешить? Если объективно не мог?

Имхо, к каждому Бог является в понятном для него виде.

А не из уст жены!

Именно!

Конечно! Уничтожать то, что угрожает тому, что ты любишь.

Дело в том,  что я не читаю другие  переводы.  Специально  и умышлено.  Я,  так  сказать, экспериментирую.  Я  сама  себе пытаюсь доказать, что если  Божий дух сопровождает  Священное  Писание, то    по любому,   даже  несовершенному  переводу  можно  узнать главное  и правду о Боге. Мне пока  доказать это  удается.

С уважением.

Хорошо.  Более не  буду спорить. Пусть останется  так.

С уважением.

Я  уже  где-то говорила,  что  так называемый  "первородный грех" -  это  всего лишь разрыв  пуповины. То есть, как и вы говорите,  до этого момента  Бог и человек  составляли  как бы  единство, а потом, когда  человек  стал  действовать по  своей  свободной  воле, так как  ему  хочется,  то  Бог  и  человек  стали  существами  друг от друга не зависящими , так как  у  каждого  теперь СВОЯ  СВОБОДНАЯ  ВОЛЯ  и её  надо либо согласовывать, либо   кто-то кому-то должен  быть подчинен.

Хорошо  -  не надо.

С  уважением.

Теперь  уже  трудно  сказать, потому что  я  их  все  перемешала  в  себе.   Ведь каждая  несет в  себе  частичку  Бога  и Его правды.   Исключить какую либо  за неточность невозможно, потому  что в каждой  есть огромное количество неточностей.

И принять одну  из многих,  как  истинную тоже невозможно, по  той же причине.

Поэтому  не хочу  более никогда   принадлежать какой-то   ОДНОЙ   конкретной   конфессии,    хотя  какие-то считаю  наиболее  верными,   какие-то наименее,  но  это ничего не меняет, потому  что в  каждой  есть СВОЙ   устав.   Это по мимо  Библии у  каждой   есть  устав.   А что такое  устав?  Вы понимаете?  Это  организация!

А я  хочу  быть свободной  от всякого   человеческого  устава.    Мне достаточно  Божьего.   Ему  дала обет.   Однажды  и навсегда.  Теперь трудно  подписываться  под  другими обетам, потому  что  в  каком-то пункте обязательно  обнаружатся  несовпадения  и придется  выбирать....уже доказано....

Что Вы называете злом? Дайте, пожалуйста, определение этого термина!

"Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает" (Евр 12:6)

Имхо, лучше уж проклятие, чем смерть.

"ибо не навек оставляет Господь. Но послал горе, и помилует по великой благости Своей. Ибо Он не по изволению сердца Своего наказывает и огорчает сынов человеческих. ... мы отпали и упорствовали; Ты не пощадил. Ты покрыл Себя гневом и преследовал нас, умерщвлял, не щадил" (Иер 3:31-33,42-43)

"твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла." (Евр 5:14)

Совершенные должны уметь различать добро и зло. Заметьте, что здесь сказано, что различает не ум, а чувства. Т.е. совершенный как бы должен распознавать на вкус.

Думаю, Бог такой ценой сохранил человеку жизнь. Земля пострадала за человека.

Дайте чёткое определение зла, тогда станет понятно.

Вполне, кстати, достойный выбор. Если только не было иного пути обретения знания.

"Свобода ничего не стоит, если она не включает в себя свободу ошибаться. " (Махатма Ганди)

то что и вы ,  то что и  все,   то что  и  Библия называет злом:

*** "...И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами ...."

*** "...Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.

*** "...Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;

***   "6. И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?
7. если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица?  Аа если не делаешь доброго,  то  у дверей  ГРЕХ (не попадание  в  цель) лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним"

*** "...восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его...."

***  ".... И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

*** "...Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть,

.........

перечисление  можно  продолжать....

так продолжать?  или понятно  уже?

В приведённои Вами тексте нет слова "зло"! Там есть слово "проклятие". Это означает нанесение ущерба. Но нанесение ущерба не всегда является злом. Часто ограниченный ущерб наносится как раз с целью оградить от ещё большего ущерба (от истинного зла). Например, удаление гнилого зуба.

На самом деле по Библии (и просто по вере) зло - это всё, что противоречит благой Божьей воле.

Вы можете спросить: А как же возможно противоречить воле Всемогущего?

Но по факту мы знаем, что многие люди постоянно и запросто противоречат. Это у нас получается, потому что мы имеем свободу воли. Свобода воли и есть то самое, что делает человека образом и подобием Божьим, поэтому Бог на свободу человека не покушается.

А всё то, что Вы называете злом, это всего лишь ущерб. Это можно назвать злом лишь с сугубо эгоистической точки зрения: я выиграл у тебя в шахматы - добро, ты выиграл - зло.

Невозможно что-либо создать, ничего при этом не нарушив. Так что кому-то всегда наносится ущерб. Поэтому неверующие всегда найдут повод обидеться на Бога. А верующие сами с радостью отдают что угодно ради Божьего созидания.

Понятно, что Вам это непонятно 

Lents? вы о зле или о потенциальной возможности зла. Это как говорят в Одессе "две большие разницы".

Непонимаю зачем вам спрашивать о том что такое зло вообще если мы обсуждаем зло в рамках темы "Зачем Господь произростил это дерево ". Не утруждайте ни себя ни других не нужным "философствованием".

Так вот в рамках этой темы  злом было ослушание Адамом Бога. Я это уже писал в одном из моих постов ранее. Пожалйста, впредь, перед тем как задавать вопросы или рассуждать касательно моих цитат не найдите затрудительным перечетать мои посты по теме.

Изяснитесь более детально, почему это вы считаете что он не мог согрешить если зла (греха) до момента грехопадения в жизни Адама не существовало?

А вы хотели бы  чтобы объяснение  начиналось  со слов:  "  зло -это...."

Думаю,  что вы знаете  что такое зло.  Да и все знают.  И что проклятие  ни как не может быть добром  ни под  каким  "соусом".  Признать проклятие злом это значит  признать  Бога  способным творить зло,  а     в данный  момент  никто из  участвующих  в этой  теме пока этого  сделать  не готов.

Пусть так.    Из вашего многословия тоже не очень-то заметно  что вы  что-то понимаете.... но я  спорить   не люблю  и  от разговоров ради  самих разговоров  быстро  устаю,  потому  что  пустота....

Простите  и   пока.   С  уважением.

НЕ ТАК.  Даже до момента грехопадения (или как вы эсперансо говорите "разрыва пуповины") БОГ и человек не "составляли как бы единства" (хотя между ними царила гармония), у каждого из них была СВОЯ СВОБОДНАЯ ВОЛЯ именно еще до этого момента.

Для чего дерево? - для испытания. был задан урок - не вкушай.  Что для Бога важное - 1Цар.15:22 неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание гласу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов; 23 ибо непокорность есть [такой же] грех, что волшебство, и противление [то же, что] идолопоклонство (слушаем иной голос,поклоняемся ему, исполняем то что он нам говорит)

Кто нас может освободить от греха? - Исус = истина. Сказал ли Адам истину ? исповедал ли он свой грех? сказал ли он что виноват, была ли в нём любовь к ближнему? (1 Ин 1:9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. ) Он обвинил жену, ( я хороший это она плохая) которую должен был защитить от гнева Божьего, если бы признал свою вину.  Исус взял на себя грехи наши и защитил нас, Адам согрешил а в Исусе греха небыло  (всегда исполнял волю Божью, повиновался Ему). Моисей в пустыне заступался за народ который согрешал ( Исход 32:11 Но Моисей стал умолять Господа, Бога Своего, и сказал: да не воспламеняется, Господи, гнев Твой на народ Твой)

Зная добро и зло мы должны выбирать добро  для ближнего - Возлюби ближнего как........ Адам для ближнего избрал худшее, но меч обоюдоострый. Исус для меня избрал жизнь, помиловал, Он ходатайствует о мне.

Все мы грешим, нет праведного ниодного, делаем то чего не хотим (Моисей, Пётр,..) но главное исповедывать свои грехи 1 Ин 1:8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.

ПЛОТЬЮ МЫ ГРЕШИМ , НО ДУХ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЧИСТ.

Эсперенсо хотя я вас спрашивал о конфесии, а не о церкви тем не менее позвольте мне посоветовать вам (хотя и не знаю посещаете ли вы конкретную церковь или нет) посещать нормальную живую христианскую церковь, так как быть в церковном общении это нормально для верующих людей (железо железо точит). Каждый тянеться к себе подобным алкоголик к алкоголику, бомж к бомжу, бизнесмен к бизнесмену, ученный к ученому, а верующий к верующему. Живое собщество верующих людей это не просто нормально это жизненно важно для духовного роста верующего (Библия также пишет чтобы мы не оставляли собрания своего). С другой стороны  как мы можем исполнить волю Божью если будем бояться человеческого несовершенства Говорю иносказательно, как можна исполнить заповедь Божью "плодиться и размножаться" если прикрываясь абстрактным Божьим обетом бояться человеческого устава мужа или жены. Мой вам совет не бойтесь человеческих уставов, везде где есть человек там есть и его уставы (работа, клубы по интересам, партии итд.) и это нормально так как естественно.  Искренне и от всего сердца  желаю вам стать членом какой - то поместной живой христианской церкви (Хотя я понимаю что понятие "живая" у каждого свое, но я верю что если будете искренне молиться и просить Господь вас направит).

Эсперансо, хотя я во многом не разделяю ваших взглядов (придерживаясь позиции ортодоксального евангельского христианства) тем не менее хочу сказать что мне было приятно вести с вами дискусию. Как я чуствую по стилю ваших постов вы доброжелательный и приятный в общении человек. От всей души желая вам доброго, хочу посоветовать вам избегать "философско - либеральных" идей в отношении Бога и Библии о которые преткнулись много христиан отпав от веры. Они (эти идеи) только виглядят умными на вид, но по сути есть нелогичными и непоследовательными (на чем я неоднократно акцентировал внимание в теме "Наглые ругатели" в которой время от времени вы  принимали участие).

С хритианской любовью в сердце.

WARLIKE

Свобода и право выбора, когда ты узнаешь что такое истинная свобода у тебя таких вопросов возникать не будут

А Вы что, полагаете, будто для каждой темы форума есть своё собственное отдельное зло? 

Вопрос о том, что есть добро, а что есть зло отнюдь не является "ненужным философствованием"!

Тогда выходит, что в раю росло дерево "познания добра и ослушания Адамом Бога"??? 

С чего Вы взяли, что можете произвольно навязывать рамки обсуждения? Вы ведь даже не автор данной темы!

Ой, простите! Но дело в том, я все Ваши посты прочитал. И нашёл в них нелогичность. Чтобы разобраться задал Вам вопрос. А в ответ вместо разъяснений получаю хамоватую отповедь.

Спасибо!

Почему бы и нет? Это так трудно?

Я знаю различные определения зла. Например, буддистское. Оно в корне отличается от христианского.

Просто я нахожу Ваше понимание зла заимствованным из восточных философий. Возможно, я ошибаюсь. Поэтому и хочу получить лично от Вас подтверждение или опровержение этого.

Вы постулируете некое утверждение. На нём выстраиваете собственную богословскую концепцию. Но то, что Вы считаете аксиомой, на самом деле просто произвольное допущение. Оно основано на Вашем особенном определении зла. В Вашем понимании, когда родители не позволяют своему ребёнку в один присест съесть килограмм мороженого, то они творят зло. Ведь с точки зрения ребёнка это настоящее проклятие! Как так, вместо благословенного мороженого заставляют кушать проклятую овсянку!

Конечно, я намеренно утрирую. Но суть Вашего понимания зла, по-моему, примерно такова.

Может  быть у  Адама  и была  свободная воля,  но  он -то  её не осознавал, потому  что  еще  ни разу  не  попробовал, как же она  действует это  его  воля.   Адам   в  то  время  жил  по плану  Бога.

Но пришел момент, когда  Бог  (именно  Бог)  захотел  чтобы  Адам  оторвался от  Его  плана  и стал САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ.   И Адаму  пришлось  стать самостоятельным,!!!!   то есть принять решение, которое было  ЛИЧНО  и ТОЛЬКО  его,   а не  Божье  и, конечно же, не  змеиново :-)).

Так о конфессии я  вам отвечала.  Все они держатся  определенных догматов,  целей, уставов, планов, позиций итд, итп....и у  каждой  всё  своё...

вот и я так  говорю -  быть в общении с подобными  себе  ОЧЕНЬ даже НОРМАЛЬНО, более того  НЕОБХОДИМО...

Я  сама  себе искренне желаю этого.

Спасибо  вам на добром  слове.

Взаимно.

Простите, можно и мне задать вам  встречный  вопрос?    Вы  в  какой из конфессий?   Ответ  можно  в личку, на ваше  усмотрение.  Пожалуйста.

Да  я  вообще  не знаю  что такое  философия...

Я  читаю  одну только  Библию!  И читаю  только  синодальный  перевод.

Специально!   Умышленно!  Сознательно!

ПОЧЕМУ?

Да потому  что мне интересно!

Если  Божий  Дух  сопровождает Священное  Писание  Своим  Святым присутствием, то,  как  я  думаю,   ВСЮ правду  о Боге можно  узнать даже из такого несовершенного  писания.

Вот я и проверяю  своё  предположение.    Пока  всё  доказывает  что это  верно.  Бог живой!

И знаете, что я  в этом  эксперименте обнаружила? что  ГЛАВНОЕ  -  это  ЧИСТОЕ  сердце  читающего.

Очень приятно.  Это так приятно,  что именно с  христианской. Пусть  и вас  Бог  благословит  всеми  Своими добрыми благословениями.

Уважаемый Gooieg, спасибо  вам,  что  вы  вспомнили очень хорошие  тексты  из  Библии, но  они не  к данной  теме.

И какое же  коренное отличие этих  зол???

Поделитесь.  Спрашиваю искренне, потому  что не знакома  с буддийским  представлением зла.

Ошибаетесь.

А что такое зло  я  вам  уже ответила.

Ну  если очень  коротко,  то  могу добавить  и сказать так,  как  вы  ждете.

Зло - это   сила   разрушения.  Или можно  еще короче:-).   Зло -  это разрушение!

Так  понятно? :-)))

Я  с  первых  ваших  (ПЕРВЫХ  в прямом  смысле, то есть с того момента, как  вы  появились на  форуме)  поражалась вашей  словоохотливости.  КАК ВЫ УМЕЕТЕ ГОВОРИТЬ!!! восторгаюсь!   читая  ваши мосты можно     опьянеть  от всяких примеров  и сопоставлений  :-))) до чего же  они  хороши....смеется/

В христианстве зло абсолютно. Оно притивостоит абсолютному добру - Богу. (Я имею в виду именно христианскую теологию, а не Вашу околохристианскую).

В восточных же философиях присутствует такой взгляд, что зло относительно. Злом считается всё, слишком сильно отклоняющееся от некой нормы. В следовании этой норме смысл так называемого "срединного пути".

Вот, допустим, нужно построить дом. Это зло? Для строительства нужно рубить деревья, или ломать камень, или выкапывать глину. Короче, что-то разрушать.

Даже если дом построен из ничего, он самим своим существованием что-то нарушает: разрушает муравьиную тропу или исторически сложившийся пейзаж.

Так что вообще не бывает никакого действия, при котором хоть что-то не разрушалось бы.

Созидание включает в себя разрушение. Иногда добро исключительно в разрушении и заключается!

Так что ставить знак равенства между злом и разрушением - это девальвировать само понятие добра и зла. Потому что только мёртвые ничего не разрушают.