Сокол не лукавте как отец лжи! Вы прекрасно понимаете о чём говорил Павел. Что род женский. который от Евы не учит церковь. Вы не меня хулите. Я для вас никто. А вот Христа и Павла вы хулите, потому. что лукавите над Св Писанием.

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба
стал благовествовать вам не то, ч

Вы опять собсвтенные проблемы проецируете на других?

Вот именно, я стараюсь понять, а вы пишите о сметроносной букве.

Итак... если павел подразумевал нечто большее чем просто молчание тогда что именно?

НА КАКОМ СОВНОАНИИ ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ ЧТО ЭТО ЗАПРЕТ ЖЕНЩИНЕ ЗАНИМАТЬСЯ УЧЕНИЕМ?

В Писании этого нет, вы это придумали.

Ну это не удивительно... разве кроме клеветы вы умеете что то писать другое?

А вот и пример апологетики. Разве здесь Павел писал о женщинах в церкви? При чём тут благовестие? Видимо у вас закончились аргумены, потому и можете только обвинять... и это работа обвинителя братьев.

Вам сотый раз выделить стих, что жена не учит мужа, а также и других не может учить. в понимание для тех, кто основываеться что муж и жена в написание означает как супруги.

Цитата sokol

И вы точно так же согласно собсвтенного понимания считаете когото злым.

Зло у тех, кто является врагом Евангелия. Кто расуждает и высокомудрывается над речами Апостолов своим плотским умом изменяя законы и постановления и заповеди.

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба
стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам,
да будет анафема.

9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю:
кто благовествует вам не то, что вы приняли,
да будет анафема.

11
Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12
а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем,
но быть в безмолвии.
13
Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14
и не Адам прельщен;
но жена, прельстившись, впала в преступление;

Да хоть тысячный. Смотрите не только на буквы, но и на слова, а ещё и на контекст!

Речь идёт о взаимоотношении мужей и жён, а не всех женщин и мужчин.

Ну наконец то вы определились с тем кто же вы.

- то есть, своего мужа учить жене нельзя, а чужого - можно?

Смотря чему учить... некоторым вещам надо и собственых мужей учить, особенно если жена пришла к Богу лет так на 10 раньше :))))

а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.

Тут же ясно сказано про главентсво, а не про способность учить.

**38 Еносов, Сифов, Адамов, Божий**. Как видите род у Иисуса Христа- Его же Живущего промать-Ева.

Так и у сестёр нынишних если они "живушие" то от рода Христа. И Писанию повинуются, а не самовольничают, зная это в себе. Потому ещё есть настоящие сёстры от Бога. которые вам указали бы праведно. Но с распаясавшимся "новым, стильным, супермодерн поколением, они не общаются, и радуются той участи,  которою даровал Бог и в мужскую одежду не наряжаются, как в образе, так и духовно.

- сейчас посмотрел греческий подстрочник, так там написано: женщине.

gunЇ - женщина (взрослая, замужняя или незамужняя, вдова, мать.

так и мужиков вычеркнуть тоже надо ведь Ева и их промать.

А воторое значение не заметили? :))))))

Откуда вы знаете какое именно значение этого слова применил автор послания? Тем более следуя контексту тут вообще применимо именно "жена" а не "женщина"

Что тут скажешь...?

Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины

Следуя Писанию остовляю вас с вашим мнением :) Так ак сами знаете что делают с немощным в вере.

Уважаемый во многих ресторанах мира и сегодня не пустят женщину в брюках, а мужчину неодетого в смокинг или на худой конец костюм. Хотя мода на брюки о-го-го. Вы процитировали светскую хронику, а не историю появления брюк. Если вы увлекаетесь историей то поищите, например, когда женщины Персии, а потом Индии начали носить брюки. (Этот «мужской» вид одежды был внедрен в дамский гардероб ассирийской царицей Семирамидой еще в 800-м году до нашей эры!) Ну это так просто для истории.

Я процитировал когда появилась мода на женские брюки в христианских странах.

«В то время как противники брюк надеются, что эти «двуногие» создания так же быстро выйдут из моды, как и прошлогодние высокие сапоги, сторонники брюк уверены в успехе новой моды».

Так что женские брюки это следование новой моде. И журналы мод к истории появления брюк, вообще не имеют никакого отношения.

Уводите от темы. Бог, который имеет монополию на истину через апостола Павла сказал так:

1Кор.11:10 Посему жена и должна

иметь на голове своей знак власти над

нею, для Ангелов.

: Откуда вы знаете какое именно значение этого слова применил автор послания? Тем более следуя контексту тут вообще применимо именно "жена" а не "женщина".

44 жена, которую ты видел, это Сион.
А что сказала тебе та, которую ты видел,
как город только что созидаемый,

Видите  сами, что жена не всегда имеет значению обрученная с супругом

1 И явилось на небе великое знамение:жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд.

17 И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени её, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа.
То поясните о какой жене здесь идёт речь. У вас ум здравый и неповреждённый, то ответте свет харизматии и поводырь слепых.

Ваша неправда заключается в том. что ваших вожделений о женщине присвитере. учителе и наставнике

нигде неупоминается, кроме Изавели. Вам указывают стихи о запрете этого блуда, так вы говорите. хоть тысячу раз мне напишите, я буду игнорировать слово Божье. То нето имел в виду Павел. то он только подразумивает и сотню отступнических причин от заповедей. Кому это нужно. какому духу творить в церкве беззаконие?

Так по Вашему Ева создана не по подобию Божьему?

"Вообще-то я всю жизнь воюю с женщинами... Когда меня спрашивают "Чем Вы занимаетесь?" - я всю жизнь воюю с женщинами. Но эти мерзавки так уклончивы, что чаще всего хлещешь по месту где она только что была. а это уже борьба с государственными учреждениями." (Жванецкий)

- а второе как раз в первое входит.

Номер Стронга: 1135
1. женщина (взрослая, замужняя или незамужняя, вдова, мать;
употр. как уважительное обращение);
2. жена, супруга.

- это в Вашем понимании контекста, не так ли? А в моем понимании здесь речь идет о принципе подвластности женщины, как сосуда немощнейшего, мужчине; принцип подвласности Евы - Адаму, ибо она была обманута (обольщена), а не он.

кстати..никакая Д.Майер не учитель Слова..

только на уровне сестёр и детей..и примеры её и речь- Слово сквозь призму

ЖЕНСКОГО понимания..женского взгляда

Самое интересное, что и мужиков то толковых почти нет!

На "посту" пастора, проповедника, учителя.

А тут за женщин разговор уже пошел.

А кем была Ева для Адама? Жена или женщина?

Я стобой братан полностью согласен.Не позволено им учить.

Вы утверждали, что "запрет" учить жене мы основываем на одном месте Писания. Вам уже приводили:

1Тим.2:11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; 12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. 13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; 14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; 15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.

Кстати это было в эфесской церкви. Какой же смысл мы придаём? Делаем ли мы какие либо выводы? Нет, тут ясно сказано, как жена должна учится, что ей учить нельзя а быть в безмолвии. Чему можно научить в безмолвии? И всё это связано с тем, что Ева прельстившись впала  в преступление, Ну допустим, вы всех убедили, что те кто против служения женщин пасторами и учителями всему Писанию придают свой смысл. И что? Победа, и очень большая радость? Ну если так, то радуйтесь .

Насчёт разномыслия. Я имею ввиду то, что Иов и его друзья не были единомысленны. Чем это кончилось для его друзей вы знаете. И ктото из участников этой темы тоже в таком положении. Потому что не понимает Писание правильно. Да и кстати, одно из оснований, что женщины могут учить то, что до мужчин слово Божие не доходит. Так ли это?

- У меня жена - женщина, слава Богу, у Адама жена, скорее всего, тоже была женщиной, а не мужчиной,  мне так почему-то думается.