Все грешны. Я думаю, соединяться надо не с грехом человека, а с тем лучшим, что в нём есть.

Ну так Вы и обличите их грамотно.

Они все потом поймут. Главное, что они исповедуют Христа. Пусть даже неправильно. Знаете какие разные пути у людей к Богу бывают?

В православии тоже полно противоречий и всякого-разного. А самое неискаженное учение - у источника, у Христа. Его и надо искать в каждом человеке и в любой деноминации.

Церковь - не человек, а тело Христово. А что общего у света с тьмою?

А так - согласен.

Рождение свыше во время молитвы покаяния??? Где вы такое нашли?

Ну и как надо родиться свыше?

Смирнская Церьковь-возможно(или очевидно) прообразует гонимую Вселенскую Церьковь. В Царство Божие входили "через арены цирков". Этот светильник загорелся после проповедей в разных местах Апостолов. Возможно (а скорее всего так есть), што в Смирнскую Церьковь вошли христиане из разоренной Иерусалимской Церкви.

*

Только этой Церкви из всех семи Церквей Господь не делает замечания. Называет богатою -(вот плод скорбей),- хотя Церьков и вне закона.

*

Дальше.?

был случай, у нас покаялся и получил освобождение колдун с 10-ти летним стажем. страшный человек - люди вокруг него погибали, порой, просто так. или за дело.

когда он получил рождение свыше, то даже вид лица поменялся. как сильно связаны, внутренний человек с внешним.

Дальше

Да-а брат..! Видите, что значит знать канон ПЦ.. но не знать Слова Божьего..!

И это брат.. очень даже серъезная проблема..))

Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа - (то-есть Дух Жизни от Бога). (Деян.2:38)

Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, (Деян.17:30)

Благословений вам.

Серьезная проблема, серьезная! )))

Так где вы в этих стихах нашли, что во время молитвы покаяния происходит рождение свыше??

Вот то, что креститься надо - как раз и подтверждает снова наше правильное учение...

Я вам даже подчеркнул для вашего внимания.. Странно, что вы не видите..???

Даю ещё: - Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа - (то-есть Дух Жизни от Бога). (Деян.2:38)

Водное крещение вы видите.. а "Дар Духа Божьей Жизни".. получается нет..??!!

Странно всё это.. не задумывались..?!

А это тоже не видите..?!

- И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие,

Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, - и воскресил с Ним,

и посадил на небесах во Христе Иисусе, дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе. (Еф.2:1-7)

Вдумайтесь в каждое слово.. брат..! Здесь всё сказанно..)))

А в чем связь того, что вы подчеркнули и вашего понимания рождения свыше?

После первого подчеркивания идет сначала крещение, а потом уже получение Духа Святого...

Вы просто привели ссылки без объяснений. Да мы были мертвы, но Господь воскресил и принял нас в Свои обители после того, как мы прошли Таинство Крещения, подражая смерти и Воскресению Христа...

Да нет.. вначале как-раз идёт покаяние..))

- Петр же сказал им: покайтесь..

Не заблуждайтесь..!

Читайте 2 главу Деяний.. Вначале вообще.. была проповедь о Христе, Его Искуплении и Воскресении.. Потом, когда народ осознал свою греховность и поверил, что Иисус есть Путь-Спасения и Жизнь.. был призыв к покаянию пред Богом.. И лишь потом - к крещению и получению Жизни от Бога..

И это есть неизменный Небесный Протокол.. по которому человек может придти к Господу и получить Дар вечной Жизни..!

Других путей не существует.. Все отличное от этого - ложь диавола..))

Ну-ка, ну-ка!

Объясняйте, где тут соблюдение "Небесного Протокола"?

Лк.23:42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
Лк.23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

ИМХО: Разбойник понял, что он грешил всю жизнь и жизнь его прожита зря. А рядом висит совершенно невинный человек и даже более того - Бог. Разбойник с мольбой обращается к нему. И Бог его слышит. Это - покаяние и "небесный протокол".

Правильно. Покаяние+Крещение (присоединение к Церкви, Телу Христа)=дар Святого Духа.

В Православии так и есть, в принципе (дожно быть так, если все учение соблюдать). В Церкви есть оглашённые (готовящиеся к принятию крещения) и крещённые (члены Церкви) - это 2 разные категории.

Но одно покаяние без крещения еще не дает дара Святого Духа. Это тоже нельзя не учитывать. Поэтому рождение свыше невозможно без сораспятия и совоскресения со Христом, воз-рождения к новой жизни в Нем (что происходит при Крещении). А при покаянии (искреннем) происходит обращение (поворот на 180 градусов к Господу) - я бы так это назвала (испытано на себе).

какие выводы из уже прочитанного. ?

Ашер, ну чего вы опять крутите все? Вот ваш пост -

" Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас..."

Вы подчеркнули (выделили) слово "покайтесь". А за ним что идет?????

"и да крестится"!

Вот лишь потом и было рождение свыше - при крещении. Иного ничего вы не нароете ни в Библии, ни в Церкви Христовой ))))

И вашими же словами закончу -

"И это есть неизменный Небесный Протокол.. по которому человек может придти к Господу и получить Дар вечной Жизни..!

Других путей не существует.. Все отличное от этого - ложь диавола..))"

Пока не знаю:

"Под семью звездами или Ангелами, которые блаженными Иринеем и Епифанием упоминаются под именем семи небес, следует здесь разуметь управление небесными чинами, содержимое, как и все концы земли, десницею Христовою, ибо, по обетованию, Он ходит посреди церквей и управляет мiр святыми Ангелами."...

..."Таким образом, очевидно, что выражение «дней десять» в Послании Смирнской церкви нужно понимать символически, как общую сумму гонений на христиан во времена Римской империи, а Послание смирнской церкви можно рассматривать как Смирнский период в истории Церкви. "

Архиепископ Андрей Кесарийский

Знаком ли вам термин "Богсловское мнение".? - Отличие Б. м. от догмата заключается в том, что «догмат имеет универсальный или всеобщий характер, ставящий его выше преходящих условий места, времени, народности, индивидуальности и проч. Он есть то, что признается всеми (т. е. Вселенской Церковью), а Б. м., отличающееся частичностью и неполнотою истины, узнается именно из отсутствия этого тождества или согласия сознания, оно есть то, что не признается всеми (т. е. Вселенской Церковью) и в отношении к чему существуют даже взаимно исключающие друг друга противоречия и разногласия. Мнения богословские по существу своему суть частные мнения, а догматы - мнения всей Церкви» (Светлов П., прот. Опыт апологетического изложения православно-христианского вероучения. К., 1910. Т. 1. С. 322). Можно говорить о «безусловной истинности догмата и условной истинности и значении богословского мнения» (Там же. С. 321).

...пока отсутствует соборное определение по к.-л. Б. м., Церковь может терпеть различное к нему отношение. В истории есть случаи, когда то или иное частное Б. м., когда-то воспринимавшееся как допустимое, впосл. было признано ошибочным. Так было с нек-рыми субординационалистскими тенденциями христологии сщмч. Иустина Философа или хилиастскими воззрениями, к-рые разделялись в т. ч. и рядом св. отцов II-III вв. Подобное изменение отношения может выражаться и в соборном осуждении. Примером служит ряд осужденных Вселенским V Собором положений учения Оригена. Однако такое явление не может быть расценено как эволюция догматического учения. Церковь всегда безошибочно опознает и оценивает истину и ложь. Отношение же к самому заблуждению, не меняясь в принципе, может ужесточиться в новых обстоятельствах церковной жизни. Если же после того, как Церковь признала то или иное частное Б. м. ложным, оно все же продолжает кем-то высказываться и защищаться, вызывая соблазн у верующих, то Церковь может признать его еретическим и предать анафеме,- так произошло с учением Варлаама Калабрийского о тварном характере Божественных энергий. После длительных дискуссий по этому поводу на К-польских Соборах 1341, 1347, 1351, 1352 и 1368 гг. осуждение ложного учения о тварности Божественных энергий вошло в состав cинодика, провозглашаемого в Неделю Православия.

Понятно, что Б.м. и догмат - разные вещи. Но Вселенская Церковь - это все церкви или какая-то одна? Кто определяет её вселенский характер?

Не стоит искать ответ на все вопросы. :) Всё и сразу.? - нету даже в сказках.

*

Так вот,-мое мнение не Богословское. И одно знаю наверняка, на сегодняшний день, оно не в розряде официально объявленных ересей.

*

ЗЫ ...И я не смею спорить с Отцами. Но есть факт разных мнений по одному вопросу. Пока все не объявят: перейдена граница допустимого.

Интересно как бы у Вас получилось поспорить с Апостолом Иоанном или Макарием Египетским. Но есть возможность подискутировать с Кураевым или другими вероятными будущими Отцами. Кстати, на сайте "Православие и Мир"  http://forum.pravmir.ru/showthread.php?p=128894#post128894 почти до конца месяца  гостит  протоиерей Всеволод Чаплин. Можно задать вопрос. Я задал.

Любопытный вопрос Чаплину с сайта "Православие и Мир":

"Уважаемый о. Всеволод!

Мои вопросы касаются Вашей статьи о блеске и нищете и впечатлений от нее.

Допустим, что Вы где-нибудь сказали (не знаю, сказали бы Вы такое, но предположим), что Константинопольский Патриарх маленько переборщил со своим титулом "Его Божественное Всесвятейшество", особенно насчет "Божественного", и вообще он не гений, а только выдающийся. И тут вылезает некий грек и заявляет, что такой титул совершенно необходим, чтобы производить надлежащее впечатление на сильных мира сего, а Вы, стало быть, - кухонный диссидент, привыкший видеть Церковь только слабой и одетой в драный подрясник. Вот что бы Вы почувствовали?

По-прежнему ли Вы полагаете, что исключительно интеллигенты-либералы хватаются за голову при виде Ваших аргументов? Считаете ли Вы, что "неонестяжателей" всего лишь горстка, даже несмотря на то, что при голосовании на Правмире их оказалось большинство?

Осознаете ли Вы Вашу позицию как крайнюю? Если нет, то кто, по-Вашему, иосифляннее Вас? Если да, то уверены ли Вы в том, что Ваша защита крайней позиции приносит пользу Церкви?


Спасибо.
Илья"
-----------------------------------------------------

И еще один:

"О. Всеволод. Скажите пожалуйста могу ли я стать священнослужителем? Есть богословское образование, муж одной жены, в венчаном браке. Жена не была девственицей на момент свадьбы, но и замужем не была тоже. Я понимаю, что нельзя. Но при детальном разговоре, ни да ни нет я не слышу, ответ один - на усмотрение правящего архиерея.

Можете ли вы ответить?"

...если вы не поняли скажу иначе. -Свое мнение не ставлю выше мнения Отцов Церкви. :)

Похвальная скромность. Я почти горжусь Вами.

Ну жжеж, вы даёте. :) Я не "справочник". :)

Это не мои  вопросы. Эти два мне просто приглянулись.

Человек.

И вот поэтому Церковь непогрешима, хотя человек слаб.