...здесь интересно то, што Бог принял его,- не взяв во внимание "фанатизм", -фарисейство и законничество. :)
*
Павел думал,што служит Богу,-верно.? И его ревность по Богу вы "возвели в фанатизм". :)
*
Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического(!) восприятия чего-либо.
*
Фанатизм как эмоциональное проявление характеризуется чрезмерным рвением, энтузиазмом, одержимостью, слепой верой в правоту своих (чаще всего, экстремальных религиозных или политических) убеждений, в превосходство и исключительность предмета своего обожания и его последователей в "собственном лице"
*.
"фанатик — тот,кто не способен изменить своё решение и никогда не сменит тему." Оба эти определения предполагают предъявление крайне строгих требований и нетерпимость к каким-либо отклонениям.
З.Ы. По моему мнению Ап.Павел не вписывается в "фанатики". :)
Вы предлагаете сменить тему? Хорошо. Погода сегодня (а вчера-то какая!) чудесная, чтобы поехать поработать на даче, сходить в церковь, устроиться на работу, начать новую жизнь. Но я никуда не поехал, не пошел, не устроился, не начал. Почему? В который раз я задаю себе этот вопрос. Я - мученик этого вопроса или фанатик? Только не говорите, что я просто р.......й. Возможно, я просто изменил свое решение.
:)))))))))))))))) НУ видите.? Из стольких фраз вы "увидели" одну. Еще одна Уважуха.
...я бы и хотел помочь, но- не могу. Очень хотел бы помочь,- но ..., ну вы поняли. :)
Павел и был - безоговорочный фарисей до истребления инакомыслящих. Потом стал ревностным христианином.
Почуму маются?
Бог всех работой обеспечит!
Нас-то грешных ой как много!
Религиозный фанатизм подвергался критике, в том числе и со стороны православных философов и публицистов. Так Н. А. Бердяев в своей статье «О фанатизме, ортодоксии и истине» высказывает мнение, что хотя фанатики и ортодоксы, обличающие инакомыслие, и думают, что защищают истину, но на самом деле, они «истину ставят выше свободы». Философ называет такое состояние сознания «заблуждением» и «самообольщением». Н. А. Бердяев считает, что
Человек, помешанный на отыскании и обличении ересей, на отлучении и преследовании еретиков, есть человек, давно обличённый и осуждённый Христом, хотя он этого не замечает.[3]
Основной причиной религиозного фанатизма и нетерпимости Бердяев называет страх.
Фанатики, совершающие величайшие злодеяния, насилия и жестокости, всегда чувствуют себя окружёнными опасностями, всегда испытывают страх. Человек всегда совершает насилия из страха. Аффект страха глубоко связан с фанатизмом и нетерпимостью… [3]
Анализируя причины религиозной нетерпимости, священник Георгий Чистяков[4] считает, что издавна на Руси религиозность выражалась, прежде всего, в «диком страхе перед нечистой силой и в стремлении как-то защитить себя от неё», что приводило к поиску и созданию образа врага.
Но наши грехи - это наша забота. Если мы сами от них не избавимся, то на чужом горбу в рай не въедешь.
Все это весьма познавательно. Но Бердяев и Чистяков, насколько я знаю, расцениваются православной церковью очень неодназначно.
...вы "на наскок" не надейтесь. Вникайте. :) И заметьте отцы Церкви использовали труды Оригена при их не расположении к нему. А, што там официально про Бердяева и Чистяковова.? С ссылками пожалста.
Не совпадает позиция Бердяева с каноническим православием и по догмату о грехопадении. Ему было чуждо христианское убеждение в том, что источником зла в мире является человек, точнее его грехопадение. Грехопадение для Бердяева как раз свидетельствовало о мощи и высоте человека. Если бы грехопадение не произошло, считал Н.Бердяев, то свобода не раскрыла бы себя, и тем самым не могло быть реализовано творческое предназначение человека. Поэтому опасно для человека, утверждал философ, слишком переживать состояние греховности. Философ не рассматривал покаяние как постоянную константу духовного состояния верующего, о чем постоянно напоминают святые Отцы и что является основой святоотеческого духовного опыта. Догмат о грехопадении, подчеркивал Н.Бердяев, связан с иррациональной свободой, открытой только в эпоху христианства. «Принятие идеи грехопадения, — утверждал философ, — есть принятие той истины, что в основе мирового процесса лежит первая иррациональная свобода». http://www.bogoslov.ru/text/408390.html
Наконец, Бердяев, в отличие от православной догматики, считал, что спастись можно только творчеством, не достигая при этом духовного преображения всего духовно-телесного состава человека. «Цель человека не спасение, а творчество», — неоднократно повторял философ. В одной из своих последующих работ он усилил этот тезис: «Спасаются вне церкви, спасаются отступники христианства, богоборцы, и уж конечно, Леонардо да Винчи, Гете или Ницше более излюбленные дети Божьи, чем множество служителей исторического христианства». Такое утверждение также основывается на допущении добытийственной несотворенной свободы, которая требовала представления о Боге-Отце как «ущербном» по сравнению с человеком, нуждающемся в человеке и в его творчестве. Философ мечтал соединить «культ святости» с культом «гениальности» и бесконечного величия человека, стремился к преодолению столкновения идеи «Богочеловека» и «Человекобога».
Православная религиозность сегодня включает в себя в качестве какого-то почти неотъемлемого компонента борьбу против католиков и протестантов, разоблачение их как врагов нашей веры и России, а также полное неприятие экуменизма и вообще какой бы то ни было открытости по отношению к иным исповеданиям. Само слово «экуменизм» стало восприниматься как бранное, как главная ересь XX века, а обвинение в причастности к этому явлению - как свидетельство полной неправославности, Разумеется, наши отношения с христианами других конфессий складываются гладко далеко не всегда, не во всем мы понимаем друг друга, какие-то моменты богословия католического или протестантского нам представляются неприемлемыми, но это не значит, что мы должны друг друга ненавидеть и считать всех, кто не принадлежит к Православной Церкви, чуть ли не слугами диавола, как об этом заявляют авторы книг, газетных статей и ведущие телепередач.
Если преподобный Серафим видел в каждом друга, то некоторым православным сегодня повсюду мерещатся враги, еретики, недостаточно православные священники, епископы и даже святые, в число которых попали святители Димитрий Ростовский и Тихон Задонский. Один молодой человек, считающий себя богословом и действительно блестяще образованный, заявил мне, что не может считаться с мнением митрополита Антония Сурожского и отца А.Шмемана, ибо они, живя на территории, в высшей степени загрязненной (именно так и сказал!) разнообразными ересями, утратили остроту православного зрения. Откуда такая самоуверенность и такая духовная гордыня? «Все неправы, кроме нас», - говорят они буквально каждым своим шагом. Откуда это?
Священник Георгий Чистяков
P.S. Как Вы думаете отнесутся к подобным пассажам официальные православные круги?
...штож,- это не дает повод считать всё его творчество заблуждением,- верно.? С тем, што он говорит о фанатизме вы согласны.?
*
Да и вы, с чем-то в Православии согласны, а с чем-то нет. :)
Священник Георгий Чистяков -он , што под запретом.? :)
Я ,как раз всех перечисленых авторов читаю. Еще Пестова. Советую почитать.
...это не Церьковь. Разве не видно.? :)
Да, пожалуй.
Наверное, нет. Не дает. Хотя я в него не углублялся. Мне больше нравились Шестов, Ильин, Соловьев, Чаадаев, Ельчанинов, Мень и др.
Да, меня больше всего интересует христианская составляющая православия.
Я где-то встречал и другие нелестные православные отзывы о нем. Его мышление явно не вписывается в официальную православную доктрину.
...Возможно слова доктрина мы понимаем по разному. :)
*
С верностью избранному пути самоуверенность ничего общего не имеет. Не как единственно правильное вероучение выбрали мы православие, ибо доказать правильность чего-то можно только в сфере знания, но только не в том, что касается веры, которая простирается в область недоказуемого. Нет. Мы выбираем православие только как дорогу, известную нам из опыта конкретных людей, которым мы абсолютно доверяем, считая их своими ближайшими братьями и сестрами. Для меня это о.о. А..Мечев, С.Булгаков и А.Мень, мать Мария, митрополит Антоний, архиеп. Иоанн (Шаховской) и моя бабушка. Верность этому пути выражается не в декларациях и клятвах, не в издании противокатолических катехизисов и брошюр типа «Злейший враг – баптисты», даже не в том, чтобы устраивать своего рода соревнования с христианами других исповеданий, доказывая преимущества своей веры. Нет и еще раз нет - верность наша православию заключается в том, чтобы самой жизнью нашей, а в каких-то случаях и словами показывать не правильность или исключительность, не преимущества, а возможности(!) нашего пути. Именно его возможности, не скрывая при этом наших слабых мест, которые, разумеется, есть и у нас. Откуда эта злоба? Священник Георгий Чистяков
Вот еще из Чистякова:
Когда мы заявляем, что православие - это единственно верный святоотеческому преданию и единственно правильный способ веры, мы оказываемся учениками, увы, не святых отцов, а Суслова, Жданова, Андропова и прочих партийных идеологов, тех, кто насаждал марксизм, настаивая на том, что это единственно правильное и единственно научное мировоззрение. Монополия на истину вообще крайне опасна, ибо делает нас жесткими и жестокими, но, к сожалению, очень удобна, ибо освобождает от необходимости думать, выбирать и брать на себя личную ответственность за принятие тех или иных решений. Я уже не говорю о том, что она истину просто и сразу убивает, ибо истина может быть только свободной.
---------------------------------------------------------------------
Ну как, по-Вашему, после такого отнесется к нему большинство православных?
...А,вот еще мнение. То есть возможно вы с такими трудами не знакомы.? :)
*
Архиеп. Михаил (Мудьюгин) пишет в связи с этим: «Если сопоставить распущенность и падение, характерные для католицизма предреформационного периода, со сравнительно благопристойным состоянием Римской Церкви в конце XVI в. и в последующие века, то можно без преувеличения утверждать, что реформация явилась орудием обновления и укрепления той самой Церкви, которую она отрицала и против которой ожесточенно боролась. Все это дает верующему христианину, в частности, православному, основание для усмотрения действия Промысла Божия в реформации, как и во всех исторических явлениях и процессах, где наряду с человеческими заблуждениями и страстями имеет место и непреоборимо действует воля Отца Небесного, направленная к тому, чтобы всякий верующий в Сына Его Единородного, "не погиб, но имел жизнь вечную" (Ин 3:16)».
...а, вот подождем-с. Шас прийдут братья. :)
*
Кста,- на догматы он смотрел "ровно". Трудитесь. Спок.ноч.
Да, это очень интересно. Надо будет его почитать. И заметьте: Если протестантизм все-таки получил развитие параллельно с католичеством, то оппозицию православных - старообрядчество уже давно не видать и не слыхать. Может быть у православия и такой почвы для конфликта (типа индульгенций) не было, но нашелся какой-то смехотворный повод для раскола (троеперстие) . Вот уж точно - "мышка бежала, хвостиком махнула.."
Верно, но и помощи молитвенно просить не грех.
Иак.5:16 Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного.
А они всё-таки достигли совершенства:
Евр.12:22 Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов,
Евр.12:23 к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства,
Мне, например, понравилось.
«Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что держась слов Писания, никакую Церковь, верующую яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо "чисто истинная", исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо "не чисто истинная", примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие...».
св. Филарет Московский.
Не совсем я это понял. Но может быть можно "примешивать" какие-то еще мнения человеческие? Или они обязательно будут дибо вредными, либо полезными? Например, я ничего не утверждаю, но исследую. Когда же уверюсь окончательно, тогда буду утверждать. Или к тому времени будет уже поздно что-либо утверждать?
Дык все-кому-не-лень примешивают своё человеческое мнение, искажая Истину.
Какие-то мнения менее вредны, какие-то более...
Мф.18:7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Они обязательно будут либо вредными, либо полезными? Например, я, на секундочку, ничего не утверждаю, но исследую. Когда же уверюсь окончательно, тогда буду утверждать. Или к тому времени будет уже поздно что-либо утверждать?
Почему поздно? Учиться никогда не поздно.
...вам за ваши минусы "уваЖуха"
и по обычаю плюсы
...
Господи, приди и вселись в нас и очисти нас от всякой скверны.
ник3 вот ознакомтесь (для расширения кругозора) :)
Истинное Предание есть передача истины - traditio veritatis. Это Предание, согласно священномученику Иринею, порождается и оберегается верной благодатью истиной, которая дана Церкви с самого начала и сохраняется в непрерывности епископского служения. Предание Церкви - не сила человеческой памяти, не постоянство обрядов и обычаев. Это живое Предание - цветущее установление. Его нельзя переложить inter mortuas regulas [на язык мертвых правил]. В конечном счете, Предание есть непрерывное присутствие в Церкви духа Святого, непрерывное Божие водительство и просвещение. Церковь не связана буквой. Она движется вперед, ведомая Духом. Дух Истины, Тот, Который "глаголал пророки", Тот, Который вел апостолов - Тот же Дух и ныне ведет Церковь от славы к славе, ко все более полному пониманию божественной Истины.(Г.Флоровский)