Например, уважаемый мной, Д.Смирнов утверждает, что астрология - чепуха. В целом я с ним согласен. Но аргументируя свое утверждение он говорит, что созвездий ( Водолей, Рыбы, Большая Медведица и тд.) вообще не существует. Он признает астрономию, но разве астрономия отрицает наличие созвездий? И потом, как химия из алхимии, так астрономия произошла от астрологии. Во времена Христа не было астрономии в современном понимании, но наука была. Это все равно что уважать какого-либо человека и презирать или не признавать  его родителей. Кроме того, волхвы пришедшие поклониться Христу (для меня - символ преклонения науки пред тайною жизни) были магами, учеными и царями. И я ничего не вижу дурного в том, что маги, ученые и цари поклоняются Христу. В конце-концов у всех свое призвание.

Да вот то и делаем не без помощи братьев-протестантов без конца)))))

Да, интересно было бы побольше об этих волхвах узнать...

Д.Смирнов говорит, что еда не должна быть вкусной, а должна только едва питать тело. Для монаха это, наверное, так. Но разве мы так питаемся? Разве он сам так питается? Тогда не нужны повара и кулинария вообще. Рестораны, кафе, столовые надо запретить. Домохозяйкам  надо дать по рукам, чтобы перестали вкусно готовить.

Он имел, видимо, в виду, не быть чревоугодными, не придавать большого значения еде.

Если так, то это правильно. Но там разговор шел о посте, и должны ли постные блюда быть вкусными. По каналу"Союз" я видел уроки  кулинарии от священников. И почему еде не быть вкусной? Ведь хлеб насущный - это часть молитвы, а стало быть требует к себе уважения. Впрочем, "насущный хлеб" - это понятие более сложное. "Не хлебом единым, но Словом" - это не просто слова.

но ведь и еда может стать кумиром. любить вкусно покушать - это так понятно и так просто... почти всем нам. но ведь тело это наше сплошь поражено грехом, смерть вошла в тело после вкушения запретного плода, а войдя в тело полностью перестроило его под себя. ибо одно дело - свет заповедей, другое - прелесть сатанинская. тогда значит имея тело пораженное грехом к смерти, как могу быть уверен в том, что вкушение приятных на вкус блюд - польза для меня, а не наоборот? и не опутывает ли эта сладость гортани мою душу земными пристрастиями, вот в чем вопрос? потому как душа моя и не требует земных явств, но нуждается... по слову: пиша моя и питие - творить волю пославшего Меня Отца - это не дословный отрывок по памяти ответа Господа моего апостолам после Его беседы с женой самарянкой у колодца Иакова. Так какая же пища мне больше нужна?

Поэтому и не многие ими становятся. Ибо для мирских, один пример жизни - жизнь монаха, другое же для монаха - служение Ангела. Ибо Ангелы Его денно и нощно предстоят Престолу Славы и не имеют попечений более ни о чём. Мы же мирские о многом молвим и о многом помышляем, едино же есть на потребу...

Ну, еще не забывай, что у людей тоже разные мнения. Я вот, грешный, тоже не могу невкусную еду есть ))))

Ну, наверное, они не просто так стоят. Они же и занимаются чем-то?

Сие уму моему не постижимо.

Должно ли вообще что-то быть вкусным или приятным?

Ещё интересно: ангелы искушаются? Или те, кто мог уже отпали а остальные - надежны?

Должно, не должно, а быть может. А почему бы и нет?

ТАК ведь Михаил уже ответил на этот вопрос, после ответа треть аггелов ниспала на землю, а Ангелы воспели песнь - аллилуиа.

Ну так и людям Иисус сказал, чтобы не заботились ни о чем, кроме главного.

Значит ангелы обладают свободой воли? Стало быть могут соблазниться?

Потому что приятное как правило вредно. А все полезное трудно любить.

Мысль пришла: Если в православии (как в духовном корне народа) абсолютно ничего не менять, то ситуация 1917 года повторится с вероятностью 100%.

Дело не в Православии, а в людях. Сами же пишете:

Обладают. Не могут. Крепость ангельская - как грань алмазного резца, только ещё крепче.

Значит в 1917 люди были плохие а священники - хорошие? Но тогда все люди были православными а сейчас меньше 50%. Значит ситуация еще тревожнее.

Люди ни в чем не виноваты. Они приходят в этот мир абсолютно беспомощными, ничего не понимая. И задача свяшенника - помочь им прийти к Богу а не к своему пониманию Бога.

Сатана был совершеннейшим ангелом (или нет?). Но и на старуху бывает непруха. ( ох, отнесут меня юные сатирики в "перлы")

машина здесь ни при чем, хотя была у меня леон и легаси. перевод мне нравится.

уж очень вы урезали мой ответ(

а вы не заметили, что вы отстаиваете православное учение одним стихом библии, а я, библейское, как минимум тремя?

м и н и м у м тремя! разницу видите?

возьмем для примера "евангелизацию" Руси 1000-летней давности. пришли православные "священники", вырезали с помощью войска недовольных и несогласных, остальных загнали в воду, заставили окунуться, и всё - все рождены свыше! а что бы волнений больше не было, допустили смешение языческих идолов и христианской символики.

ну надо же , как это просто, родиться свыше!

так докажите обратное!

Деян,2:38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа.

вот слова Петра:1.покайтесь 2. креститесь 3.получите дар Духа

рожденные свыше и возрожденные имеют одинаковый смысл.

отвечаю по существу, как вы и просите.

если в православном учении нет как такового учения о рождении свыше, но все банально сводится к водному крещению, к   к а к о й горе вы можете приступить?

Интересное изречение с непонятного сайта: " В конечном итоге все поверившие Христу входят в одну святую вселенскую апостольскую Церковь. Но люди делают это, следуя за Иисусом Христом, а не за кем-то еще."

...вы снова типа ответили. :) Это посуществу ответ(см.выше) на вопрос(см.ниже)

*

Почему слово приступили понимается по разному. Когда речь о Боге, то понимается настоящее(!) время. И подразумевается имеем(!) общение, единение. А когда речь об Ангелах, церкви первенцев, и духах праведников понимается будущее(!) время. И подразумевается встретимся..?

*

22 Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, 
23 к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства,..Евр.12:22-23;

*

Зачем вопрос по крещению, и свой вывод? Или это "игра" ответь вопросом на последний вопрос..?(форум инвиктори) :)

...лучше сочинять,что "я омыт,посажен,прославлен" при этом быть, как тут принято говорить "голым королём"...

*

17 Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды "(читай: ты говоришь свят, омыт, прославлен, всего удостоен, рожден); а не знаешь(!), что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. 
18 Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.

*

Такое пишется возрожденым или не возрожденным? Посаженным или не посаженным на небесах? Что скажите ув.рассуждатель..?

*

И на первый вопрос ответьте. Но не типа так: что с вами говорить вы же не "рождены" :)

отвечаю по существу, как вы и просите.

если в православном учении нет как такового учения о рождении свыше, но все банально сводится к водному крещению, к   к а к о й горе вы можете приступить?

дополняю:

философствовать на разные темы, как говорится: а оно мене надо?))

Почему нет такого учения? Вы слушали православные проповеди, читали труды св. отцов (И. Сирин, М. Египетский, Ф. Болгарский и тд)? Они только на это и уповают.

Ни в чем, никого винить и не собирался. К сожалению в 1917 произошло то, что тьму приняли за свет, а ложь за истину. А начался этап брожения в умах (ИМХО) ещё за времен Петра I. После того как прорубили окно в Европу, оттуда хлынула мразь реформации - и начали боярам бороды брить, зачитываться Вольтером, праздновать новый год - 1 января... ну а вылилось это всё в бунт 1917 года. Уж так получилось. Поди ка сейчас найди крайнего...

Не знаю. Это не интересно.

НУ вот. Опять нас  невинных, чистых, доверчивых чужие большие дядьки соблазнили. Вот это очень человеческая черта -  во всех своих бедах винить других. Спасибо большевикам - хоть железный занавес построили. Вольер ,так сказать, от Вольтера. Борода-а...

Я читал по истории, что была такая необходимость. Так что все логично и закономерно.

Это произошло гораздо раньше. А к 1917 г. они в самой христианской стране мира не потрудились очухаться.

Ну да. Всё так и было. Т.е. соблазнились сами, но "успешно" соблазниться "успешно" помогли. Что в этом дисскусионного?

И вера большевиками была предложена - в абсолютный нуль. А Ленин - вечно живой и мавзолей до теперь стоит. И на поклонение идолу возили со всех стран СССР и экскурсии организовывали. Поглядеть на вечно живого мертвеца - основателя светлого коммунизма.  Времена исполнились, потому все так и произошло, вера в людях охладевать стала, или и с этим тоже не согласны?

Была необходимость перенимать образ уклада жизни европейских государств?

Государем Империи было упразднено Патриаршество и был создан Священный Синод - с целью контроля над Церковью.

Какая такая необходимость была в этом?

Странно. С чего бы это? А может она не очень горячая была?

Да, всё у нас как-то не поймешь для чего. Даже орел какой-то не типичный. Двуглавый. Может у него от этого внимание раздваивается, ослабевает?