и нет среди них ничего злого, ни темного, ни грешного:

И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.

Хмм... вспомнил что уже писал об этом в этой теме, сделал поиск и скопировал свой собственный давний пост. Прочитайте внимательно.

Небольшое исследование употребления в Писании слова dia которое перевели здесь как через, показывает что ИМЕННО авторы оригинальных текстов имели в виду. DIA везде имеет значение ради, для, и нигде не указывает на прямое авторство, которое приписывается тому РАДИ которого что-то совершается, как это делается в случае с Христом-якобы творцом.

1 Кор 11:9 -  не муж создан для жены, но жена для (dia) мужа.

Попробуйте перевести: через мужа - и получится что муж создал жену.

1 Кор 9:10 - Так, для (dia) нас это написано...

Попробуйте перевести: через нас - и получится, что мы написали Писание.

Откр 20:4 - души обезглавленных за (dia) свидетельство Иисуса и за (dia) слово Божие...

Попробуйте перевести: через Иисуса и через Слово Божие - и получится что Иисус-палач обезглавил души.

Так и сейчас нет тьмы, просто не у всех такое знание.

Вот видите, вы сами говорите, о возвращении к Богу, но как только преобразится  дух в вас по Христу, то и мир Божий узрите тот, который от начала был, просто вы в нем пока не видели и не понимали причин зла, как в мире, так и в человеке. Иначе, творение человека, ничем бы не отличалось от растения или животного.

5 Соблюдающий заповедь не испытает никакого ЗЛА: сердце мудрого знает и время и устав;
6 потому что для всякой вещи есть свое время и устав; а человеку великое ЗЛО оттого,
7 что он НЕ знает, что будет; и как это будет - кто скажет ему?
(Еккл.8:5-7)

Корень зла в человеке открывается и погибает на кресте, но что то мало желающих, туда явится и умиреть, по примеру Христа. Впрочем, всё по Писанию мало спасаемых!

А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: `Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой', хотя дела Его были совершены еще в начале мира.
(Евр.4:3)

13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
(Откр.22:13)

Духовный "мир"  (полевая энергия) она "нейтральна"  по природе

этот "мир" не может существовать разделившись

разделяясь он производит материальный

--------------

материальный мир наоборот, произведён из нейтрального,  разделением некоторой его части

материальный мир не может существовать обособленно

ранее неоднократно об этом писал и приводил примеры, что всё имеет антипод

начиная с атома: ядро +, оболочка - .

----------------

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (Быт.1:4)

Свет и тьма - это уже материальный мир

До этого не было света и соответственно тьмы.

--------------------------------------------------------------

ТАК КТО ЕСТЬ ОБРАЗ БОГА?

свет был, есть и будет всегда. тьма - это отсутствие света, и это временно.

вы же выше сами ответили на свой вопрос. но это формальный ответ.

Мне понравилось. Логично и  соответственно с текстами Писаний.

А  я   читала,  что свет   НЕ  ВСЕГДА  был.   Он  потом  только  стал быть.

"2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

впечатления складываются из-за рассматривания одного стиха в отрыве от других текстов:

поскольку Бог есть всегда, то и свет есть всегда. а вот тьма появилась только после сотворения неба и земли и явления света в сотворенном мире.

Так с этого стиха   Библия начинается.

В смысле,  этот стих  написан  в самом начале  Библии.  И этот стих  есть ОТКРОВЕНИЕ.

А тот что вы цитируете, то он  ого-го когда... когда люди начали искать объяснений всему  что  есть.

Итак,  чему  верить: (именно верить)  откровению от Бога,  или  мыслям  человеческим?

Вот,  это уже  логический подход  к  теме.

Но к сожалению написано не так, а так:

"2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3.  И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."

Уж простите, но так написано...

и что с этим делать?

= если он был, то зачем его творить?

-------------------

вы смешали с другим светом

4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

... народ, сидящий во тьме, увидел свет великий, и сидящим в стране и тени смертной воссиял свет.
(Матф.4:16)

79 просветить сидящих во тьме и тени смертной, направить ноги наши на путь мира.
(Лук.1:79)

Простите,  а  где мой  вариант?  который  вместо...

Я что Библию  пишу или,  хотя  бы,  перевожу?  Ни того, ни другого я не делаю,  а  просто читаю,  что уже написали и что перевели...читаю  и пытаюсь  разобраться во всей этой писанине... вместе  с вами...

ПРОДОЛЖУ

Если ОБРАЗ ХРИСТА был у БОГА изначально, до начала творения, то и люди были созданы по этому образу, который являлся образом БОГА

Если принимать буквально, что человек создан образом и подобием Бога, то тогда очеловек должен быть духом, как и БОГ есть ДУХ.  Как Ангелы, предстоящие пред БОГОМ.

Но БОГ создал сначала СЕБЕ ОБРАЗ  и по этому ОБРАЗУ создал материального человека способного саморазвиваться.

После чего матереализованный ОБРАЗ в Адаме  проходил неоднократно стадии падения, наказания и покаяния.

БОГ по ОБРАЗУ создал печать совершенства, полноту мудрости и венец красоты, но и этот человек не привёл людей к БОГУ.

БОГ воплотил (родил) через человека СВОЙ ОБРАЗ и САМ повёл Его Духом Своим к воскресению людей.

В таком аспекте у меня сложилось понимание Писания.

Образ БОГА был до сотворения мира, ибо мир и творился под человека, которого Бог создал по Своему образу.

Снимаются и противоречия, что Иисус не был до сотворения мира, а был рождён Марией и что наконец то ОБРАЗ БОГА воплощённый в человеке воссел на троне БОГА и стал Царём Мира, создаваемого для человека,  изначально которым должен был быть Адам.  В этом смысле и сказано было, что Иисус - второй Адам.

Слушаю возражения критиков и рассуждения размышляющих.

не знал, что  Евр.1:2. в контексте с 1:7-10 - указаывает что это исключительно РАДИ которого что-то совершается  и нигде не указывает на прямое авторство  как это делается в случае с Сыном в 1:7-10, наверно как в Ин.1, нет таких указательств, все РАДИ Слова которое было Бог -  начало быть.., а не через

.

по видимому вы и Евр.2:10 так же переводите все одним словом "из-за"/РАДИ -  в обеих случаях

10 …Eprepen Подобало gЊr ведь aйtТ, Ему, diѓ из-за щn Которого tЊ p‹nta всё kaЬ и diѓ через oр Которого

p‹nta, всё,

мне не нужно это пробовать.. я доверяю специалистам, а не играюсь в своих интересах как вы - значениями слова, выбрав единственное из-нескольких которое мне подходит пытаясь его напарить, закрывая глаза на то, что  в одной конструкуции и контексте - одно значение, в другом - другое

Спасибо,   что высказали  свое понимание.

Поставила  вам плюсик за  смелость.

Богопознание (Един Бог или Один, как вы думаете?)))))

- Что там думать? Конечно, Бог - один, то есть, един, но един не один, а трое. Не понятно? Разум отдыхает?  Это просто нужно принять верою: один Бог = Бог Отец + Бог Сын + Бог Святой Дух. Каждый из трех Богов - Личность, но не три личности, а одна Личность. Что, опять непоянтно? Ну какие же вы все тупые, антитринитарии!

Да вот такие   уж...

Нет.

Я не понимаю эти выражения:

Верно, только предисторию не забываёте.

Не получается)))

Отец - не является Сыном и наоборот.

Нигде и никогда.

Каким образом это отменяет Ев. от Луки пророков?

Иак.1:13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,

Не Бога, не надо ля-ля.

Ваше личное понимание как и понимание Моисея не является истиной в последней инстанции.

В каких-то моментах оно может быть и неистинным.

И ничего в этом страшного нет.

Лк.3:16 Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою, но идет Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем.

Лк.1:16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их;
Лк.1:17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

Первородный - это не единородный, это разные слова.

Зачем? чтобы грех человеческий остался безнаказанным?

ух-х-х,    какой  вы  судия  строгий.....

А как же любовь ?

А в прочем,  ну  её  эту  любовь.  Какой  в  ней  интерес?  Терпи, прощай, заботься,  оказывай  милость,  понимай и принимай без ропота. ...  -  скукота!

а наказание  грешников  куда интересней !

Согрешил  -  страдай!    Потому  что справедливо!

А  ведь наказание  -  это  разновидность зла.  Так  сказать  -   зло в диапазоне.... Не думали об этом?

И  если в добром  мире  существует НАКАЗАНИЕ, то уже этот мир  становиться немножко не добрым...

ИМХО  можете не обращать внимания.

Есть зло наказания и зло преступления. Для иллюстрации: рак- зло преступления, хирург вырезая рак совершает "зло" по отношению к раку убивая его,но при этом "зло наказания" которое испытывает рак-добро для тела получающего исцеление.

Жора, я тебя что то не понял.

это у вас разные, а у Павла об одном и том же, значит тот же смысл о котором я уже писал и в том случае.

Первородный, Первенец.

Как говорится:"Ни одно доброе дело не останется безнаказанным".

Эти слова они даже не синонимы.

так они и есть разные, об одном и том же.

Извините, я очепатался и исправил пост.

Эти слова даже не синонимы и смысл имеют разный.

- да нет, это тебя ОН поправил, а вы всё упираетесь.

Валерий, факты - вещь упрямая, и они говорят что "единородный" и "перворожденный" - слова разные с разным смыслом, и делать их синонимани нельзя.