- можно по понятней?
Что может быть выше Самого Бога?
ЛОГОС, так это его мысль.
- можно по понятней?
Что может быть выше Самого Бога?
ЛОГОС, так это его мысль.
с какими проклятими? Бог создал проклятого Адама? хорош у вас непорочный Агнец
а что есть, по причне чего мы все согрешили в Адаме, посредством которого сделались многие грешниками, преступлением которого всем человекам осуждение ? (Рм.5)
оказывается никакой проблемы греха и не было, можно было обойтись без оправдание, примерения и праведности, а завеса в храме между Святая святых, которая разорвалась после смерти Христа - для красоты весела и порвалась от старости
открою вам старый еврейский секрет - из Библии..
может и Бога нет (подумал безумец в сердце своем..)
не упоминается даже что он в туалет ходил.., наверно . парил в воздухе и питался солничной энергией
Жора, выпросто не читаете что вам пишут? я привел вам слова Павла Дн.13 очевидно что Отец по воскресении говорит это .. сей факт моментально - не зафиксирован, Павел только констатирует что это сказано о воскресении Христа, Который стал Первенцем из мертвых
та вы шо, а Иоанн говорит что это Бог
Рожден дважды, как все помазанные (хрисма) Святым Духом:
1) от отца земного;
2) от Отца Небесного.
"Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух" Ин.3:6
"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" 1Тим.2:5
Иисус - 100% человек по плоти, а не гибрид.
Плоть не может родиться от духа плоти - это будет гибрид.
"Духа Божия [и духа заблуждения] узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во *плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста" 1Ин.4:2-3
*плоти - греч. - тело, мясо.
Если Иисус по плоти (телу, мясу) родился от грешной плоти (тела, мяса) Марии и Святого Духа, то у Него никак не может быть 100% плоти (тела, мяса). В этом случае может появиться только ГИБРИД.
И вообще, как можно скрещивать Святое с греховным?
Смерть - проклятие. У Иисуса - было смертное тело, иначе бы Он не умер.
то есть творить Дух тело/мясо из ничего - может, а сотворить семя во чреве женщины б родилась плоть - не может ..
Жора, вам нравится одну часть Библии выкидывать - другой размахивать втаптывая Всемогущего?
Т.е. вы не принимаете свидетельства евангелия, что Христос рожден от девы и Святого Духа? Я правильно вас понял?
прекрасный вопрос, как же вы смешиваете Святое - Единородного Сына, через Которого и веки сотворены - по зачатии от грешной плоти?
серьезно? прям сериал Горец, коли режь.. пока голову не отрубишь Адам бы не умер..
Вас что ли?
Смотря что понимать под словом "близость"...
Ис.59:2 Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице [Его] от вас, чтобы не слышать.
Бог всегда обращался к грешным людям, и всегда давал им возможность иметь с Ним близость да только не все это делали.
Грех - разделил человека с Богом. Потому все согрешили и потому Иисус искупил это. А если греховная природа позволяет войти в Царство Бога, тогда зачем нужен Иисус?
====
Пс.50:7 Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя.
А по другому быть не может, п.ч. Иисус тогда должен был спасти себя самого. Он должен был получить искупление, а как это возможно?
Да и то, что написано о Нём, достаточно что бы всё понять
Так в Писании есть и другие чии ошибки не упоминаются, например возьмите книгу ЧИСЛА и перечитайте все их имена. Но только Иисус был Спасителем.
что вас на вело на такой вопрос?
я в зачатии Христа не участвовал как и в Творении человека..
что тут еще добавить к истине.., тем более если она позволяет прожить всю жизнь без единого греха..
35. Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
Ну я же говорил не об этом. Я сделал акцент на том, что ученики предполагали что человек мог согрешить (как бы) ещё в утробе матери. Не просто иметь греховную природу от которой рождаются больные а именно согрешить, и что интересно Иисус это не опроверг никакими теологическими догмами. Иболее того Он сказал что болезнь была не в результате греха, а для славы Бога, ведь кого Он хочет ожесточает, а кого хочет того милует. Т.ч. предопределение имеет место в Писании, хотя я не кальвинист.
Заметьте что это были слова фарисеев а не Христа. Это они думали что Он человек и просто делает себя равным Богу, тогда как Он таким был всегда, Ему не надо было себя кем то делать, потому и называл себя Сыном Бога.
Адам и Ева не устояли в искушении, Иисус должен был устоять. Ведь искушение к первым людям пришло именно из -вне, у них не было тяготения к греху внутри. И точно так же как враг обманул Еву, точно так же он пытался обмануть Христа, ведь он лжец и отец лжи.
Мы говорим об одном и том же только (похоже) с разных сторон :)))))))))
Насчет православного взгляда, то мне крайне сомнительно, что они признают факт унаследования Иисусом падшей греховной природы, которую Он преодолел послушанием закону и воле Своего Бога.
Унитариане, так те точно так понимают, христадельфиане тоже, и наверное еще какая-то часть мессианских евреев. Но чтобы православные...
-
С другой стороны некоторые очень известные теологи, как например Thomas Weinandy, которого считают ведущим исследователем Библии в католическом мире, признают полное уподобление Иисуса падшему человечеству. Thomas Weinandy изложил свои взгляды в книге "In the Likeness of Sinful Flesh."
-
Но самое ведь главное, что вполне ясно и недвусмысленно сказано, что Иисус" во всем уподобился братиям".
Ну какие еще могут быть вопросы? Напротив, я вижу величие человеческого подвига Иисуса, Который единственный был способен преодолеть Свою греховную плоть с ее страстями и похотями, за что и был награжден воскресением, вознесением и воцарением на небе и на земле - образец для всех верующих.
Давайте посмотрим кто игнорирует.
Читаем ваших колоссян дальше:
и вы имеете полноту в Нем,
...быв погребены с Ним в крещении, в Нем (С НИМ) вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых.
Мы с вами - "обычные" люди?
"Верю-не верю" - Богу решать, а от вас аргументов по теме ждут.
Интересно, что вы с восторгом принимаете Православное догматическое богословие в той части где говорится об ипостосях божества, но в резких выражениях критикуете его когда речь идет о других постулатах.
Вы уж определитесь. И будьте последовательны. Церковь получила правильное откровение о троичности божества, но заблудилась в вопросе крещения младенцев, икон, почитания святых...
Все эти вопросы неизменно вызывают ваш праведный гнев, и вы в разных темах называете православных еретиками, отступниками, даже язычниками.
И вдруг ваши язычники приняли безукоризненный догмат об ипостасности божества.
аналогия:
9. И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в [лице] Авраама дал десятину:
10. ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его. (Евр.7)
.
так и мы будучи в чреслах Адама - все согрешили
Душелов.......грех, который передаётся по наследству, по сути грехом не является!
= А Его действующая мысль (ДУХ) и есть БОГ.
Читаю:
Смотрю в Синайский кодекс, никаких знаков не вижу.
Что я делаю не так?
Ага, верю.)))
можете здесь посмотреть. СП вполне адекватен.
Давид просто говорил о "первородном грехе".
То есть Бог должен был послать Самого Себя.
И говорить не Сам от Себя, а то что услышит Сам от Себя.
Чудесно...
Не обязательно по плоти.
Мих.5:2 И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.
Илия был взят на небо, если помните.
А Иисус искупил личные грехи человека, но не первородный.
об этом и речь.
Попробуйте искусить меня розовым, красивым, ещё горяченьким, только что вынутым из печи кирпичом.
Я уверен что выдержу это искушение.
)))
Зря сомневаетесь - это так и есть.
к счастью Осипов представляет не все православие, а свой взгляд с которым в православии не согласны как современники так и в прошлом
Протоиерей СЕРГИЙ - Торжество Несторианской ереси в стенах Московской духовной академии
ну так зачем говорите что Логос это только мысль, так и говорите - Логос был Бог, хотя и был с Богом, что говорит о не слитности и не тождественности Логоса и Бога но единых по природе личностей, если конечно вы признаете что Бог есть личность а не "что", так же как и истиный Свет дальше по тексту
Это Валерий-К рассказывает, а не Осипов.
Аааа! Семен Семеныч!
Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
И Слово стало плотию , и обитало с нами,
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти,
Так понятней?
Ис.62:11 Вот, Господь объявляет до конца земли: скажите дщери Сиона: грядет Спаситель твой; награда Его с Ним и воздаяние Его пред Ним.(Откр.22:11)
Ис.62:12 И назовут их народом святым, искупленным от Господа, а тебя назовут взысканным городом, неоставленным.
Ис.63:1 Кто это идет от Едома, в червленых ризах от Восора, столь величественный в Своей одежде, выступающий в полноте силы Своей? "Я – изрекающий правду, сильный, чтобы спасать".
Ис.63:2 Отчего же одеяние Твое красно, и ризы у Тебя, как у топтавшего в точиле?
Ис.63:3 "Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое;
Ис.63:4 ибо день мщения – в сердце Моем, и год Моих искупленных настал.
Ис.63:5 Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя – она поддержала Меня:
Ис.63:6 и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их".
К сожелению, насколько я понял по кол-ву критики от православного духовенства, позиция проф. Осипова по вопросу греховной природы тела Иисуса - это не официальная позиция православия.
-
Но самой позиции Осипова я очень рад, так как это шаг более чем прогрессивный для православия. Тем более каждый может сам уяснить из самих Писаний, что Иисус "должен был во всем уподобиться братиям", то есть быть по плоти полностью идентичным всем грешным людям.
-
Будем надеятся, что скоро в православии будут перемены и в отношении нелепейшей доктрины троицы.
Вы говорите об обычном зачатии, а как происходит ЗАЧАТИЕ от ДУХА ПРАВДЫ, как Мария зачала - ХРИСТА?
И вот - ЗАЧНЕШЬ И РОДИШЬ СЫНА...
Ни кто не сможет родить СЛОВО, как только ДУХ ОТ БОГА, ОСЕНЯЮЩИЙ, ВХОДЯЩИЙ В РАЗУМ человеческий, ПОСРЕДСТВОМ СЛОВА ПРАВДЫ, ПО ДУХУ ОТКРОВЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА, ГОСПОДА СЛАВЫ.
Где, живет ДУХ ПРАВДЫ - в предИЗБРАННЫХ БОГОМ ИСТИНЫ, ибо вы ХРАМ БОГА ЖИВОГО, а если не ЕГО, то увы...
Научи меня исполнять волю Твою, потому что Ты Бог мой; Дух Твой благий да ведет меня в землю правды. Ради имени Твоего, Господи, оживи меня; ради правды Твоей выведи из напасти душу мою. Пс.142:10
Послушал для интереса Осипова.., он дает определение Первородному греху в нас только как последствие онного - тленности и смерности, а о падшей греховной наклонности человека в плоти и осуждении потому что в нем все согрешили, а следовательнл духовно мертвы - Осипов не говорит, добавляя еще реакцию на естественные нужды человека - голод жажду, усталость, боль...как будто Адам их не мог испытывать.., он то их не испытывал, сидя в райской банановой роще на берегу реки, покрытый славой Бога
Но если он ел, пил и возделывал сад - значит мог испытывать все это.., как можно захотеть поесть не испытав голода или попить - не испытав в том потребности организма?...
да и смертным Адам тоже был, его можно было просто убить повредив важные ораганы как Христа, или в несчастном случае... упал бы со скалы и разбился. да! он бы не умер от старости и болезни - их не было.
по этому не понятно на основании чего это приписывается к падшей природе человека как "беспорочные или безукоризненные страсти" которых якобы у Адама не было..
.
так вот, Осипов говорит что Христос принял человеческую плоть с Первородным грехом только как тленную природу человека с беспорочными страстями, но не греховными.., то есть по сути без Первородного греха, а только поврежденную грехом - тленную генетику человека, в чем с ним наверно можно согласиться. это видимо та часть хромосом и генетики - которые Он принял по плоти от матери (ИМХО), избежав Первородного греха, который имеет первоочередно духовные последствия - как:
1) духовная смерть/разделение с Богом по причине преступления Адама, в котором все согрешили и осуждены
2) тяготение к греху изнутри
3) власть дьявола
то есть, как говорит Протоирей Петр Андриевский
"Человеческая природа Христа не несла в себе первородного греха, не была в состоянии духовной смерти, человеческая воля Спасителя устремлена была всецело к добру, человеческий ум Христа не только не помрачен, но обожен. По чистоте и святости человеческая природа Христа подобна природе Адама первозданного, почему Отцы Церкви и именуют Его Новым Адамом."
.
по этому думаю у Осипова не все так плохо, просто у него неверное определени Прервородного греха
Однако от так и преподаёт в Московской Духовной Академии.
Если бы позиция Осипова противоречила догматике Церкви - давно бы выгнали и анафему наложили.
А вот это вряд ли.
Для удовольствия.
Хотя возможно необходимость и была у Адама, но не в такой ультимативной форме как у нас - вовремя не поел - чуть ли не депрессия, кроме еды ни о чём и подумать не получиться. А возможно даже что эта необходимость была только как в "стройматериалах" при развитии и росте тела.
А Иисус, ещё не будучи "совершившимся", только под конец 40-ка дневной голодовки взалкал.
Здравствуйте Дорогой Брат
Надеюсь Вы Брат признаете, что то что Вы пишите о Боге, это Ваше ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, т.е. Ваши мысли о Боге или все таки Вы имеете Откровения от Бога, чтобы спокойно сказать "Да это мысли Бога и я с вами делюсь ими"
Пс.118:138 Откровения Твои, которые Ты заповедал, - правда и совершенная истина.
Соглашусь с тем, что Ваши мысли Брат очень интересные и не безосновательны, но о Боге ли они, вот здесь я бы хотел Вас послушать.
Рим.2:5 Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога,
С Любовью и Уважением к Вам.