А с чего вы решили, что речь в данном случае идет о ПЛОТИ Его, а не о Духе рождения МЫСЛИ данное Пастухам, которые и пошли сверить данный им ЗНАК с Писанием?

Но если и так, как вы говорите, то разве не Слово они увидели ставшее для них РЕАЛЬНОСТЬЮ МОМЕНТА ОТКРОВЕНИЯ ДУХА И СОЕДИНЕНИЯ ПЛОТИ СЛОВА В НАПИСАННОМ О НЕМ ПИСАНИИ?

Ведь мы имеем ВЕЧНОЕ СЛОВО ЕГО, как в БУКВЕ=ПЛОТИ так и по Духу,  не так ли..?

10 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:
11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
12 и вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях.
13 И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее:
14 слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!
15 Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь.
(Лук.2:10-15)

Как вы лично понимаете, запечатленные слова в Писании от Луки, что Пастухи услышали весть от Господа в 15 стихе, и пошли посмотреть на Господа в 11 стихе? В чем суть этого различия?

И что есть ЗНАК данный им от Ангелов?

(подсказку для ответа я вам уже дал, можете пойти и сами удостовериться в этой мысли сверяя по греческому оригиналу.., только не оставляйте эту мысль без исследования брошенной от себя..)

Я понимаю о чём там говористся.

Но мне непонятно как это применить в Лк.1:16-17, потому как нет причин этого делать.

Иначе получиться либо аватар, либо что Сам Отец крестился от Иоанна.

Он - это Бог, потому что с Богом говорил Моисей.

А сатана может и в сторонке "возгораться".

Ага, только это не Библия, а Ваше её понимание, ведь

Иак.1:13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
Иак.1:14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;

И причём ветхозаветное понимание.

Впочем так же как и Вы.

А у Луки дальше говорится что Иисус, а не Отец идёт вслед за Иоанном.

Вы думаетет что Лука, человек образованный, может быть настолько непоследователен что путает Отца и Сына?

Я так не думаю. И моя схема гораздо более вписывается в буквально прочтение чем Ваша.

Я не думаю что единородный сын Авраама является единородным сыном Божьим.)))

Потому и прошу у Вас не аналогий, а доказательств.

Докажите что у Бога есть ещё один единородный сын.

Извините core, но я перестал Вас понимать.

Символов, применяемых Вами, в Писании не содержиться.

кто кто .. Бог Отец через Сына.., подумайте на досуге

Исаак был единственный сын у Авраама с Сарой, женой его
во-вторых, Исаак был единственный сын обетования - ни Измаила, ни других его сыновей Бог не признал  как то обещанное семя, на которое Он передаст Свое Божественное благословение. Исаак в этом смысле действительно был единственным.

= Он лично говорил Моисею, а тот пересказывал народу.

Когда БОГ возжелал лично говорить народу, то народ бежал от БОГА и говорил Моисею, что бы тот им пересказывал слова БОГА, дабы им не умереть.

По вашему, они боялись умереть от сатаны.

Можете думать и так. Только не утверждайте что об этом сказано в Писании.

Я перефразировал вопросы, так понимаете их?

Если вам что то не понятно, то укажите конкретно на то, что именно вам не понятно, что бы за этой.. так называемой  непонятностью.., не могло укрытся не понятность самой истины Писания.

решил дополнить, дабы спасти вас от разных поворотов

21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. [Господь] сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
(3Цар.22:21-23)

21 Между тем народ ожидал Захарию и дивился, что он медлит в храме.
22 Он же, выйдя, не мог говорить к ним; и они поняли, что он видел видение в храме; и он объяснялся с ними знаками, и оставался нем.
(Лук.1:21,22)

Знак — это материально выраженная замена предметов, явлений, понятий в процессе обмена информацией в коллективе.

Условный — знак, в котором связь между выражением и содержанием внутренне не мотивирована. Самый распространённый условный знак — СЛОВО.[1] Изобразительный или иконический — знак, в котором значение имеет естественно ему присущее выражение. Самый распространённый изобразительный знак — рисунок.[1]

Буквы и слова человеческого языка являются знаками. Цифры и числа являются знаками.

Знаком также называют конкретный случай использования такого соглашения для передачи информации.

Знак может быть составным, то есть состоять из нескольких других знаков.

Наука о знаковых системах называется семиотикой. Явление возникновения знаковой реальности называется семиотизацией.

Языковой знак

Знаком называется материальный объект, который для некоторого интерпретатора выступает в качестве представителя какого-то другого предмета.

Значение знака (экстенсионал) — предмет, представляемый (репрезентируемый) данным знаком. Смысл знака (интенсионал) — информация о репрезентируемом предмете, которую содержит сам знак или которая связывается с этим знаком в процессе общения или познания.

Взаимосвязь этих характеристик можно графически представить в виде семантического треугольника.

Конечно, Един! Что за вопрос

Тогда вам простой и короткий вопрос, надеюсь что и ответ будет таким же.

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

Исходя из смысла стиха выше, ответьте, - Что есть ПЛОТЬ Его?

Символ (из греч. σύμβολον) — это ЗНАК, изображение какой-нибудь вещи или животного для означения качества предмета[1]; условный ЗНАК каких-либо понятий, идей, явлений[2].

Понятие символа тесно соприкасается с такими категориями как художественный образ, аллегория и сравнение. Появившись в Древней Греции символ первоначально обозначал вещественный знак, имевший тайный смысл для группы лиц, объединенных вокруг какого-нибудь культа. Например, в эпоху поздней античности крест стал символом христианства. ...

Сперва вы придумали, что веки "сотворены", якобы Иисусом - тогда как написано "сотворил".

А теперь вы придумываете что сотворил "Бог-Отец", тогда как написано: Бог.

А что такое "через Сына" - объяснить можете?

Хороший ответ, прекрасный. Поставил вам плюс за него. Вот и Иисус совершенно в том же СМЫСЛЕ действительно был "единственным".

Либо получается, что вы не понимаете о чем идет речь в Иеримии, 2 Царств, 1 Паралипоменон, Исаии, а равно и в Лук. 1:17.

У вас какая-то выборочность в прочтении Лук. 1!

-

Ведь немногим далее в этой же главе говорится об Иисусе следующее:

-

Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего,
и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его

-

Если Тот, из Лук. 1:17 , перед Кем придет Иоанн Креститель - это Иисус, а речь идет о Господе Боге, то у вас получается, что Господь Бог Самому Себе вручит престол Давида, а написано "и даст Ему Господь Бог".

А ведь все станет вам ясно если поймете когда и как Бог взял за руку Моисея...

Так где и когда Бог взял Моисея за руку? Правую?

Тогда зачем Иисус учил молиться "не введи нас в искушение"? Разве это не из молитвы Отче Наш?

Ну вот вы уже дошли до того, что обвиняете Бога во лжи... в Ветхом Завете.  Тогда вообще не цитируйте его...

О чем вы? Где в Лук. 1:17 сказано, что кто-то идет вслед за Иоанном. Неужели вы думаете, что очень образованный Лука не внес бы уточнений?

Она никуда не вписывается! Вы игнорируете что именно сказано в Лук. 1:17, какие слова использованы, а какие нет. А также вы упускаете весь контекст этой главы, где Господь Бог дарует престол Давида Иисусу. У вас Он дарует Его Самому Себе. А это пример алогизма.

Думаю, если так пойдет, то возможно и дойдем до сути ОДНОЙ ИСТИНЫ на сей счет, хотя бы к исходу 500-ой стр.., дай Бог!

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему,

Бог создал человека по образу Своему.

(у Бога был уже образ по которому он создал человека)

Ведь не сказано, что человек есть образ Бога, а создан по Его образу, то есть человек является подобием "образа Бога"

А кто был образом БОГА ?

а кто был Духом Бога, Словом Бога, рукой Бога, ногами Бога, оком Бога, силой Бога, мышцей Бога?

образ Бога есть, потому что Бог есть. Все, что есть у Бога, ему и принадлежит.

= вы не поняли

прежде человека был создан образ

по этому образу был создан человек

я понял вашу мысль, но не согласен с ней. образ создавать не надо, как например не надо создавать себе тень -  она неминуемо образуется при наличии Источника Света:

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Есть ли тень у Солнца?

А у Бога есть образ.

я лишь привел пример, а не утверждал, что у Бога есть тень.

а у солнца есть форма, маса, температура, соотв. свет и тепло.

но они не создавались в дополнение к солнцу, а изначально были ему присущи.

сперва прочтите что написал

.

"разница с ними только в том, вы и ко.. занимаетесь тем, что бы свести на нет уникальность Сына Божьего, через Которого и веки сотворены"

.

особое внимание обратите на слово "через", а теперь объясните что именно я придумал и в чем разница ваших притензий в словах "сотворены", и "сотворил" ?

а Бог -  не Отец?

.

"6. но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им."

2-е Иоанна > Глава 1 > Стих 3:
Да будет с вами благодать, милость, мир от Бога Отца и от Господа Иисуса Христа, Сына Отчего, в истине и любви

.

что еще я придумал?

элементарный  пример

я директор на фирме будучи отцом, со мной работает сын, все важные вопросы и дела я делаю и решаю через сына.., я сказал - он сделал

если бы верили в это в Божественном масштабе, то не продолжали бы оспаривать Кто есть Иисус по естеству как Единственный Сын Божий через Которого и веки сотворены

разумеется, и намёков не делал на обратное

и здесь полностью согласен: и по отношению к солнцу, и тем более к БОГУ

------------------

29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
(Рим.8:29)

...                          ....................                  ....(примеч.  для Душелова подчернул)

из приведенного стиха видно, что христиане есть образ Христа

Все люди носят образ Адама

....И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. (1Кор.15:49)

Адам есть образ БОГА созданный по образу Бога, а образ Бога кто?

.... Он (ИИСУС), будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; (Фил.2:6)

... Который есть образ Бога невидимого, (ОБРАЗ) рожденный прежде всякой твари; (Кол.1:15)

... и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, (Кол.3:10)

... Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его...

Я вот сижу и размышляю, хотя об этом писал уже давно, почти год назад, но почему то мысли опять возвращаются к этому

Приветствую  вас, уважаемые участники   этого  важного разговора.

Я  хочу задать вопрос.  Он   по этой  теме,   но  немного не в том  ракурсе.

Как  вы думаете:   можно разделить  мир  на  два  мира:  на мир ДОБРА  и мир ЗЛА?

Разделить так,  что бы эти миры  существовали  отдельно друг от друга?

Если можно, то   почему  это НЕ БЫЛО  СДЕЛАНО  от начала?

Если нельзя, то что это значит?

.

Может кто нибудь  решится ответить на этот  вопрос......

Спасибо.

гностики отвечают на ваш первый вопрос положительно, полагая, что одно без другого не бывает.

но Бог не творил мир зла, а весьма хороший мир. и только затем зло вошло в мир через грех.

это тот же самый мир, но испорченный грехом. и это временно.

потому что есть еще святые небеса, вечные, откуда мы и ожидаем возвращение Спасителя.

и через Иисуса Христа наш мир возвращается Богу, так что снова весь мир будет миром добра.

Cуд и поражение Божие пали на Сына Его и нет никакого противоречия в написанном. Не стОит даже мыслить о противопоставлениях. Как не менялся Господь, так и не меняется. Милость превозносится над судом.

Точно подмечено. Солнце греет- тепло отдельная ипостась, но оно солнечное.

Солнце светит- свет отдельная ипостась, но он солнечный.

Солнце имеет массу и находится далеко от нас (на престоле), но может проникнуть к нам в дом теплом и светом, которые нераздельны

ну какая же это ипостась? ))) или у вас слова значения потеряли... тепло присуще не только солнцу, это свойство, присущее всем физическим телам: нагреваться и отдавать тепло.

тепло не отделимо от источника тепла, т.е. тела, его излучающего. так же и свет - тоже излучение, как и тепло, но другой частоты.  ни тепло, ни свет не существуют отдельно и независимо от солнца...

Ну а ЗЛУ то, кто ТВОРЕЦ?

Спасибо.

Бог не творил  мир   зла  -  это  верно.

Бог творил  мир, в котором  действуют  ВСЕ  Его силы  в единстве.  И этот вывод не  по теории гностиков (о которой, я  кстати,  ничего не знаю), а по Библии Бытие  1-3  главы.

Позвольте вас спросить, мне там всё одно не ответят.

Если сказано,

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:1-3)

И если ЗЛО существует, то по ЗАМЫСЛУ КОГО?

Моё мнение, если коротко, то ВСЁ ОТ БОГА!

И потому ЗЛО имеет место быть, как важный инструмент в руках Господа, который имеет ключи ада и смерти, что может быть злее в мироздании из содержимого в данном арсенале?!