Учите, ибо перекручиваете закон, и учение Христа.
Иисус есть жизнь!
Он исполнил закон, ибо был еврей по плоти, и жил во время действия В.З.
Он искупил подзаконных.
И те кто Христовы - не под законом уже.
Отлично = весьма хорошо.
Элизар, Закон - детоводитель до Христа. Или - ко Христу.
Да, Закон нужен, он свят и добр.
Заповедь не кради - нужна. ДЛя неверующих. В данном случае - воров.
В чем суть детоводителя - он указывает. что является неправильным ,и как это исправить.
Вот об этом и то МП, о законном использовании Закона.
Закон по идее. обличает вора и он обращается ко Христу для получения прощения и праведности.
Закон указывает на грех и на справедливое возмездие за него. И тут уже вор слышит Евангелие - что справедливая цена заплачена, Христом. Что Христос - за него, любит его, и вопреки справедливости, вопреки законам, пострадал - умер, за этого грешника. Что Бог не осуждает его, не желает его смерти.
Такие дела.
ну а для иудеев, Закон как детоводитель. Кажется. ты сам это писал ранее...
Да конечно далеко от серьезности, ну не посмотрели, не учли, что находятся в
разделе "АПОЛОГЕТИКА " а не в разделе ""ДОСУГ и ХОББИ", вот и
продолжают постить одни и те же юморные , забавные фразы и песни, прямо как в той песни поют:
"вот ТУТ и дают в натуре Баху/Mаху". 
Lol.
Разве я похож на шутника? Пошутили те, кто научил служителей нового завета навязывать христианам различные формы законничества, маскируя их под "субботы- пикники", "субботы труда и отдыха" ("церковно-комсомольского актива"
), утверждая что в заповедях Иисуса неким, таинственным образом спрятаны десять заповедей "декалога"
Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
А обманутые несчастные почитатели ветхозаветных 10 заповедей даже не понимают, что с ними зло и гнусно пошутили. Просто, глумливо посмеялись над ними. Какие уж тут шутки, если они продолжают шутить своими ересями.
А где они по-вашему есть или были?
Если брать во-внимание это конкретное утверждение , сказанное
Иисусом:"На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." ? Если не из декалого, то откуда?
пожалуйста , конкретнее покажите как с вашей точке зрения эти слова Иисуса понимать
надо: правильно и верно.
Вот здесь и начинаются "чудеса словес" и "словеса чудес). "Как надо понимать то?", "как надо понимать это?" Начинаются умственные игры толкователей (как тетерева в лесу токуют в начале брачного периода).
Зачем кому-то нужны умственные игры с Писанием? Только затем, чтобы вывернуть наизнанку и исказить чистый смысл первоисточника. "Как понимать слова Иисуса"))) Да так и понимайте, как они написаны!( Не убавляя и не прибавляя! Где вы в этих стихах
увидели декалог? Что нужно принимать, чтобы такое нафантазировать?)
Ну, то что я знаю, это же не предмет моего вопроса к вам? Верно?
Мне очень интересна ваше, светомузыка, знание того, о чем вы озвучили в том посту.
Без тени иронии и сарказма спрашиваю.
Bаше воззрение - мне не ясно, так как обычно вы ограничиваетесь вот такими недоумениями по поводу тех или других высказываний или единичными цитатами мест Писания -
но никогда до сих пор еще не дали конкретного изьяснения своих знаний или пониманий . Мне очень инересуют какие они, у того, который вышел из среды СИ общества . Я вам отдаю должное за это, уважаю вас за это и поэтому ваши понимания и знания меня очень интересуют.
Ведь это такая редкая возможность для меня - общаться с таким человеком в разделе апологетика , по такому интереснейшему вопросу.
Надеюсь вы теперь понимаете причину моего вопроса к вам сейчас и в будущем, также. Поэтому, пожалуйста, об"ясните мне ваше понимание , помимо цитирования стихов библейских. Ваша интерпретация их . Мы же все-таки в разделе апологетика, а вы и есть апологет чистого и правильного понимания Слова Божия.
Так как вы написали в теме Бродяги "я церковь не покидал вообще-то, я покинул общину, с учением которой я не согласен в корне" а потом упомянули и СИ - у меня сложилось такое впечатление, что именно общину СИ вы светомузыка и покинули.
Прошу прощение за неправильное понимание вашего свидетельства.
И тем не менее я прошу вас поделиться своим пониманием по подробнее по заданным мной вопросам.
Согласна с вами , что надо читать Слово Божие. Но вот и прошу вас об"яснить то, что вы
говорили ранее подробнее, конечно если пожелаете. Ведь согласитесь - если только я вам
буду цитировать это и другое место, выдержку, ту или иную фразу из текстов книг Библии а вы мне другие цитаты - то это же не будет общение, а совсем другое что-то. Особенно о таких древних понятиях . Верно?
То, что <без эмоций> то в этом с вами светомузыка , я более чем согласна. Особенно совсем неуместных - излишни они.
Здесь же не сцена и никто из нас совсем не на трибуне или за кафедрой. Раздел - апологетика - поэтому
к чему эти слоганы многoчuсленные или сетования о том что имело место быть и в том или ином церковном сообществе?
Ну достаточно для одного - прочитать цитату ту или другую фразу иz Писаний - ну и хорошо.
Другому недостаточно - тоже - хорошо.
И это же не повод твердить other and other again и добиваться чтобы и другие следовали тому же в их пути познания своего Бога-Творца, даже если все те примеры, о вреде тех или иных толкования текстов Библии - имели место быть .
Aпостолы посвятили всю свою жизнь и написали столько своих посланий-толковний людям, а потом и другие люди , до сего дня жажда познaния своего Спасителя продолжают делать тоже. Стараются уяcнить и для себя то или иное Слово Божие - во всей глубине и полноте. Так зачем же роптать и требовать не делать это.? Нелепо и бесполезно.
Поэтому я очень хотела бы услышать ваше толкование так как мнение, позицияElizar(a) уже изложена была , да и моя - тоже, алеба - также.
А вот ваша - выражается только в отрицании того или другого момента, но без серьезного логически выдержанного доказательства:
почему , в чем ошибка?
Как вы рассматриваете декалог вообще? Его цель и назначение? Также как пишет другой форумчаний pavel kaz " Выданные потом "великие скрижали" были как "мёртвому горчичники". ?
И что по-вашему имел в виду Иисус , когда сказал :"На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." Что в вшем понимании:
"весь закон" - в это ( весь) входит декалог ?
и что тогда будет по-вашему входить в то что Иисусом отмечено как "и пророки"?
То что вы сейчас изложили - все так. Согласна.
И мое собственное, и мнение Елизара, по моему мнению - мало чем разнится от того, что
вы написали выше.
Но жаль, что вы так и не затронули , не ответили конкретно на те вопросы, которые
задала я в том посту, которые вы к тому же и процитировали - но не ответили на них.
Может решитесь - ответите и на эти конкретные вопросы, по позже ?
Странно, чего нельзя увидеть или прочитать в моих всех комментариях, так это" размытых формулировое и намёков. " вопросы.
Ну да ладно, могли и пропустить , бывает со всеми.
Я так как вы требуете , уже озвучила: читайте выше - Копирую их , по пунктам вопросы:
1/Как вы рассматриваете декалог вообще?
2/Его цель и назначение?
Также как пишет другой форумчаний pavel kaz " Выданные потом "великие скрижали" были как "мёртвому горчичники". ?
3/ И что по-вашему имел в виду Иисус , когда сказал :"На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." Что в вашем понимании:
"весь закон" - в это ( весь) входит декалог ?
и
4/ что тогда будет по-вашему входит в то, что Иисусом отмечено как "и пророки"?
Вот, ты сам и пишешь. Детоводитель до Христа. Чтобы человек осознал свою греховность и покаялся. принял Христа.
Почитать себя мертвым для греха...
Тело - не плоть. сам понимаешь. И Христос не телом за нас умирал. а понес духовные грехи наши.
Да.
Показывала со стороны мои "скачки на граблях"...
Вроде и не хочет человек грешить .а грешит. Потому, призывала к прошению о помиловании, чтобы Господь убрал этот грех.
Павел был по правде Законной непорочен. Так же, и прошедшие мимо раненного священник и левит....
Да. Господь производит в тебе желание и действие по Своей воле. Главное, чтобы эти желания не были чем-то из ряда вон выходящим. Соответствовали записанному Слову.
Да. Именно это и утверждает Светомузыка.
Вообще. есть два закона - закон дел и закон веры.
то есть, ко греху не подталкивала?
по какой это правде законной был непорочен Павел?
ты оправдываешь поступок священника и левита? закон не препятствует им оказывать помощь избитому живому человеку. себя бы они тоже вот так бросили на обочине?
А как нам вообще узнать угодны наши дела, понимания БОГУ или нет, как не по Явленной Реакции: Гневу или Милости, миру в сердце или страхуи желанию как то ещё "заслужить"? (Чем наверное и вызвано приобразование 10 в 613, или скока там) Иов 33;16-22: " Он открывает у человека ухо и запечатлевает Свое наставление, чтобы отвести человека от какого‐либо предприятия и удалить от него гордость, чтобы отвести душу его от пропасти и жизнь его от поражения мечом. Или он вразумляется болезнью на ложе своем и жестокою болью во всех костях своих, — и жизнь его отвращается от хлеба и душа его от любимой пищи. Плоть на нем пропадает, так что ее не видно, и показываются кости его, которых не было видно. И душа его приближается к могиле, и жизнь его — к смерти."
Ап. Павел заметил интересную вещь за законом: тот посредством правильных заповедей, не убий , не кради и т.д., пприносит смерть... Парадокс, требующий понимания. То есть хорошее "поведение" приобретённое посредством закона даёт смерть, но не изменяет сущности (понимания) "поведения" - хорошее. Что ж плохого то ??? Даятель (закон)? Как в алгебре - самое красивое число помноженное на минус - отрицательное... Вот тут мы опять подходим к Началу и Деревьям в Раю. С одного кушать нельзя, хоть плоды и приятны на вид и дают знание и рекламируються "умным" зверюгой, но вкушение - смерть. Другое не очень описано, но даёт Жизнь и можно предположить, что как Взрощенное БОГОМ для Жизни имеет такие же плоды: приятные на вид и дающими знание, с Другого Источника(Дерева), не рекламируемого зверюгой??? Информация к размышлению...
Римма зачем же так. Мы же здесь общались спредставителями иудаизма. МЕССИЯ - БОГ, для них , из-за их понимания 1й неприемлимо ни под каким углом... И чхали они на пророков предвозвестивших ЕГО Приход, это было основным обвинением ИИСУСУ: "Делает СЕБЯ Равным БОГУ". Павел писал, что проповедь о ИИСУСЕ для Иудеев соблазн... Поскольку я понимаю: они себя понималют богами требующими поклонения, пакояния ... Опять же повторюсь - последователи иудеской веры (понимания) , служители "божьего закона" как из обрезаных, так и не обрезаных, как видим тут
...
"Закон" - приносит самоправедность, которая уничижает другого: ближнего и дальнего."Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? Уверовал ли в Него кто из начальников или из фарисеев? Но этот народ — невежда в законе проклят он" - это ж они про своих, чё ж про нас то...
Ну ИИСУС ни где СЕБЯ с Адамом не асоциировал, то Павел, в порядке размышления над образами назвал Его 2м Адамом, но не востановителем, как я понимаю, а Заменой, а это по моему громадная разница.
Именно!!! Не мог от БОГА произойти ветхий, требующий замены или хотя бы улучшения, Всё что от НЕГО - СОВЕРШЕННО и ВЕЧНО, как Новый, по Правильному ВЕЧНЫЙ и СОВЕРШЕННЫЙ в отличие от ветхого -близкого к истреблению...
Та нема вообще чего коментировать и вычитывать, что институт "священства" думал о себе: Всякое дерево познаёться по плоду...
Можно приписывать любому действию (закону), любые цели. Мы тут определяем источник происхождения. И как вы сами заметили, то что от БОГА - достигает Цели по любому, а что нет - может декларировать хорошую Цель к достижению, Принятие МИССИИ, но его истинную природу, покажет отношение к ОНОМУ - ИИСУСУ ХРИСТУ...
А в каком? В том что БОГ Пишет одно, потом другое, то он Умирает за нас, то в Гневе Истребляет? Мне кажеться, что пора определиться с Пониманием Характера БОГА, Целью нашей жизни здесь, по ПЛАНУ БОГА и Силами и Инструментами (закон, БЛАГОДАТЬ) Способствующих нам в ИСПОЛНЕНИИ ВОЛИ БОГА и противостоящими нам в ЭТОМ...
Насколько я помню, это было 4 с +. Не? Или вы намекаете на бедность Лексикона БОГА? Так то ИИСУС у нас на Земле узнал это слово: "Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною."? от Матф 19;21. У Петра ещё есть "Будьте Святы" я так понимал, что то нам, а не БОГУ Писание... Насколько отличны они от "весьма хорошо"?
Я не заучиваю ответы, бо ЕГО БЛАГОДАТЬЮ на СУД не иду.... Из учать, это участь вышедших из Учения ИИСУСА ХРИСТА, причём добровольно... Я уже давно знаю, что по Закону - я труп... Кстати, ваши "вопросы" мне - красноречивый ответ на моё предложение почётного мира (капитуляции).... Жаль, оч-чень жаль...
Спасибо за ответы - коротко, и справедливости ради и порядка общения
требуют хоть какого -то подтверждения из Священого Писания.
Почему бы не подтвердить ваши доводы местом, цитатой из Слова Божия на котором вы основали свой вывод?
Но , дело ваше, вы посчитали не нужным это делать, то ОК.
Из ваших однострочных ответов вытекает закономерный вопрос:
если по-вашему пониманию
декалог вообще -неотъемлемая часть закона Моисея, нельзя рассматривать в отрыве от всего закона"
то как тогда надо понимать ваше предположение что"Иисус имел в виду две заповеди, не относящиеся к декалогу".
Хорошо, " не относящиеся к декалогу"., но ведь и весь декалог , по вашим же словам - " неотъемлемая часть закона Моисея"?
Тогда зачем , по какой причине вы делаете вывод, что "Иисус имел в виду две заповеди, не относящиеся к декалогу"?
Ведь по-вашим выводом:
Совокупность всех - всех Заповедей - это Закон Моисеев, неотьемлемой частью которой является и декалог
а если это так, то как тогда надо ваш вывод понимать как может быть такое
" две заповеди, не относящиеся" к декалогу , который по вашим же словам - неотьемлимая часть Закона Моисеева - т.е. составляют ОДНО ЦЕЛОЕ с Законом?
Почему же сейчас Вы советуете мне делать то, что только сделали в своих ответах на те первые 3-вопроса;
<не отрывайте от слов "и пророки"> когда вы по-существу сами оторвали "неотьемлемую часть закона Моисеева" (декалог) - от всего Закона?
Я то понимала именно так, как вы и советуете - что все рассматривать надо так , без отрыва или разрыва ; как "неотьемлимую часть Закона" - Декалога, так "и пророков".
Поэтому страно то, что вы почему то решили, что требуется посоветовать<не отрывайте от слов "и пророки",> "тогда я пойму", то что давно как мне, так и другим ясно и многократно озвучено было - "что это относилось только к Израилю"? Разумеется к Израилю, к кому же еще?
А ваши собственные понятия об этом, так и остались "за кадром".
Тем не менее я благодарю вас светомузыка, за эти ответы в 4 строчки/предложения, они мне дали пищу для размышления.
Павел, а зачем вы так? Вы кто - христианин или иудей, или адепт иудаизма?
Зачем я буду тратить свое и всех находящихся в этой теме христиан , время на то, что
говорят, учат и провозглашают те , которые принадлежат к иудаизму?
Все, что я озвучила в том посту - это то, как рассматривают Слово Божие те, которые
познали и приняли верою Спасителя , Господа нашего Иисуса Христа о котором
говорилось еще с тех древних времен. Кто там и что там "начихали" и до сих пор продолжают
делать такое - это не предмет моего интереса и содержания моего комментария.
Чтобы не было недопонимания у нас с вами Павел .
Так вот , предмет моего интереса - тексты Слова Божий ,
понимания их в разрезе того или другого аспекта ХРИСТИАНСКОГО вероучения, только.