Я уже неоднократно приводил цитату из Иезекииля 18:

И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет.

22. Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет.

Вопрос вам: Может ли преступник без Святого Духа и покаяния вдруг "обратиться от всех грехов своих" и начать делать "правду" перед Богом?

И второй вопрос: Почему в этом отрывке ничего не говорится ни о каком посреднике и ходатае?

Что-то не пойму я вас. Сеяние и жатва без человека? Кто же будет урожай собирать? Животные, что ли?

Убежден, что земля именно для людей. Это уникальное место, созданное Богом с рассчетом на человека. Человек - подобие Божие. В человеке - весь смысл Божьего творения.

это было желание Бога. Для этого и давался Закон и заповеди народу Израиля, но как всегда - есть условие:

15 Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его и постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня, то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя. (Втор.28:15)

История показала, что результатов это не дало. Печально, но факт, народ рассеян был за свою "праведность".

Поэтому мой ответ будет такой: в теории одно, а на практике, увы, другое.

потому что был Закон и были заповеди Божии, но люди не исполняли. Почему??? Упираемся опять в человека с "дефектом".

Почему Бог через Иеремию вынужден говорит, что Сам будет записывать Новый Завет в сердцах людей???

...Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, ...(Иер.31:31)

насколько понимаю, то это было сказано в канун плена. 70 лет плена, строительство храма и т.д - а воз и ныне там. Почему Бог не выполнил этого?  Подумайте над этим. лично я считаю, потому то Человек с "дефектом".

Поэтому Бог сотворил (родила Мария) для Себя плоть и показал людям Образ, по Которому они творились и чтоб Ему соответствовали.

Показал и Ангелам воскресшего человека, но уже "без дефекта".

Почему вы вдруг решили, что всё что растет - исключительно для человека?

В природе всё сеется само, поливается само, взращивается само, созревает и сеется опять. Так заложил БОГ!

То что человек своей самодеятельностью нарушил всю гармонию природы и сам же расхлёбывает дела рук своих, и тут же с новой силой всё гадит. Бог сказал не сеять рядом, чтоб не было переопыления. Человек же "ботаника и генетика" из себя сделал и ест генетически измененные продукты, под которые организм не приспособлен.

Жатву, но другую, человеческую, - уже соберет Сам Бог, кого сочтет нужным.

Поэтому выше и отписал вам сразу, что я пас. Я понял вас сразу. Только не понимаю, почему вы вдруг решили что Человек единственное творение, которое есть Образ Бога? И наша Земля единственная планета с жизнью?

Я придерживаюсь абсолютно другой точки зрения, даже без упоминания Сынов Божиих в кн. Бытие.

БОГ ТВОРЕЦ и Его смысл Творения нам ещё не ведом, поскольку Его мысли - не наши мысли, Его пути - не наши пути.

Иными словами, вы сейчас фактически заявляете, что вышеуказанное не является "Словом Бога", - а просто теоретическими выкладками авторов книг, которые провалились на практике.

Так?

Иначе вы обозвали Слово Бога "теорией оторванной от практики".

Да, но Богу-то заранее был известен такой расклад. Он, наверное, лучше нас с вами понимал, с дефектом или не с дефектом те, к кому Он обращался.

Извините, но при всём глубоком личном уважении к вам, считаю такую точку зрения крайним абсурдом. В жизнеописаниях Иисуса вы нигде не найдете такого эпизода: что Бог якобы демонстрирует людям плоть Иисуса как Образ которому нужно "соответствовать".

При жизни Иисуса, видите ли, так вопрос нигде не стоял, и никто из современников его нигде не заметил... а через 50 лет после его предполагаемой жизни и смерти вдруг стали говорить, что это был "Образ". Смешно, честное благородное слово.

Я так не решил, и допускаю что жизнь может быть где-то ещё. Но это из области предположений.

Это тоже абсолютно верно. Просто мы должны рассуждать исходя из нашей реальности и нашего сознания. Человеку невозможно предполагать, что не он, а кто-то другой является смыслом творения.

Но ведь и сомнению не подлежит то:
1/ что Бог является единственной причиной всего существующего. Всё существующее, существует по причине того, что этого хочет или допускает Бог.
2/Бог является целью и смыслом всего существующего.

Всё существующее, существует для Бога. Именно Он определяет смысл и предназначение всего.

Настоящий Бог действительно должен быть абсолютом, т. е. смысловым и онтологическим центром всего существующего. Он должен быть Богом, имеющим верховную власть над каждой мельчайшей частицей вселенной.  Разве нет ?
В противном случае, Бог уже не является абсолютным Владыкой. Он уже попадает в зависимость от кого-то или чего-то.  Прочитайте след места из Писания: Рим 11:33-36, Кол 1:16-17, Откр 1:8, Притчи 16:4, Ис 48:9-11.

С момента грехопадения, одним из главных постулатов человека является претензия на то, что он сам по себе обладает независимой ценностью и значимостью в мире. Система мировоззрения построенная на постулате – "всё для человека", человек, его счастье и благополучие считаются наивысшей ценностью в мире входит в прямое противоречие с Богоцентричной позицией Библии, утверждающей: "Всё от Него, Им и к Нему" (Рим 11:36).

Согласна.
Диву даешься человеческой фантазии...

ну зачем так (мягко скажем) преподносить? Если вы так пожелали понять, то это ваш выбор.

Во первых, я высказал свое мнение, а не опровергаю то что написано.

Во вторых, я лично вижу в том призыв Бога к людям стать на путь праведности и Его милости к ним.

В третьих, констатирую историей, что практически это не дало ожидаемых результатов.

В четвертых, я вижу многократные попытки вразумления людей, но "воз и ныне там".

В пятых, через пророка Бог Сам констатирует:

...и укажи народу Моему на беззакония его, и дому Иаковлеву - на грехи его.  Они каждый день ищут Меня и хотят знать пути Мои, КАК  БЫ народ, поступающий праведно и не оставляющий законов Бога своего...

13 Мы изменили и солгали пред Господом, и отступили от Бога нашего; говорили клевету и измену, зачинали и рождали из сердца лживые слова.
14 И суд отступил назад, и правда стала вдали, ибо истина преткнулась на площади, и честность не может войти.
15 И не стало истины, и удаляющийся от зла подвергается оскорблению. И Господь увидел это, и противно было очам Его, что нет суда.
16 И видел, что нет человека, и дивился, что нет заступника; и помогла Ему мышца Его, и правда Его поддержала Его.
17 И Он возложил на Себя правду, как броню,  и шлем спасения на главу Свою;  и облекся в ризу мщения, как в одежду,  и покрыл Себя ревностью, как плащом.
(Ис.59:13-17)

Весь смысл сказанного мною сводится к тому, что Бог желал, чтобы человек был праведным и что каждый отвечает за себя, как отец не отвечает за грехи сыны, так и сын не отвечает за грехи отца. Каждая душа судится по своим помыслам и делам. Но даже такая милость со стороны Бога игнорировалась людьми.

Так и есть, так и должно быть.

В принципе, да. Именно поэтому мне трудно понять христианские доктрины о "сатане", который якобы в данный момент "владеет миром" (хотя Бог когда-нибудь всё равно его победит, через 100 миллионов лет, - а до того времени просто "долготерпит"). 

Я думаю, что подобная якобы "претензия" человека несколько преувеличена и надумана. И не вижу особого противоречия между двумя постулатами:

1) Всё для человека

2) Всё от Бога, Богом, и к Богу

Разве одно мешает другому?

вы видимо потеряли нить нашего разговора.

Я лишь пишу о том, что Бог предварительно дал Своё Семя деве Марии, которая затем родила плоть, в Которую затем мог бы Бог, Духом Своим, сойти и таким образом явить Себя людям. Именно поэтому Человек Иисус есть Образ Бога во плоти - от схождения Духа Святого на Йордане и до Креста, то есть таким, каким Бог изначально творил человека по Образу и подобию.

Это свое мнение, я уже не один раз и не один год, озвучивал и странно даже, что вы осмыслили её иначе.

На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

Если в вашей фразе переставить акцент, что не Бог демонстрирует Иисуса, а Иисус демонстрирует Бога, то в принципе я не имею возражений. Даже если назовете абсурдом. Это всего лишь ваше понимание против моего.

===

Насчет демонстрации, то о ней я немного ранее писал, просмотрю назад и скопирую.  стр.281

Иисус родился человеком, жил человеком и умер человеком. От того, что в Нём был Духом Своим БОГ, он не стал Богом, а только олицетворял Собою Образ Бога. То что Бог сошел на человека Духом Своим - это не делает творение Богом Творцом, поскольку Бог покинувши творение сразу показал, что творние стало тем, кем и было - простым смертным человеком. А вот далее, Бог воскресил творение (оно не само воскресло) и показал ангелам то, в ком ОН был на Земле, таким образом оправдал - кого? Человека? - нет не человека.

А кого оправдал? Себя. В чём оправдание Бога перед Ангелами? В том, что Бог творил человека достойного того, чтобы в нём присутствовал своим Духом сам Творец и такой человек был показан. Воскресший человек!

Согласна, если вы тоже как и я понимаете и правильно используете ее четыре закона (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), в противном случае, вот имеем  то , о чем вы часто сетуете и рассказываете.

То, что Бог объективен и только Ему принадлежит прерогатива абсолюной объективности - согласна.

Но вот существование возможности человека или людей "видеть ближних Его глазами " мне как-то очень сомнительно...
Я не понимаю , что вы под этим подразумеваете вообще и в частности.

Поэтому на ваш вопрос "Но может вы этого не хотите?"ответить  мне не представляется возможным.

Согласен, что воз и ныне там... но разве в Новом Завете всё обстоит по-другому? Воз сдвинулся с мертвой точки, и люди с приходом вашего ходатая стали чище и праведнее?

Кратко и примитивным языком объясню своё неприятие претензий на "богодухновенность" (как ВЗ, так и НЗ) таким образом:

Богу каждый раз приписывается новый план. Бог в ВЗ говорит одно, а в НЗ другое. Переход к новой схеме "спасения человека" может означать только одно: предыдущий план Бога провалился. Вы фактически это констатируете тем, что "это не дало ожидаемых результатов". То есть Бог ожидал одного, а получил другое. Поэтому, дескать, Бог и сменил стратегию и придумал новый план с ходатаем.

Вся картина (и эта не ваша картина, а общехристианское мировоззрение) рисует нам весьма некомпетентного Бога. Он пробует, эксперементирует, не добивается желаемого, гневается, топит всё человечество, затем раскаивается, заключает вечный завет с людьми, затем опять видит провал своих планов, умоляет, угрожает, отправляет миллионы людей в ад, а затем вдруг воспылав любовью придумывает новый план, который тоже не действует.

Т.е. вы пытаетесь создать нечто среднее.  Правильно ли я вас поняла, что
признавая Бога, и даже, в каком-то смысле, признавая Его господство и владычество,  тем не менее,  вы  считаете, что человек обладает независимой от Бога ценностью и значимостью? Так?
Индивидуальная ценность каждого конкретного человека является причиной того, кто из них спасён, а кто нет: кто будет с Богом в Царстве Небесном, а кто нет?


С моей точки зрения,  разные религии определяют эту мнимую ценность по-разному. Одни видят её в верном исполнении обрядов, другие – в сердечной добродетели....делами...(список очень длинный..)... и т. д.
Но суть при этом остаётся одной – Бог в подобных богословских системах/мировоззрениях перестаёт быть единственным смысловым центром вселенной. Он вынужден делить своё положение абсолютного главенства с ещё одним претендентом – человеком.

Библия же очень ясно говорит обратное. Всё, что Бог делает, Он делает ради Себя.

Все сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого блюдет на день бедствия. (Притчи 16:4)

Бог проявляет милость и благословляет человека тоже ради Себя и ради своей славы.

Ради имени Моего отлагал гнев Мой, и ради славы Моей удерживал Себя от истребления тебя. Вот, Я расплавил тебя, но не как серебро; испытал тебя в горниле страдания. Ради Себя, ради Себя Самого делаю это,– ибо какое было бы нарекание на имя Мое! славы Моей не дам иному. (Ис 48:9-11)

И человек только тогда будет счастлив, когда он признает абсолютную богоцентричность мира.

ну за всех людей я не могу говорить, тем более что современные церкви, как и средневековые, так и описанные в Посланиях имеют (скажем мягко) замечания, а финансовые акценты стали лидировать. Бог сказал что все священники корыстолюбивы.

Насчет Нового Завета, так я вам его приводил выше, это когда Бог сам запишет на сердцах...

Святой Дух дающийся людям при покаянии лишь готовит людей к этому.

за Иисуса уже не раз повторял здесь - Он путь и дверь в Царство Небесное.

Вы как то пропускаете суть того, что я пишу.

Разве Иисус пришел сделать людей чище и святее? Или я подобное писал???

Что же вам даёт право так категорично характеризовать мироззрение других, христиан в частности?

Ваше собственное сформулированное умозаключение по всем пунктам и ошибкам
христианского вероучения, что ли?

Или что?

Вы то сам , не раз и не два говорили, что наверняка знать о Боге, ничего не знаете...или не уверены...а вот то, что это именно христианское вероучение ошибочное, вы знаете точно, да?

Как так может быть вообще?
А может все-таки что-то правильное и в этом учении есть?

У вас то лично, даже и  учения то никакого по факту нет, одни отрицания имеющихся уже , да  туманно сформулированные надежды и мечты...

Ваша точка зрения озвучена и недумысленно говорит:" общехристианское мировоззрение рисует нам весьма некомпетентного Бога. "

Но в таком случае, если я на  100 процентов , приму ваши слова, что? и как? и где? вы мне покажите Бога , который компентентен ?
Какое мироззрение поможет мне более всего найти  реального компентентного Бога?

Да, трудно , особенно когда данные доктрины не освящены в правильной последовательности
и с учетом всех доводов в эсхатологическом разрезе изучения этого очень комплексного и неодназначного и весьма непростого вопроса, особенно людям , которые склонны к упрощению всего и всея.... и не дающие себе труда вникнуть и разобраться досконально.

Я знаю об этой вашей точке зрения, но считаю её непонятной, и ничем не обоснованной. Богу незачем сходить в какую-то плоть, чтобы являть Себя людям. Когда новозаветный автор пишет, что Иисус "Бога явил", - то имеет в виду что-то типа "Иисус раскрыл характер, желания и суть Бога", - т.е. Иисус якобы своими словами и действиями объяснил людям то чего желает видеть в людях Бог.

Да. Как раз примерно это я только что и сказал. Именно это, как думаю, имел в виду автор 4 евангелия.

Нет, не совсем так. Бога и Его господство и владычество я признаю полностью. Ценность и значимость человека неразрывно связана с Творцом, так как Творец и Его творение - в какой-то степени всегда взаимосвязаны. Даже если в какой-то момент творение чисто внешне начинает выходить из под контроля Творца и жить "независимой" жизнью.

Я верю, что Бог каким-то образом сопровождает человека всю жизнь, тихо и незримо присутсвует в его жизни, давая каждому свое, или допуская каждому свое, - в зависимости от факторов, которые известны только Ему Одному (возможно, предназначение человека).

Я не совсем понимаю такую формулировку: "для Себя".

Например, человек тоже делает многое "для себя"; однако, делая для других - бываешь гораздо более счастлив, испытываешь гораздо большее удовлетворение.

Но речь ведь не о "Новом завете" в христианском понимании...

Слово "пришел" - чисто религиозное. Иисус никуда и ниоткуда не пришел. Родился еврей, стал тем кем стал, примкнул к определенному учению, учил своих учеников определенным образом. И конечно, хотел сделать людей чище. Почему бы и нет?

По Нагорной проповеди, или заповедям любви вполне можно сделать такой вывод, что да, он хотел чтобы люди были чище.

Согласитесь, вы же здесь опять очень вольно поступаете с текстом этого новозаветнего автора.
Именно поэтому нас учили и применять цитаты, чтобы аргументировать то или иное.

А у вас получается одна фантазия, на другoe свободное интерпретирование ...и в итоги...
зачастую имеем то, что вот часто здесь и читаем....фантазии человеческие...не более того.
Но может именно это и привлекает некоторых собеседников....в данном ое-общении.

Ну, а с чем вы не согласны?

Так ведь конкретно и написано: вначале всех утопил, а затем сказал в сердце Своём: не буду больше топить.

Прикажете искать во всём этом глубокий и непонятный для человеческого ума смысл?

Да. Потому что одно дело критиковать или восхвалять вероучение (созданное людьми, которые ничем не умнее и не "духовнее" вас или меня).... а другое претендовать на то что знаешь Бога (Который объективно непостижим).

Как я считаю, мировоззрение направленное на Абсолютную Святость и Абсолютный Идеал. Бог же, как Он описан в Библии, даже приблизительно на такие высоты не тянет.

Ну так давайте разбираться, если вы верите в сатану и у вас есть что "комплексно" и "досконально" предложить для понимания этого вопроса.

Почему незачем ? Отвечу завтра.

вот сейчас подошла жена и поинтересовалась, что я делаю?  Я прочитал вашу цитату и она сразу же согласилась с вами.  Пришлось прежде ей ответить, теперь уже вам печатаю. Она уже изменила своё мнение.

Возможно и вы поймете разницу между вашей трактовкой (или пониманием) и моей.

Ваше понимание написанного: Иисус явил Бога, хотя вы это отсылаете к автору, якобы он это имел ввиду.

Моё понимание написанного: Бог явил Себя в Иисусе, или через Иисуса, это уже формулировка того же.

Важно, что есть причина и следствие. Причина всему БОГ, а Иисус следствие, но не наоборот.

Если бы вы попали в Лаодикийскую церковь вы бы увидели членов этой церкви своими глазами. А когда прочитали бы:

17. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.

18. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.

(Откровение Иоанна Богослова 3:17,18)

то ваше понимание внутреннего мира членов этой церкви изменилось бы и вы стали их видеть как Иоанн которому Бог открыл что Он видел. Верно?

Или скажем вы ведь умеете различить глупого человека от не совсем глупого или от совсем не глупого?

Или того кто приносит добрый плод от того у которого только листья или у которого плоды не сьедобные?

Вы согласны что любить себя правильно это и есть видеть себя глазами Бога?

Ув.Незнакомец!

А где вы прочитали что-то  о моем несогласие или согласие?
Зачем спрашивать о том, чего не было или не озвучено?

Ведь я же ясно и конкретно задаю вам вопросы
по вашим выводам и умозаключениям:
1/Что же вам даёт право так категорично характеризовать мироззрение других, христиан в частности?
2/Ваше собственное сформулированное умозаключение по всем пунктам и ошибкам
христианского вероучения, что ли?
3/А может все-таки что-то правильное и в этом учении есть?
4/Но в таком случае, если я на  100 процентов , приму ваши слова, что? и как? и где? вы мне покажите Бога , который компентентен ?
5/Какое мироззрение поможет мне более всего найти  реального компентентного Бога?

Мне интересны ваши ответы, если вы пожелаете  мне их написать.

Я бы с удовольствием, это стала делать, но видите ли Незнакомец,
дело то ведь не в том, что у меня есть предложить (хотя предложить то есть что, не сомневайтесь),
а дело в том, что разговор то наверняка будет напоминать ту ситуацию, как у вас с Валерием Слово о
горных вершинах произошла  . Вы, даже не задумывая, озвучили такую цифру, от которой ваш собеседник, по его же словам "офигел", стал даже таблицу приводить.

Вы то имели в виду систему свою, а Валерий Слово - свою....

Вот так и у нас с вами....получится:
для меня Библия - Слово Божие, аргумент сильный и веский;
для вас Библия - сборник мифов и легенд, ничуть не лучше и не хуже других эпосов;

для меня христианство/христианское мировоззрение - это единственное на сегодняший день здравое и правильное учение о Боге;
для вас христианское учение - набор бессмысленных догм,  рисующих нам весьма некомпетентного Бога.

Рассуждать об иррациональных явлениях /субъектах - приводя лишь свои собственные
фантазии и основываясь лишь на данные вам Богом-Творцом способности к воображению,
абстракциональному мышлению, складу ума и поэтической натуры это конечно неплохо, но ни к чему
не приводит в диалоге по таким вопросам.

Поэтому мне остаётся только задавать вам вопросы по вашему учению, не знаю как и назвать его,
так как христианское учение, вам , по вашим словам очень знакомо и неприемлимо.

По большому счету, можно оба варианта равнозначно трактовать, в зависимости от нюансов. Если изначально за основу брать то, что таков был план Бога, - то оба мнения выражают приблизительно одно и то же.

В принципе, какую-то исключительную роль Иисуса в этом аспекте я не совсем понимаю. - потому что для этого мало оснований. О любой личности, демонстрирующей удивительные чудеса, силу духа, знамения, и т.д. - можно сказать что "Бог явил себя через этого человека".

1/ Я выражаю своё мнение, кто же должен давать мне на это право?

2/ Почему по всем пунктам и ошибкам? Я просто излагаю "Бога" так, как Он описан в Библии. Будьте добры, подскажите в чем я неточен. Бог не устроил потоп? И затем не пожалел о содеянном? Не дал Тору на вечные времена, а затем оказалось что "не на вечные"? И т.д.

3/ Конечно, есть! В любом учении можно отыскать кучу полезного.

4/ У меня нет задачи "показывать" вам Бога. К тому же, уверен, что искать Его нужно не на страницах книг.

5/Я уже ответил вам на этот вопрос.

Ввиду отсутсвия у меня какого-либо учения, я предлагаю обсуждать этот вопрос в рамках христианского учения, - основываясь на Библии. Покажите мне по Библии, что я неправильно написал о сатане, и его отношениях с Богом.

Наверное право здравого смысла, если осмеливаешся на характеристику/критику/отвержение/опровержение  того, или иного учения/вывода
то предполагается что имеется какой-то весомый контраргумент, разве не так?

Потому что вы так охарактеризовали учение христианское - ошибочное , рисуещеe некомпентентного Бога.
Помимо своей личной интерпретации и вольного пересказа сюжетов Библейских в ваших словах ничего не было,
А пересказ , какой-либо он не был - никогда не расценивается как учение какой -либо религии,  особенно в христианстве.

/А разве кто-то спрашивает о вашей задачи?

Зачем извращать смысл вопроса . Прочитайте, мой пост. В контексте этого поста, я стараюсь понять в чем ошибки моего понимания о Боге в разрезе христианского мировоззрения, по сравнению с вашим пониманием.
Если можете и желаете, то направьте меня, по тому пути, какой считаете более правильным, чем учение христианское: помимо книг, где еще?

Верно ли я поняла, что вы имеете в виду это:"Как я считаю, мировоззрение направленное на Абсолютную Святость и Абсолютный Идеал."

Если да, то где и кто мне поможет в понимании что значит "Абсолютную Святость и Абсолютный Идеал."?

Должа ли я опять читать об этом Библию, или опять основываться на человеческом своем или другого человека суждении/воображении об Идеале и Святости.
Ведь согласитесь, представление о таких вещах очень различаются , можно сказать у всех свои собственные, а зачастую даже диаметрально противоположные.

Так как же найти правду об Абсолютной Святости и Абсолютного Идеала  помимо Библии, христианства, учений, мировоззрений?

Основываясь только на том одном предложении, вашего вольного пересказа о сатане,
в вашем понимании названного еще "доктриной" учения христиан,
говорить серьезно или показывать вам что " я неправильно написал о сатане, и его отношениях с Богом."
не представляется возможным.

Опять вольные рассказы как об этом говорят те или иные в вашем окружении
или в других, только, уже надоедают и не полезны ни мне , ни другим, по моему.

С моей точки зрения, глупость не столько интеллектуальный, сколько человеческий недостаток. Есть люди чрезвычайно сообразительные и тем не менее глупые, но есть и тяжелодумы, которых можно назвать как угодно, но только не глупыми. При этом не столько создается впечатление, что глупость прирожденный недостаток, сколько приходишь к выводу, что в определенных обстоятельствах люди оглупляются или сами дают себя оглуплять.

Если вы имеете одни и те же ценности, одни и те же понятия , что такое "добрый плод", "листья" что
считать за съедобное, а что нет, тогда ваша оценка, будет правомерна, в противном же случае - нет. 

С моей точки зрения, повеление любить ближнего не содержит повеления любить самого себя.

Господь не призывает нас любить самих себя, но говорит, что наша любовь к ближнему должна быть такой же силы, как наша любовь к себе. При этом подразумевается, что уж кого-кого, а себя-то мы любим. Уж в самих-то себе, голубчиках, мы души не чаем!
Христос сравнивает ту любовь, которая у нас покамест в дефиците и к которой надо стремиться (любовь к ближнему) с той, что у нас имеется в изобилии (любовь к себе). Ведь сравнивать можно только с тем, что уже реально существует, а именно:"«возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Матф.22:39)

Позвольте! Я не согласен. Какой ещё вольный пересказ? Я почти дословно цитировал Библию. Уничтожил ли Бог всё человечество в водах потопа? Уничтожил. Затем не сказал ли в сердце своем, обоняв запах жаркого: не буду больше проклинать, не буду больше поражать...

Что же это, когда сначала говоришь: Будь проклят!

А затем говоришь: Не буду больше проклинать!

Или говоришь: Не буду больше поражать всё живое,

А потом вдруг говорят о каком-то армагеддоне и конце времен...

Дайте теперь вашу интерпретацию-гармонизацию, и посмотрим у кого из нас получится более "вольный пересказ". 

Я стараюсь избегать говорить о своей "правильности" или о чужой "ошибочности".... Я просто показываю вам мое неприятие того понимания Бога, который присутсвует на страницах Библии.

А современное христианское богословие, прекрасно понимая связанные с Библией несуразицы, шлифует этого "Бога" , подгоняя под восприятие современного цивилизованного общества.

Да я совсем не против чтобы находить этот Абсолютный идеал и в Библии... но я честно не нахожу. Как-то далек от моего идеала в гневе совершенно бессмыссленно уничтожающий всё человечество в водах потопа, и в итоге ничего не добившийся... или безжалостно истребляющий детей только потому, что их родители принадлежат к врагам Израиля...

Удивляюсь наивности тех, кто думает что так может поступать Сам Бог, - не понимая, что налицо всего лишь дремучие представления о Боге авторов - обычных людей.