Для сравнения восприятия этого сказания в разных культурах, вспоминаем апокрифическое евангелие от Филиппа:.........

согласитесь что так лучше. Ведь это лично ваше понимание, а у вас получается что это уже как реальность. Но у меня лично другое понимание.

И  Господь  не   [сказал  бы]: [Отец] мой, [который на] небесах  если бы  у него не  было [другого]  отца, но  он сказал  бы просто: Отец мой.

Э та фраза читается и так: И  Господь  не   [сказал]: [Отец] мой [на] небесах,  если бы  у него не  было   отца, но  он сказал  бы просто: Отец мой.

Я поясню так. Дух, душа, сила - это у иудеев женского рода, это в русском  Дух -мужского. (В моём понимании БОГ не имеет пола) В этом смысле пишется, что женщина на осеменяется женщиной. Уже таким образом Филип указывает на то что есть второй Бог -женщина, а Отец -мужчина. Чисто греческое понимание семейства.

Он выделяет другой акцент признавая что сходила СИЛА, но не для осеменения, а для освящения, типа Мария зачала от мужчины, а СИЛА её очистила от греховного начала, чтобы родилось святое.

В моем понимании, (даже если бы я уже не озвучивал "одного семени") это в принципе ничего не меняло бы.

Факт того, что если допустить, что зачал не Бог Силой Своей, а мужчина, то всё равно БОГ Своей Силой освятил случившееся зачатие. В чём разница? Если БОГ силён освятить геном плода, то есть изменить, то почему нельзя допустить, что Бог силен и дополнить хромосомный набор САМ ???

Допустить можно всё... но ЗАЧЕМ?

На каком основании допускать нарушение законов природы в неопределенном прошлом; для события, историчность которого никак не может быть подтверждена? Разве мы присутсвовали, общались с Иисусом и его родителями, можем достоверно утверждать что зачатие произошло не от Иосифа...?

Здесь, на мой взгляд, автор апокрифа вполне резонно рассуждает.

Иисус не стал бы говорить Отец Мой Который на небесах... если бы у него не было также Отца который на земле.

разумеется, его спросили и он ответил, а ответил так как Сам молился. Человек молится как он принял для себя и если его спросить как другим молится, то в принципе как пример приведет так, как он сам молится.

Есть такой род людей, которые свое мнение считают : - истиной в последней инстанции.

Это можно назвать еще как "горе от ума".

ну вот, видите, что никто не может достоверно утверждать, поскольку свечку не держали в тот момент.

Я вам привел свой разбор приведенного вами абзаца. Для меня особо ничего не поменялось бы. Согласен с тем что существует механизм деторождения и Бог так же его использовал, только добавил хромосомный набор. Как Он это сделал предположений множество может быть. так же как Филипп предполагает освящение Марии силой, которая забрала весь негатив и осквернилась. Как  забрала и как осквернилась? У вас тут вопросы не возникают. А жаль. Ведь это интересно, по крайней мере мне. Вас не спрашиваю, поскольку вряд ли вы поясните это. Я хоть как то пытаюсь всё пояснять. Мне всегда всё интересно знать.

да нет, суть не в этом. Просто он свои убеждения выкладывает как будто в кругу своих однодумцев.

Суть в том, что свои убеждения надо доказывать другим, а если не желаешь доказывать, то тогда надо писать, что это лишь моё мнение, я его просто высказал, а не констатация факта.

как то витеевато звучит эта фраза, в которую надо вставлять дополнительные слова  - пояснения. Греч. текста я не видел, поэтому надеюсь что она переведена правильно. Но толковать то её получается можно по разному. Подразумевается второй отец, но конкретно не написано. Но говоря человекам имеющим отцов на Земле, как раз и есть необходимостью постоянно подчеркивать об Отце на небесах в отличие от земных.

Чего там у вас не получится? Тора это Пятикнижие Моисеево - закон. Чего вам жаль?

Не можете ответить на поставленные вам вопросы?

Не знаете своих заветов с Богом?

Не знаете знамений этих заветов?

Не знаете на основании чего разрешается принимать иноплеменника в общество Израилево?

Вы для чего втерлись в тему о нашем Господе и Боге Иисусе Христе?

Мы иудаизм уже прошли, а вы только знакомитесь с ним. :))

Вы же не хотите этим сказать, что Иисус не знал о собственном происхождении и о наличии у Бога Духа Святого? Разве Иисус отрицал Свое Сыновство Единородное Богу?

Не нужно лукавить! У Иисуса не было ни какой нужды говорить о Троице этим термином, но имя Единого Бога Иисус озвучил: Отенц и Сын и Святой Дух. Или вам нужно показать эти слова Иисуса в великом поручении?

То есть, он обращался к Богу "Отче Наш"?

Напрасно так думаете, потому что я в свое время старался в это вникнуть. На мой взгляд, Филипп имеет в виду несколько иной расклад, - хотя он довольно странный. "Оскверняется" в его понимании не божественная сила, - а человеческая, через которую был зачата Мария. Но автором действия в любом случае является Дух Святой.

Звучит, конечно, странновато, но у него в евангелии есть другие места, которые это поясняют:

(16) Архонты думали, что они делали то, что они делали, своей силой и своей волей.

Но Дух святой втайне совершал все через их посредство, как он желал.

И особенно здесь (34):

Святым служат злые силы.

Ибо они слепы из-за Духа святого, дабы они думали, что они служат своим людям, тогда как они работают на святых.

То есть суть мысли примерно в том, как вы выразили выше: Бог использовал механизм зачатия и деторождения для своих целей (возможно, это у Филиппа предстает как "злые силы" - то есть ассоциация человеческого зачатия с чем-то грязным и порочным)...

...но на самом деле вся ситуация использована Духом Святым в своих целях.

Опять лукавите! Иисус показал ученикам, как им молиться Отцу небесному.

И это нисколько не уравнивает нас учеников с Иисусом, ибо Он является Сыном Божьим по факту Своего физического рождения, а мы являемся сынами Божьими по факту духовного возрождения Духом Святым.

Поэтому не подменяйте понятия и не лгите на Иисуса, умаляя Его Сущность.

Как вижу, Элазар Бен-Яир совершенно справедливо задал вам вопрос о русском языке, так как по-видимому, вы не понимаете значение выражения "Единый Бог". ))

По-вашему, слово "Единый" означает какое-то единение с другими ипостасями божества...)) ... тогда как на деле означает всего-навсего Единственный Бог, Один Бог.

Ваше "великое поручение" - общепризнанная вставка. Осведомитесь у любого уважающего себя ученого.

Ну "Отче Наш" с Его уст к ученикам звучит как общий Отец и его и учеников.

Это тоже самое ...к Богу Моему и Богу вашему, Отцу Моему и Отцу вашему... то есть Отец Мой и ваш, это НАШ Отец

я уже перестаю на это реагировать. Их понимание я сравниваю с шестируким Буддой, (человек один имеет две руки), а Будда один, но рук шесть, значит из трёх ипостасей 6 : 2 = 3, но почему ног не 6,  за головы и прочее молчу???

Неужели только так и общаются здесь....и цель только - придраться да к каждому слову...?
а нельзя было  просто вот взять и предположить, что без всяких придирок
человек удивился, он же не знал , что вот уже 10 лет , одни и те же люди
обсуждают одно и то же - триединство... и конечно, как без упоминания
пола человека....совсем нельзя, ну никак....?
Да ответить , что нет , не все еще мне или кому-то другому не ясно...в этом вопросе.
Эх вы Незнакомец, а еще сетуете на других....
Смотрится, что даже уровень Вежливости/Корректности  у вас очень варьируется селективно:
добрые намерения и слова к одному единственному е-собеседнику, также как и у него,
а остальным..ну ваши слова сами за себя говорят ....им.
Ну да ладно, мир он вообще несовершенен , а уж человек...?

Все остальное будем писать по теме предложенного вами вопроса, конечно.

Если Рассматривать/считать/ верить что  Иисус Христос - есть Бог- Сын,
вопрос такой ничем иным как нонсенс или абсурдным не назoвешь.
Так же как например, спросить : "Верите ли вы Незнакомец, что вы человек, сущность которого
заключена в ваше тело, в дух и в душу?" 

Если же считать что Иисус - является не более как персонаж, из сборника мифов, легенд и т.д.
и ни в коем случае не Бог, и еще даже не быть уверенным а был/жил  ли такой человек вообше
в действительности , то в этом случае все, абсолютно предположения, домыслы будут
представлены в большом разнообразии и количества ...и причем ни одного из них нельзя будет ни опровергнуть, ни подтвердить.
Так как , ну кто его знает наверняка: верил или не верил , особенно в то, что обозначено таким термином, который
никогда не употреблялся в  те  времена, когда этот человек жил на земле.

Мы с ним на эту тему не говорили. Его непонимание сказанного ему мною базируется на непонимании самой темы моих вопросов.

А что касается Единого Бога, то Бог абсолютно Един со Своим Словом и Своим Духом, и никакая философия не способна развеять это Единство Сущности.

Иисус отлично понимал, что говорил, называя Имя Бога - Отец и Сын и Святой Дух.

Вам это не понятно?

Согласна с вами Моисей- Бог абсолютно Един со Своим Словом и Своим Духом, и никакая философия не способна развеять это Единство Сущности.

Уровень знания языка смотрится у всех одинаковый у всех форумчан,
а вот уровень знания и понимания  сущности Божества, того в кого верим - Бога-Творца - вот он то и есть причина и суть разномыслий, пониманий , догадок, выводов.

Проехали! Я ж с юмором и любовью, а вы обижаетесь...))

Почему же так. Бог-Сын обращается к Богу-Отцу "Мой Бог"?? Вот где нонсенс... не говоря уже о том, что такое обращение подразумевает уже не Одного, а как минимум двух Богов...

Думаю, что ваши выводы не подкреплены никакой логикой. Прежде всего, в данный момент неважно кем он был на самом деле (это вопрос веры), - а по факту мы имеем евангелия, которые описывают его как человека, - который молился определенным образом, и называл Бога определенным образом, и описывал Бога определенным образом.

Так вот, ничего не указывает на какую-то троицу или троичность-триединство; напротив, Иисус говорит о Единственности Бога.

А также со Своей Волей, Своей Премудростью, Своей Справедливостью...

Человек тоже един со своим словом и своим духом, что дальше? Это означает, что слово человека может общаться с самим человеком и его духом, и что все они - три разные личности в одном человеке?

Где это Иисус говорил о твком "имени Бога"?

Даже пролетели ...  , какие обида, ведь вы же меня научили, что форум обмен мнениями,
не более того... вот и обменялись... вы - мне с юмором и любовью...
а я , так как учили...  правду, одну только правду......ну немного иронии ...
чего  там...
возвращаемся  к нашим баранам , т.е.  триединству....

Не надо торопиться, не надо.... логика всегда присутствует, даже если
кому-либо она и бывает не понятна...
вот доберусь до моего PC ,  отвечу .... ждите

лично я в это не верю по двум причинам. Во первых нет в Писаниях на это оснований, во вторых, когда умирает человек, то плоть остается, а тело покидают Дух и Душа - так получается. Куда идёт Дух, а куда Душа?

ну с этим я могу согласиться, только с одной поправкой, союз  "И" должен стоять. Я понимаю что Филип говорил применительно И к ним, что ВСЕ служат Богу в пределах того, что БОГ допускает. Я лично не могу представить противника Богу. То есть так: Святым служат И злые силы.

22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. [Господь] сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
(3Цар.22:22,23)

дух опьянения, дух заблуждения и тому подобное

Ведь Бог Сам сказал, что только ОН и никто иной:

39 Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.
(Втор.32:39)

Встретилась мне филипинская церковь.

У них офис готовит проповеди на Филипинах и по всему земному шару читают эти лекции.
Ну очень причесанные.

Так вот они не признают треединства Божьего.

И говорят примерно так, что Бог есть Дух Святой,

но Дух Святой не есть Бог.

Определяя по вашим словам, вы вообще не понимаете, что вам говорят, или просто придуряетесь, купаясь в своем поражении?

Не к лицу человеку, позиционирующему себя философом, говорить такие глупости в отношении Бога.

Или вы, читая Евангелие, не видите личностных качеств Слова Божьего и Духа Божьего?

Сказал же вам, что в Великом поручении своим ученикам: Мф.28

А если Дух Святой не признает их?

По простому, наше знание для Бога такое мизерное, что суть думаю не в болтавне и замысловатых подразумеваниях, а в самой неописуемо познанной человеком истине - в познании Бога.

Каким путем они к этому придут или не придут (а они ведь в пути и в своеообразном поиске) мы не знаем,

потому и судить об этом нет смысла. Не нравится, обходи стороной. Это не то место, где стоит кого-то вразумлять

Вы разделяете ли позицию Писания о Благовещении Марьям и Рождестве Иисуса Христа?

"во имя Отца, Сына и Св.Духа" было добавлено позже составителями канонической Библии из лучших побуждений, "чтобы Бога не обидеть"

Это не корректно. Йешуа - земное имя мужчины, данное ему при рождении. Он был прежде сотворения мира, но не в теле и не с таким именем

Ха-ха-ха! Увас имеются ли еще отмазки по трудным для вас местам Писания, кроме аргумента "втсавка"? Поздняя вставка, общепризнанная вставка, ортопедическая вставка, интеллектуальная вставка. как относиться к всем этим вашим вставкам?

Это во все списки добавили? И в оригинал вписали? А Слово и Дух Богу приписали до этого добавления, или Слово и Дух у Бога Были от века?

Зря смеетесь. Ранние оригиналы Мтф заканчиваются 8-м стихом. с 9-20 дописано позже.

Ну как мне не смеяться?! Вы видели эти ранние оригиналы евангелия от Матфея?

В Матфея дописали, в Марка дописали, в Иоанна дописали.

Коли кому-то так запала мысль о дописываниях, то Сам Автор мог ли дописать?