В греческом, слово "Мир"-  это и Космос, и Вселенная, и Земля, и политическое устройство.....ну и еще много чего...

Не подменяйте понятия. Есть один ад, о котором Писание. Не "мудрсвуйте" сверх Писания.

Повторно, такого нет в Писании (реальности):

-------

В чем ваша надежда на Христа? Зачем вам Христос без нового завета и без воскресения в жизнь?

Конечно же все воскреснем. Мы на судилище Христово, а вы на суд белого престола. Это ваша доктрина?

Вы удивляете своею невнимательностью! Где в рассказе Иисуса о богаче и Лазаре сказано, что персонажи рассказа воскресли? То, что богач ведет диалог с Авраамом, не значит, что он воскрес, а значит, что находится в полном сознании происшедшего с ним. Тело богача похоронили, стало быть, в аде находится только его безбожная душа.

Нет, это как раз ваша доктрина. Вы верите, что будете в раю; а те кто не с вами - пойдут в ад.

Я же не вижу никаких "судилищ" и "огненных озер". Искренне желаю ВСЕМ (вне зависимости от того, кто во что "верил") в будущем мире воссоединиться с Творцом и Причиной Бытия.

Дело в том, что вы рассуждаете с позиции уже развитого христианского богословия, и квалифицируете примитивнейший по сути рассказ о богаче и Лазаре как якобы часть этого учения о будущем воскресении тел.

Однако автор притчи понятия не имел об этой доктрине. У евангельских авторов и их поздних редакторов смешались в кучу несколько концепций: в раю то ли душа, то ли тело...

Если речь, как вы пишете, только о душе, - то как понять такие образы:

пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой...

?

Каждый-то может... а как в Иисусе проявилось, что он "победил мир"?

Воскресение физического тела - это самый настояший миф. Обычная сказка. Останки умерших гниют и разлагаются в земле, а не возносятся на небо.

Если же речь о новом (духовном) теле - то это как бы попытка описания будущего существования души человека. Естественно, что душа как-то будет существовать, в каком-то узнаваемом для других душ облике (то есть, как бы в "теле" - хотя это, естественно, не физическое тело).

ну чтобы лучше понять, то о чем говорил Иисус, то лучше посмотреть греч. текст (Иоан.16:33), там синодальном трижды упомянуто слово "мир". Что означает слово "мир" в рус. языке?

Имеет три основных значения: покой и безопасность, мир - как человечество на Земле, мир - как мировую систему, а она - система угнетения человека.

1 раз, вообще слово (1515) "безопасность" заменено на "мир", - да в рус. яз. это возможно, но в данном случае, при повторе, акцент в целом смещается на значение "мир" как систему, а это уже не этично.

2 раз, слово (2889), здесь "мир" как система угнетения, абсолютно верно, но о чем говорится 3 раз?

На мой взгляд, Иисус говорит, что Он победил систему угнетения, тем что устоял в ней. Что в Нём покой, как сказано: если Бог со мной, то кто против?  (Рим.8:31) Если Бог за нас, кто против нас?

Как именно "победил", в чем проявилась эта "победа"?

Можно ли по евангельским описаниям его жизни и казни усмотреть какую-то особую "победу" над миром?

Устоял перед грехом? Каким грехом? Его к чему-то склоняли?

Вел какой-то особый непорочный образ жизни, отличный от жизни других праведников? В чем конкретно это проявилось (то что не было у других праведников)?

Я лично по евангельским поступкам (жизнеописанию) ничего такого не вижу. А вот потом сразу начинаются Деяния и послания, и там превозносится уже совершенно другой образ, и в других возвышенных выражениях.

не ну вы как допрос мне устроили. Причем здесь особая победа? Я писал изначально, что каждый может победить. Что именно победить? В первую очередь себя, победить своё эго, любовь к самому себе, а полюбить окружающий мир и людей. Но человеку это очень и очень трудно, почти не под силу.

Я это говорю, поскольку уже писал, что "я увидел окружающий мир и людей "другими" глазами. Это не знаю как объяснить. Это как ты влюбился и больше никого не хочешь видеть. Чувство любви присуще, здравый разум отдыхает в сторонке. Поэтому победу я усматриваю в том, что (это моё личное понимание) Бог не всегда был в Иисусе, как пример в Гефсеманском саду, Ангел приходил и укреплял.  Поэтому бывше в Иисусе Бог творил чудеса, а когда Он оставлял, то Иисус Сам должен был смотреть на мир уже своими глазами и как говорят - устоять, не поддаться соблазнам, похотям и т.д.

ну с этой точки зрения я не анализировал, поскольку для меня это не существенно. На суть это никак не влияет. Каждый человек по разному рассказывает.

В какой то мере Он вел аскетический образ жизни, так и Иоанн вел такой же образ жизни. Чтобы ответить на ваши вопросы, надо понять смысл слов Иисуса: да будет воля Твоя, а не Моя

....если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя.

Это перекликается и с молитвой: да будет воля Твоя и на земле, как на небе;

===

Человек может уединиться от мира сего, добиться больших результатов в познании Бога, развить какие то способности и много чего - кроме одного. Он не социум, он добился этих результатов как "в инкубаторе, парнике". Вернувшись в мир, он может пасть как и другие. Поскольку очень трудно быть "белой вороной", можно сказать что почетно, но очень трудно себе отказывать постоянно в "прелестях" жизни. Как то так.

Вот Павел говорил, что трижды молил Бога, чтоб удалил жало сатаны. То есть Павел был искушаем постоянно.

Но, ведь задача то в другом - быть примером для других.

Пояснение греха, это уже другое. Грех Адама (как пишут первородный грех) я вижу не в НЕпослушании Богу, а в другом. Хотя оно как бы и похоже причиной, но причина и следствие другое. Адам поставил слова женщины (свои чувства к ней) выше слов Бога. То есть послушанием жены, он принизил Бога. Её слова выше по значимости, чем слова Бога. И далее я пояснял. Что имея в базе памяти запрет, он своей силой воли его наружил, чем сжёг нейронную связь с запретом в памяти и посему все далее рождаемые имеют "дефект" самостоятельно решать независимо от того, что сказал Бог.

Никак не пойму, почему "не под силу".

Я например, это считаю если не стандартом для многих, очень многих людей, - то во всяком случае, вполне достижимой целью в жизни. Знаю, что многие ставят для себя именно такие ориентиры, и достигают, и так и живут.

Поэтому не вижу ничего уникального в том, что приписывается якобы одному Иисусу. А в самом Иисусе, кроме легендарных характеристик (типа, он умер за все человечество) я ничего по жизнеописаниям не вижу. Ну, может молился и просил простить врагов - единственное достойное, за что можно зацепиться.

Ну допустим Адам "сжёг" для себя такой запрет на выполнение слова Бога; каким же образом все последующие поколения рождаются с таким "отсутсвием запрета"? Что он, мозги всем поколениям сжёг?

Какое-то крайне непонятное утверждение. Я же вам указывал на то, что сын Адама, Авель, был праведником.

Как же так получилось, если Адам "сжег"?

повторю ещё раз. Сотворенный человек созданный по образу и подобию получил право выбора по которому человек самостоятельно делает выбор. Но утратил над собой Бога, о чем позже жалел. Потеря связи с Создателем привела рождение человека к нулевому началу знаний. "сжег" запрет, он сжег и постоянную связь с Богом. Вот сравните что имел другой человек: ... вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя;
....... так как ты ум твой ставишь наравне с умом Божиим (Иез.28:3-6)...так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты.

Почему человек утратил полноту мудрости и т.д.? Потому "перегорела связь" с Богом.

Но это не означает, что человек не может добиться праведности, он может сделать такой выбор и добиваться своей цели. Никто не против. Но сам, без Бога.

В этом и пример Иисуса, что Бог милостив и дает Духа Своего для того, чтобы человек приблизился к Богу.

Авель, ну что нам известно про Авеля. Просмотрел что овцы зашли на огороды и нанесли урон, затем слово за слово и получилось убийство в порыве. Праведник разве допустил бы ссору?

Да зачем цепляться. Это просто образ жизни. Я о другом. О том, чтобы БОГ вошел в жизнь человека.

Всем друзьям собеседникам в этой теме -
мой пламенный привет!
Вот вернулась в родные края , а здесь уже лето жарит по-настоящему!
Есть теперь время побездельничать и пообщаться.

Спасибо ув.Незнакомец за добрые слова напутствия. Приятно было
их читать, особенно после суровых замечаний другого собеседника....


Да, поработала мой команда и добились мы обоюдовыгодных ,
как говорится  win-win solutions....а что касается о впечатлениях, то замечу,
что это был мой 5 визит в эту страну, и тем не менее местные удивили нас,
пригласив пообедать на небесах. Да, да не удивляйтесь, имено там!

У них есть такой ресторан, высоко, высоко на террасе Ункай
замечательного курорта Томаму на острове  Хоккайдо.
Мы сидели за столиком, вкушали отличную
пищу, и наблюдали как мимо нас и вокруг нас сверху вниз-снизу-вверх  двигаются пушистые белые облака... просто фантастика...
а когда лучи солнца начали пронизывать их, то вообще наступил полный surreal!!

Волшебная игра
света, красок, форм и движения!

Я , да и все мои коллеги были в полном восторге!
Такого забыть нельзя!  Очень рекомендую всем, кто будет на этом острове, посетить этот ресторан.

Ув.Яго, извините, что задержалась с ответом.
В данный момент есть время ответить на ваши вопросы:

Конечно водятся, как без них? Вот даже и древние не были
избавлены от таких ... видите какую сильную аналогию привели?!
Как с ними можно не соглашаться?  Конечно согласна.
Как по мне, то  глупость —  более опасна , чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае его можно пресечь с помощью силы.
А вот против глупости мы все беззащитны.

Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не помогают;
фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят. Глупец даже превращается в критика, а если факты неопровержимы, их просто отвергают как ничего не значащую случайность.
При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, которому легко поддается, он переходит в нападение.
Поэтому к глупому человеку подхожу с большей осторожностью, чем к злому.
И уж тем более , ни в коем случае не  пытаюсь переубедить глупца разумными доводами, это всегда безнадежно, а иногда  и опасно. Все так как в вашей цитате.

А что это вы ув.Яго, так шутить изволите? насчет Римминой способности логически мыслить?

До сих пор не можете поверить в наличии таких способностей
у кого-то кроме вас, что-ли?
Или женщины в вашем окружении ближайшем и не очень, дали вам вам веские доказательства,
что нет таковых навыков и быть не может, у них?
Сочувствую вам в таком случае...но
с другой стороны вам наверное приятно чувствовать свое превосходство на ними - бедными
лишенными способностями мыслить логически, да? 

Больше ничем иным, ваш вопрос или ирония не могла быть вызвана, с моей точки зрения....

Ув. Яго,
С моей точки зрения, все и во всем надо следовать тому, что учит нас Христос, в своем Слове.
А именно: если кто болен, то согласно Иакова5:14" Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. "
И с моей точки зрения, совсем неважно, стал ты ему ближним или нет.
Самое важное в таком случае , кем стал Бог для этого человека, Кто для него лично, является его Спасителем и притом во всем:
сначала исповедание, потом молитва веры. Когда человек осудил грех, исповедал его в сокрушении духа, совершается молитва с возложением рук.
Без такой правильной последовательности действий человека , не стоит ждать чего-то ....даже если вы сами стали каким-то близким для него или нет.
И конечно извините, если это совсем не то, что вы хотели услышать от меня...но Слово Божие для меня более авторитетнее...

А на ваш вопрос:

ответ прост - стать им, искренно и честно как перед собой, так и перед ним, перед другими и тем более перед Богом.
Считать его таким же как и вы сам, не сомневаться в его способностях, четко понимая кто перед тобой , в чем он
более успешен, силен, а в чем наоборот, и тем не менее стараться отдавать должное уважение и честь ему .

Все действия происходят В ДУХОВНОМ МИРЕ =НА ДУХОВНОМ УРОВНЕ, ибо сначала изменения ВНУТРИ ЧЕЛОВЕКА(2кор4:16) и лишь потом новые знания проявляются в делах человека.

Пустыня=Духовная пустыня -да у нас много людей ПУСТЫХ ДУХОВНО, ничем не заполненных или заполненных таким духовным хламом, что во век не разгрести.

Если человек ВНУТРИ СЕБЯ предал и распял Спасителя=Духовную составляющую, т.к. человек -это не только тленное тело, но еще и Дух(Разум), Душа(жизнь), то скорее всего такой человек

1)библейский мертвец;

2)грешник.

Египет -это метафора. Египтяне =грешники. Но в этом нет ничего плохого, т.к. ЗНАНИЯ не бывают только плохие или только хорошие, иной раз стоит спуститься в Египет, чтоб вынести от туда -золото-серебро(Духовное БОГАТСТВО, Духовное СОКРОВИЩЕ), так делал Авраам(быт13:1,2), так сделал и Моисей(пс104:37)

А что, у человека была "полнота мудрости"?  У Адама?

Вопросы к Христу, это он считает Авеля "праведником".

Римма! Welcome back!

Класс! У меня появилось желание посетить этот ресторан... хотя страны восточно-азиатского региона (включая даже Японию) меня никогда и ничем не привлекали.

БОГ полнота мудрости, а Адам имел общение с Богом, поэтому имел возможность ею пользоваться. Условно я так говорю, "был подключен" к полноте мудрости. Вот сейчас имея интернет, мы имеем возможность расширять свои знания, соответственно выбирая что читать. так и человек, если он "подключен" к Богу, то имеет полноту мудрости.

опять же читая греч. текст то вижу, что изначально делается акцент на крови,

да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.

То есть от первой крови пролитой на Земле и до последнего пророка и это обращение-обличение к народу, но были ли там фарисеи, книжники и священники - под вопросом. Поэтому в сравнении с Каином, убийцей брата, он выглядит праведником, покольку проступок Авеля не заслуживал смерти. Но Каин сделал свой выбор.

эффект конечно интересный в первый раз, но абсолютно ничего необычного. Я подымался сам на Кавказе на вершину и проходил облачность. Снизу когда подходишь к облаку, то такое ощущение что это потолок из ваты, а сверху потом, что пол из ваты. Но само прохождение - ничего хорошего, ничего практически не видишь вокруг, только под ногами и второе, весь покрываешься росой и если облако "плотное", слишком влажное и большое по высоте, то реально становишься мокрый, если нет спец.одежды.

Что вы, ув. Римма, что вы, совсем нет. Логику конечно надо развивать, но искать 100% логичность глупость. Как такому логику можно стать нужным? Это же будет не человек а робот. А кто стремиться быть логичным у того и эмпатия будет совершенствоваться. Представьте себе что я ваш внутренний мир вижу как свой собственный, это будет полный восторг, потрясно. Но опять же видеть внутренний мир другого на 100% это не дело. Вы перестанете быть тайной и загадочность станет равной нулю.

Как вы думаете, плохо ли быть неразвернутым подарком? Меня однажды так назвали.

Если б только женщины. Это было бы пол беды.

мне больше приятно когда я вижу тех, которые могут обьяснить другим, которые меня не поняли что я имел ввиду. А я буду с ними согласен. И если бы мне не было бы с кем поговорить по душам, то было бы очень грустно.

И что, после того как Адам съел свой банан, Бог обиделся и прекратил общаться с его потомками? 

Я лично понимаю "общение с Богом" на другом уровне. Ведь если бы Адам был так "подключен", как вы описываете, - то он никогда не нарушил бы запрета. Близость к Богу должна перевешивать все остальные чувства и желания.

Вся история - не пересказ реальных событий, а мудрый миф с целью назидания. Мораль басни такова, что ослушавшись Бога, человек попадает в большие неприятности.

Да, знаю. Я здесь тоже как-то забирался на 14-тысячник, схожие ощущения.

Удивили... впервые встречаю такое интересное мнение:   зависимость уровня эмпатии от уровня способности мыслить логически....

надо подумать и понаблюдать вокруг.....

Не знаю, как насчет восторгов и прочая... но вот одно знаю твердо, что совсем незря человек лишен такого:
"видеть внутренний мир другого на 100%" , совем лишнее этого ... поэтому ни вам, ни мне, никому другому
не грозит согласно вашим словам "стать равной/ым нулю."

Наверное тот кто вас так назвал имел веский довод/причину характеризовать вас в таком плане!?.

С моей точки зрения такая фигура речи и не плохая и не чтобы уж очень хорошая....
так, посредственная банальнасть.

Ооо, ув Яго, вы прямо сейчас повторяете слова из того старого, бесхитростного
советского фильма, который  нравился моему папе, по-моему он
назывался "Доживем до Понедельника". Там один не очень популярный восьмиклассник
так и написал в своем сочинении , что счастье - это когда тебя понимают.
Вот и ему было грустно, от того, что не с кем было поговорить "по душам".

Но тогда это и понятно , ведь Интернета не существовало еще, а сейчас -
говори .... только успевай, да время выбирай.... столько форумов....
е-общения на все виды и типы.....грустит совсем  времени не остается....

офигел.

где вы нашли 14-тысячник ???

нет даже 9-тысячника

вы прекрасно знаете моё понимание "греха" Адама, повторял многократно и в разных темах. Адам сделал свой выбор - кого послушать: женщину или Бога. Его выбор повлек и последствия как в самом человеке, так и в общении с Богом. Не Бог обиделся, а человек сделал выбор. Соответственно Бог и отправил человека жить со своим выбором и слушать свой выбор. С этого момента Бог лишь смотрит на то, что совершает человек и не вмешивается, чтобы человек пожинеал свои плоды. Бог по своему усмотрению может предупреждать человека или весь народ о грядущих последствиях, но не обязан это делать. Выбор Адама снял ответственность с Бога за человека и возложил её на человека. Поскольку гармония природы была под контролем у Бога, то Своим проклятием земли, Он снял с себя и ответственность за Землю, предоставив человеку полную свободу и власть на Земле, чтобы человек не мог никогда в будущем сказать, что не только человек отвественен за последствия. ИМХО.

Для этих людей избитый разбойниками ближним не стал:

31. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.

32. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.

(Св. Евангелие от Луки 10:31,32)

Если ктото вам не ближний и не враг, то и любить его не нужно. Он пассажир поезда, который промчался мимо вас. И вы его просто не заметили.  А вот добрый самаритянин стал.

Самаритянин не стал ничего такого делать, он просто сжалился. И вы тоже ведь так способны.

Мне это очень нравится. И разбираться со Словом Божиим надо для того, чтобы познать как Бог видит добро и зло. И что надо, чтобы постигать это правильно?

Мышление человека — это психический процесс обработки информации и установления связей между предметами, их свойствами или явлениями окружающего мира. Мышление позволяет человеку находить связи между феноменами действительности, но чтобы найденные связи, действительно, отражали истинное положение дел, мышление должно быть объективным, правильным или, другими словами, логичным, то есть подчиненным законам логики.

И тогда точка зрения человека совпадёт с Божией точкой.

По моему сначала идёт благовестие:

14. Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?

15. И как проповедывать, если не будут посланы? как написано: как прекрасны ноги благовествующих мир, благовествующих благое!

(Послание к Римлянам 10:14,15)

5. Так Филипп пришел в город Самарийский и проповедывал им Христа.

6. Народ единодушно внимал тому, что говорил Филипп, слыша и видя, какие он творил чудеса.

7. Ибо нечистые духи из многих, одержимых ими, выходили с великим воплем, а многие расслабленные и хромые исцелялись.

8. И была радость великая в том городе.

9. Находился же в городе некоторый муж, именем Симон, который перед тем волхвовал и изумлял народ Самарийский, выдавая себя за кого-то великого.

10. Ему внимали все, от малого до большого, говоря: сей есть великая сила Божия.

11. А внимали ему потому, что он немалое время изумлял их волхвованиями.

12. Но, когда поверили Филиппу, благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, то крестились и мужчины и женщины.

(Деяния св. Апостолов 8:5-12)

Да, наблюдать есть что. Необьективность это ведь противоположность эмпатии. И кто к вам относится обьективно можно по пальцам пересчитать?

Лишь немногие люди мыслят логично. В большинстве своем мы необъективны, предубеждены, заражены предвзятыми мнениями, ревностью, подозрительностью, страхом, гордыней и завистью - Дейл Карнеги