совместный ваш труд с гуглом, я оценил.

но я обычно спрашиваю и ожидаю что человек ответит сразу - своими мыслями, своим пониманием. Комментировать ответ не буду, поскольку вы скажите что я даю ему оценку.

Форум христианский и я аппелировал к вам, поскольку вы неоднократно заявляли, что для вас Библия является источником вашего мировозрения и пояснения давал только в этом ключе и от вас другого не ждал, но получил.

Но если вы желаете выйти за эти рамки и посмотреть на этот вопрос со стороны других религий - я никогда не против. Особо глубоких познаний там нет, но для понимания их сути как бы знаком с ними и не думаю что у меня будут трудности в этом. Трудность только в том, что реально эти книги даже не знаю где лежат, уже лет 15 как их не читал, поскольку занялся исследованием Библии, апокрифов и всевозможных христианских книг. Изучал человеческий опыт общения с Богом и проявления Самого Бога.

Не уверена, что поняла вас.
Ваши ожидания и ваши предположения....нет не поняла.
Вы спросили о <задаче>, освященой вами по той схеме ? Так?
Я вам ответила, что вполне приемлима мной и при каких условиях....
а что дальше?  Извините, не понимаю ваших притязаний и ожиданий ....

Со всем уважением, прочитала еще раз ваш пост... мои цитаты....выделенные вами....
в недоумени...вы же не задавали мне вопрос, почему и в чем , на мой взгляд ошибается автор того
фрагмента, ...конкретный  вопрос задан не был.... поэтому и развернутого ответа от меня не последовал....
Вы задавали конкретный вопрос: -" какие то рассуждения по этой "задаче", которая являлась и счастьем для семьи и относится только к паре: муж-жена."
Я ответила, что ничего не имею против того, что вы уже озвучили и при каких условиях.....
Ваша реакция опять поставила меня в тупик непонимания....

Последние пару лет playoffs почти не смотрю. Баскетбол люблю (как раз сегодня играл с 5-ти классниками на перемене в школе моих детей), но фанатом меня назвать трудно. Я - сам спортсмен, вообще-то... А почему вы спросили?

 

Я и не говорил, что он его имел. Но с другой стороны, почему вы так решили?

Каковы ваши критерии "рождения свыше"?

 

Что Петр лицемерил, написано прямым текстом у Павла, по другому поводу.

А мое учение... вы о чем? У меня нет никакого учения.

 

А о том, что второе послание Петра является, по мнению большинства исследователей, поздней подделкой, вы конечно, слышите впервые. ))

Какие же слова я "переиначил"? Да ещё и "выкручиваюсь", видите ли. ))

Вот ваша повеселившая меня цитата, на стр. 267:

 

А при чем тут что "знал" или "не знал" тот человек? Иисус-то знал, если был Богом.

Так вот, Иисус говорит:

- Хочешь войти в Жизнь Вечную, соблюди заповеди.

Или мы так же не знаем, что имел под "Вечной Жизнью" Иисус?

 

Круто! Это где-то написано так, что "новые условия вхождения в Жизнь Вечную вступили в силу"... или как всегда? 

Да потому что вчера такая драматичная игра была.... мои мужчины до того распереживались....
и я вместе с ними....даже убежала от них....вот и спросила, вас,... вы как я понимаю
в этой теме один, кто живет в штатх....хотела поделится.... феноменальая игра была,
особенно 2 заключительных периода....ЛаБрон опять всех привел в полный восторг....
Мои мужчины и я - очень любим эту игру и обязательно смотрим битвы этих гигантов...

Единственное, к чему здесь не могу привыкнуть - это американский футбол. Его не смотрю никогда (лень вникать, да и некогда), хотя это здесь почти что равно криминалу. Когда они начинают между собой обсуждать, чувствуешь себя неловко, что не можешь поддержать разговор. ))

так у меня и в мыслях не было что автор фрагмента мог ошибаться, автор высказал свою мысль, свое понимание, которое является его мировозрением

я отметил, что моё мировозрение (как христианина) совпадает с его мировозрением (независимо кто он есть) в данной высказанной мысли

вы высказали что не видите саму задачу

я пояснял  вам как мог, в чём по моему мнению есть эта задача с учетом изложенного в Библии

но вы опять стали аппелировать к общественным отношениям в других религиях и их образу жизни

если мы приняли Бога как Он показан в Торе, то с этих позиций и идет здесь обсуждение

с позиций ислама, буддизма или индуизма я могу побеседовать на соответствующих площадкам с более компетентными в своих областях людьми.

 

нет у меня притязаний ни к одному участнику форума и к вам так же. Просто я привык вести беседу заочно как будто мы сидим рядом. Кто то, что то сказал, если непонятно то сразу переспросили и пояснили. В таком ключе видно "чем дышит" каждый человек. Поэтому дискуссия ведется на понимании друг друга. Если нет понимания, то об чём беседа?

как в поговорке: я вам про Фому, а вы мне про Ерёму.

Дело в том, что есть много христиан, которые находятся в сетях сатаны, но о рождении свыше обьяснят так, что и не подкопаешься. Поэтому для меня один из признаков рождения это когда уверовавший хоть и медленно, но приходит в возвраст учителя. Для этого надо замечать согрешения в слове, признавать за ошибку то, с чем апостолы бы не согласились. Было время, когда я перестал верить библии. Вышел из такого состояния, когда увидел как страдают те, которые христиане, но не понимают, что заповеди не исполняют.

Например сын пресвитера ехал на свою свадьбу. С невестой и своей сестрой. Уснул за рулём, попал в аварию и был мгновенно разбит. Невеста и сестра отделались царапинами. Видел как снова встретились невеста и мать погибшего, вспоминал какой счастливой была невеста, когда обьявляли в церкви о желании вступить в брак. А где сын сейчас? Похоже в аду.

Ваше учение в том, что Библия не есть истина. Понять это я могу, не могу согласиться.

 

Обижаете:

http://e-notabene.ru/fr/article_10746.html

Консервативное течение наиболее влиятельно в церковных кругах, толкования, основанные на консервативном подходе, широко применяются в пасторской практике: в проповедях, душепопечительских беседах, миссионерской работе. Либеральный подход более влиятелен в академических кругах. Представители этих течений относятся друг к другу с взаимным недоверием. С точки зрения консерваторов либеральный подход ведет к потере всяких нравственных ориентиров и подрывает основы христианской веры. С точки зрения консерваторов, представители либерального течения – это сомнительные христиане. А с точки зрения либералов, консервативный подход к интерпретации Библии вряд ли можно назвать научным. Работы консервативных авторов в академических кругах часто считаются не заслуживающими серьезного внимания.

Консервативная парадигма в библейской герменевтике включает следующие принципы:

Библия имеет трансцендентное происхождение. Библия - Слово Бога. Автор - Бог в сотрудничестве с человеком. Писатели Библии были вдохновлены Богом; Библия является уникальным текстом, к которому не применимы обычные герменевтические приемы. Даже такие невинные выражения, как «богословие евангелиста Луки» или «богословие апостола Павла» представляются им неприемлемыми. Все, что содержится в Библии – это «богословие Бога-Отца». Библия безошибочна; В Библии безошибочно каждое слово. Иными словами, когда писались канонические книги Библии, Бог предохранял их авторов от всяких ошибок. Некоторые незначительные ошибки возникали при копировании, но эти ошибки не оказали существенного воздействия на религиозные доктрины.

ничего вам не понятно. Римма говорит вам о любви, а вы говорите о половом акте.

установление Бога о семейных взаимоотношениях ни слова не говорит о любви. представьте себе! невероятно, но факт.

Лия стала женой Иакова при том, что он её нисколько не любил, а женой она ему стала чисто по факту прилепления через половой акт. и оставалась женой и после Рахили, и после Валлы, и после Зелфы.

Исаак сделал Ревекку своей женой не разглядев ее и не пообщавшись с нею. о какой там любви могла идти речь?

А я набрал  "счастье буддиста это"

и увидел что "оппонент"  приведенную цитату оттуда не понял, занялся "буквоедством", стал "придираться" к словам.

Римма, как вы ответите на такой вопрос: Рядом с вами находится смертельно больной человек. Вы знаете что есть лекарство, но больной почему то его не принимает. Что будете делать?

Если хотите смотреть моими глазами, то будете искать что я хочу услышать. Потом чего хочет Бог, правильно? И что будете делать если увидите разницу между тем чего я хочу и чего хочет Бог?

половая связь между мужчиной и женщиной установлена Богом без обязательного присутствия какого-либо вида любви. если для вас являются синонимами познание женщины и познание Бога, и прилепление мужа к жене синонимично прилеплению человека к Богу, то это просто ужасно удивительное богословие.

даже страшно общаться с таким озабоченным сехом комментатором Библейских текстов.

не беспокойтесь за возрастные расстройства стариков, как будто бы расстройства от слов собеседника бывают. каждый старичок сам ответственен за те слова, в которые он влезает. а расстройства не от слов бывают, а от дряхлости организма, или скушал чего-то не то. и не надо вестись на эмоции в полемике. ктото срывается в словесную атаку, а ктото начинает давить на жалость, мол не выдерживаю вашего напора и аргументов. ну, так и не лезь, коли нет сил.

Да уж. Лучше душевное счастье, когда вокруг тепло, светло и мухи не кусают чем духовное "несчастье".

19. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо.

20. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу.

21. Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.

(Первое послание Петра 2:19-21)

да что же вы всё время спрашиваете, какое имеет значение название завета? а мне приходится отвечать, что в ветхом завете не было речи о вечной жизни для людей. Бог никому там ничего такого не обещал. а то, что Иисус рассказывал про вечную жизнь, евреям еще не было понятно. и сам новый завет начал существовать только после Распятия, когда пролилась кровь Христа, в которой был заключен новый завет.

и на это ваше недоумение ответил вам уже, что Иисус ответил теми категориями, которые были доступны людям того времени и того завета.

то, что имел в виду Иисус нам сейчас известно, и как достигать нам тоже известно из слов Иисуса и Святого Духа, Который вместо Иисуса нам здесь послан.

что значит "как всегда?"?

о вхождении в Царство Небесное через рождение свыше написано в Ин.3.

о рождении свыше от Бога через принятие Слова и веру Иисусу написано в Ин.1.

о сути рождения свыше от Духа написано в Иер.31:31 и Иез.36.

о крови нового завета написано в словах Христа на последней вечере.

но если вы не курсе заветов, то так и останетесь в непонятках.

Ха, как вы точно подметили....и поняли, что такого"Его не смотрю никогда" даже и озвучивать в компании
людей из южных штатов, а в частности Луизианы и пытаться ни в коем случае нельзя....чревато!!
Баскетбол - это непреходящий фаворит в спот.играх для моих мужчин и меня... ...
обратили и меня , их only lady в свою "веру"...., так сказть....Lol!!!

Прошу извинения у всех друзей за OFFTOP.......прекращаю это делать .

Совершенно верно. Если бы эти христиане ещё и понимали, что своё "рождение свыше" нужно не объяснять и доказывать, - а молча, ежедневно и ежеминутно являть своим образом жизни Богу и окружающим, то было бы гораздо лучше.

 

А вот это, к сожалению, опять путь в никуда. На ваше "согрешение в слове" вам всегда укажут 50 разных человек, и все они сами будут "согрешать в слове".

А чем вас привлекают апостолы? И какое у них было учение? Было ли между ними согласие, и по каким вопросам? Из Библии можно видеть только самое общее (верили в Христа), но ничего более того...

 

У меня нет такого учения. Я так никогда не ставлю вопрос. Дело просто в разности подходов к Библии. Для меня это источник для изучения интересующих меня вопросов. Для вас, как вы пишете:

 

Я с таким утверждением согласиться не могу. Библия ни по одному параметру не тянет на такую крутизну. Для меня это даже, простите, в определенной мере звучит как прямое оскорбление Творца - приписывать Ему, такому Совершенному, авторство столь посредственного по всем показателям творчества.

А почему, какое  основание для такого заявления??

Автор -  всего лищь человек, как и все остальные представители рода человеческого, очень даже может ошибаться как в своих мировоззрения, так и всвоих тезисах о
задачах, смысла, цели прихода человека на Землю...

Интересно даже стало....я и подумала....вот ему, этому Махатму вы даете такую карту - бланш на безошибочность, а другим, таким же человекам...например мне , Римме в этом отказываете....
наоборот... вам и в мысли неприходит, что Римма может быть права??....хоть иногда....

 

Именно поэтому, предполагая, что вы верующий человек, да еще христианин я и начала задавать вам вопросы,
так как те ваши комментарии о смысле,  задачи существования или появления человека на земле, звучали совсем не так, как должно
и понимается теми, кто искренно поверил и исповедует учение Иисуса Христа.

Нисколько не сомневаюсь, я далеко не эксперт, да и не претендую на такое... ни в одной области науки или техники.

Но смею вас заверить, что вы опять идете на поводу вашего собственного воображения и ошибочного представления о намерениях вашего собеседника - Риммы.
Эти религии мне не интересны, также как и их обсуждения.
Теми своими вопросами и небольшими комментариями я всего лишь хотела понять ваши воззрения, понять их
более точно и не ошибиться в своих, дальнейших комментариях, а не переводить и тем более "аппелировать к общественным отношениям в других религиях и их образу жизни" .

Но вы как всегда категорично и нимало не сумятивши.... ...и как всегда весь диалог свелся к тому же самому..... ах какая вы.....(ерунда, недалекая/некомпетентная, не сидите рядом с монитором, не отвечаете сразу, да еще совсем не так как я привык... .)
....и ах какой я ....такой, такой, такой...и все такие, я  про Фому,  они  - про Ерему.....жаль конечно...но увы:  что есть, то есть.

Справедлив закон, Бог же милостив, Он над законом, т.е. вместо заслуженной кары грешнику дает прощение. А через прощение достойные получают и Его благодать, возможность (Его силу) измениться, востановить ту природу, которую Бог дал Адаму при сотворении.

Как люди разные по своей сущности, духовности. Так и их любовь различна. От низменной, практически бессознательной, животной, с названием половой, основанной на инстинкте. До высокой, разумной, духовной, жертвенной. Последняя может включать в себя и половую, но как элемент для продления рода.

Бог благословил Адама словами "плодитесь" он же не утвержденным своим сознанием прильстился. Вот  как Пушкин видел грех Адама:

Среди двух прелестных

Белей снегу ног,

На сгибах чудесных

Пастух то зреть мог,

Что скрыто до время

У всех милых дам,

За что из эдема

Был выгнан Адам.

В этом благословении Бог указывает сознанию Адама на результат, т.е. потомство, сознательное действо.  Он же соблазнился процессом - без сознательное действо. Здесь и последствие усматривается - Каин.

 

Счастье, если в отношениях имеет место весь диапазон любви от эроса до агапе. В жизни любящей пары эрос занимает минуты, а все остальное время это любовь связанная с жертвой. Это накормить, обуть, одеть и воспитать потомство. Если в этом жертвенном главном есть любовь, то эрос только дополняет красками радость от главной любви.

Сожалею, но то что вы озвучили , ваши воззрения  не таковы как вы их называете, это
воззрения сами по себе отражают то, что я и озвучила в том моем посту :
" традиционную точку зрения современного человека, продукта моногамного общества в развитой стране, которую выразили вы. Все это понятно, принимаемо, а главное выполнимо в том обществе где родились и живете  вы и я."
но только не то, что говорит нам Библия о задаче/смысле прихода любого человака на Землю.....

Все то,что вы пишите : Человек не рождается с любовью к другому полу, он должен сначала созреть и только созрев - человек получает ДАР любви. То что другие не созрев, пытаются её свести к утехам, так это ущербность развития цивилизации, которая производит ущербных людей. Бог же сотворив человека парой, даёт им и ДАР Любви, когда люди к этому созревают."

Как такое может быть вообще выполнимо с теми, живущими в странах, которые я перечисляла в том моем посту; Афганистане, Пакистане, Камбоджии, Сомали...Бирме, Тибете...и т.д..
если считать, что та задача/смысл существования и для них та же , что и для других?

Как может выполнить такую задачу и справедливо будет ли требовать выполнение этой задачи/смысла от женщины, которая уже в свои 13-15 лет является н-ой женой 50-60летнего мужчины...
или же от юноши-бирманца, который в свои  16-17 лет не имеет никакой возможности и в случае смерти старшего брата, как жениться только на вдове этого брата, старше его на н-количество лет?

И это в наши дни,    даже не вспоминая времена прошлых веков 18-19-го....
Как такую задачу/смысл существования выполняли те же самые люди древних библейских времен: Моисей, Двид, Иаков....Авраам...Сара, Ревекка?
Согласно ваших слов ... то получается, что все они были фантастически ущербными....и
прилеплении их напоминало такою многослойность, что и посчитать то, было трудновато, в случае с Соломоном...
А женщинам  и того горше никто им даже возможности то и не давал выполнить задачу/смысл в том плане и в той схеме, которую озвучиваете вы
....кто ждал их созревания? даже на физическое не обращали внимание, не то, что на то, о чем говорит вы.
Или тогда надо  признать, что эти люди не часть того общества человеческого, о котором говорилось в том тезисе,

или
тот тезис

и ваше понятие о задаче /смысле прихода человека рассматривается и имеет право на существование только для отдельно взятой части человечества
и

притом заключающее только отдельные отзвуки на то, о чем говорит Библия и тем более учения Иисуса Христа в Новом Завете.

"звучали совсем не так, как должно" - а как должен я выражать своё понимание? под какую доктрину я должен стать? Ну считайте меня белой вороной среди черных или наоборот - мне все равно, я говорю только за себя

теми - а это о ком ?

= ==

давайте писать от себя лично, кто как понимает, а не как должно, потому что мне вообще не понятно что означает "как должно"

===

 

причем здесь автор цитаты? Я разве написал, что вот, выношу это высказывание на обсуждение - правильное оно или нет??? Я написал, что вот есть такое и я его разделяю. Условно считайте что я его написал, раз я разделяю. Да, я могу ошибаться как и все люди. Но вы приведите мне в чем заключается ошибочность этого взгляда? Я христианин, поэтому отбрасываем другие религии, мировозрения и обсуждаем моё. Свое понимание я вам обосновал. Какие у вас есть возражения по моему обоснованию???

 

да никто не сидит постоянно, тем более многочасовой разрыв по времени, просто вместо ответов вы пишите  "хотела понять ваши воззрения, понять их более точно и не ошибиться в своих, дальнейших комментариях,".

Если вам интересно моё мировозрение вы всегда можете задать уточняющий вопрос и вам я отвечу.

Я понимаю политиков которые никогда не отвечают прямо на заданный вопрос, но надеюсь вы не политик?

Задача/смысл существования человека, в свете того, о чем информирует нас Библия заключается в следующем:
как вы правильно заметили, что  вся жизнь человека,  и притом без исключения подчинена Закону причины и следствия.
В соответствии с этим законом, одна причина может иметь множество следствий, но следствие не может количественно либо качественно превосходить свою причину.
И согласно Библии, той самой причиной и являтся Бог-Творец, и  вселенная и все что в ней и созданная Им является следствием Его воли/действий/слов....мир зародился от существующей Сама в Себе Первопричины...включая и человека, которой был наделен счастьем находится со своим Творцом в общении и не просто так в какой-то нирване покоится , не шевелясь... но ему (как совершено правильно вы упоминали те тексты ему, именно человеку , и было есть предопределено или поставлена была задача ,  поле деятельности, где он имел возможность реализовывать себя как венец творения своего Создателя .

И заметьте оно никогда не отменялось и - на то имеются все указания - никогда не утратит силы, так как в нем сокрыта цель, которую преследовал Бог при сотворении, а именно
Бытии 1:26 и 28. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле… Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всякими животными, пресмыкающимися по земле».
Право «владычествовать» дано человеку как задача/цель от Бога.
Несмотря на это - хотя Бог и оставил за Собой право собственности - человек был поставлен владеть всей землей и всеми ее системами: живыми и неживыми.
«Обладать землей» - не просто захватить ее, как, например, в войне. Это значит привести все земные системы и процессы в состояние оптимальной продуктивности и полезности - во славу Гсподу и во благо человечеству. Таким образом, первый завет Дает человеку - любому  право и определяет его задачу  , фактически обязывает заниматься тем, что мы сейчас называем наукой и техникой, побуждает к исследованиям и прогрессу.
И эта задача не отменена и выполнима для каждого отдельно взятого представителя рода человеческого, невзирая на различия в культурных, гендерных,этнических, экономических, социо-экономических,политических, религиозных, философских и т.д. воззрений и верований. Эта заповедь все еще сохраняет силу и уполномочивает нас исследовать, усовершенствовать, учить, заниматься любой другой вверенной человечеству деятельностью, включая и семейные и другого рода общественных отношений.