понятно. Все это у вас попадает под слова Бога.... и прилепятся друг к другу и будут одна плоть

несколько не так. Русский язык отличается от других тем, что порядок слов в предложении не имеет никакого значения. Смысл акцентируется падежами, окончаниями слов и слова вообще могут быть заменямые аналогичными, поскольку важна суть сказанного, а не как. Автор предварительно написал много пространных пояснений чтобы в конце под итожить. Для подведения итога, можно использовать любые слова и в любой комбинации, главное передать суть сказанного. Вы занимаетесь, как у нас говорят "буквоедством", не видя смысла (или видя его, но нечем возразить) занимаются отвлечением от смысла написанного, то есть ерундой.

Пример, на суде идет опрос свидетелей и суду всё равно какими словами люди рассказывают, главное суть того, что он увидел и понял. Вы же как тот адвокат, когда нечего противопоставить, начинает цепляться к словам, а в надежде найти какое нибудь противоречие и соскочить с ответственности.

Нравится вам слово ЗАДАЧА. Пусть остаётся, что по смыслу сказанного вы можете противопоставить?

Вы не видите задачу в жизни человека? Зачем он пришёл в этот мир? Ну так я вам её пояснил. Что вы лепите сюда сестер, братьев, давайте добавим сюда геев и лесбиянок, совокупление со скотом. Речь разве об этом?

И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

Для язычников да. Что это по вашему:

19. Приветствовав их, Павел рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его.

20. Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона.

21. А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.

22. Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.

23. Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.

24. Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.

25. А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.

26. Тогда Павел, взяв тех мужей и очистившись с ними, в следующий день вошел в храм и объявил окончание дней очищения, когда должно быть принесено за каждого из них приношение.

(Деяния св. Апостолов 21:20-26)

Как в старину говорили, причем в разных интерпретациях у разных народов, но суть одна.

Муж и жена должны родить не менее трёх детей. Одного за отца, второго за мать, а третьего для Бога, во исполнение заповеди ...плодитесь и размножайтесь...

То есть один или два ребенка не ведут к размножению людей и не выполняется людьми Божья заповедь.

я дословно процитировал, а дальше я высказываю свое понимание смысла цитаты и это обсуждаем. Вы ушли от обсуждения смысла, а решили заняться одним словом "задача", поэтому я показал вам, что смысл не меняется от замены на аналогичное

То что вы не видите.

Странные сравнения. Если два человека любят друг друга, то никто из них не занимается блудом. Блуд там, где небыло любви. Ответ ищите в том, почему не было любви, а поженились. Зачем женились без любви???

Тут Римма хотела порассуждать о любовном треугольнике, так я ответил, что в данном случае нет "прилепятся друг к другу"... зачем обсуждать человеческие ошибки? Ну давайте пообсуждаем Содом и Гоморру, я только не вижу в этом смысла.

должно сначала придти осознание греха и после этого покаяться. Если нет осознания, то нет и греха

...ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую...

Валерий Слово, так я и говорю, что у нас очень разные взгляды....
но заметьте, я нигде и никогда не допускаю оценочные характеристики
качества чтения моего собеседника, не надо это делать и вам....не стоит...
мы же с вами друзья-собеседники....так?
И если мое понимание отличается от другого, я никогда не
назову это понимание - ерундой. Точно так будет делать любой воспитанный человек, поэтому
верю, что и вы будучи таковым, не станете допускать такую оплошность впредь...

И ваш пример с судом , показывает только то, что вы по наслышке , мало знакомы как и на что
обращает внимание и притом пристальное: как судья, так и присяжные, увы....в отличие от вас, я
на практике....знаю наверняка....


И еще, на  корректно заданный вопрос, нужно все-таки стараться отвечать корректно и конечно не так-
просто вопросом, да еще в грубой форме...  увы... Валерий Слово ...негоже еще дальше продолжать то, на что в моем вопросе даже и не было намека,
очень жаль, но ваша реакция такая, вызывает у меня только недоумение и сожаление....

Валерий Слово, зачем , так категорично приписывать то, что подумали, предположили вы сами, но только не тот, другой человек, в данном случе я, Римма.
Не было и в мысляx обсуждать, да еще какие  то- даже  пусть  любовные треугольники....

Вот именно об этом я и озвучивала, когда обращала ваше внимание на разницу в качестве чтения текстов других людей.

Если слово Божие не соблюдали, то надо по вашему всех было покарать и дело с концом? А Бог зачемто дал более совершенную Жертву. Нелогично както поступил.

200% . Так не бывает. Плоть 100% человеческая. А душа Божия.

11. Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.

12. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.

(Откровение Иоанна Богослова 22:11,12)

А самаритянка у колодца?

так почему я не могу прочесть эти ваши взгляды?

почему вы их не излагаете?

Либо изложите своё понимание сути (смысла) процитированного, чтобы мы могли обсудить "разное" понимание, либо поясните свое понимание "задачи", чтобы мы могли обсудить разное понимание задачи. Вы не делаете ни первого, ни второго и о чем я должен вам писать? Отвечал как мог на ваши вопросы, которые не касались сути цитаты или задачи.

Я своё изложил сразу исходя из Божьего "прилепятся и станут одна плоть", причиной почему прилепятся, я указал ЛЮБОВЬ, и что этот Дар исходит от Бога, а не от разума человека.

Человек так же аналогично должен прилепиться к Богу, тогда и у человека будет "одна плоть" с Богом.

----

мне тоже жаль и за свою реакцию и за ваши ответы.....

потому что наверное  до конца не читаете предложение....
разные взгляды на качество чтения....
и далее очень подробно  по тексту в том посте....

Если вкладывать в понятие "христианин" исповедание конкретной веры, то конечно, нельзя. Однако в современных обществах этот термин не всегда употребляется в религиозном смысле.

По аналогии, родоначальники многих народов также являются мифическими персонажами, так что ничего необычного здесь нет.

Этот вопрос вполне можно задать и вам. Вы тоже ничего не знаете и не понимаете о Том, в кого верите.

Книг о Творце очень много... вы все эти книги считаете "Словом Божьим"?

Точно также как не веруя в Санта Клауса, вы празднуете Новый Год; или не покланяясь Святому Валентину, принимаете от мужа цветы в этот день; или не будучи мусульманкой и войдя в мечеть, снимаете в знак уважения к обычаю людей обувь.

С чего вы взяли, что я "не нахожу ответов"? Рассмешили 

В отношении тезиса, с которым я была не согласна и назвала ошибочным , и объяснила почему? -
читайте на стр.269.

На мой взгляд нет даже и поводов, не то что причин, на ту реакцию, которую
вы только сейчас озвучили/показали...

B любом случае, уважая вас и ваш возраст,
прошу извинения, если мои слова стали причинoй вашего расстройства.

А вы Незнакомец - меня , тоже! 

Улыбнулась читая ваши ответы, особенно о том, что празднование Нового Года, оказывается обусловлено верой В Санту, а уж про какого-то Валентина... то  и подавно....

Я уже говорила, ваши посты-ответы действуют на меня всегда - позитивно....в прямом смысле.

Ну если вы находите и уже нашли ответы , на свои собственные вопросы, то остается только еще раз улыбнуться... потому что
ваши рассуждения говорят совсем обратное....особенно ваши аргументы в данном общении.

В любом случае, мне очень приятно беседовать с вами.
Но все-таки, подумайте на досуге о том законе - причин и следствия...

Вот это как раз и ключевая фраза, показывающая, что в словах Иисуса не было ничего принципиально нового.

Это описывается лицемерие Павла, и непоследовательность его учения. Что, после обращения в христианство всё равно сохраняется деление на христиан-язычников и христиан-евреев? Но ведь это все противоречит словам самого Павла.

Тогда не соблюдали, а сейчас соблюдают?

Цитата Яго

200% . Так не бывает. Плоть 100% человеческая. А душа Божия.

Рад, что хоть в чем-то могу согласиться с вами. ))

Осторожно, не соглашайтесь так с налету, выясните,  а может и Яго считаете,
что Иисус  есть Христос, да еще Спаситель всех людей......?!

читал и вам отвечал, и вы читали мой ответ вам.

Римма- ......как тогда получается , что мы "пришли на эту Землю с одной единственной задачей – обрести счастье!"  Чего обретать то, когда вот он вам всем - "это ДАР и не нужно ради этого страдать".? Где здесь задача?

причинно-следственную связь учили, так ведь? Рассматриваем последовательность:

1. создание пары: мужчина и женщина

2. дана заповедь наполнять землю

3. оставят отца и мать и прилепятся друг к другу

Что видим? есть пара для размножения и наполнения земли. Что нужно чтобы процесс стал осуществляться, чтобы пара стала одной плотью и производила новую плоть? Нужно дать им то, что будет их влечь друг к другу. Бог дает Любовь.  Она не спонтанно сама по себе появилась или эволюционировала от плода познания.

Адам наблюдал за спариванием животных, за их размножением, давал им имена и это было ещё до сотворения Евы. Но создав Еву - Бог дал им и Любовь. Слова Адама свидетельствуют об этом: ... вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа...

Слова Бога ...И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю... в чем заключается благословение ...и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть...

Благословение это ДАР, поэтому под прилепятся я понимаю Любовь. А жизнь с любимым (любимой) это счастье.

ЗАДАЧУ вам пояснил, таким образом ответил на ваш вопрос - где здесь задача? Далее уже писал про слепого.

я не увидел, что ваше мнение об ошибочности аргументировано чем то, кроме того что вы несогласны.

Люди должны наполнять землю и для этого Бог дает им Любовь, чтоб прилеплялись. Так или нет?

Поэтому ожидал от вас услышать какие то рассуждения по этой "задаче", которая являлась и счастьем для семьи и относится только к паре: муж-жена.

Ув. Валерий Слово, спасибо за развернутое пояснение.
Интересное  освещение в таком ключе...
Я подумаю над этим, именно таком разрезе ....
и постараюсь высказать мои соображения.

Друг Незнакомец, все хотела вас спросить: вы не фанат баскетбола?
Смотрите  NBA Playoff?
А то сейчас прямо, расстроилась с половиной моих мужчин......как нынешние чемпионы НБА сейчас позорно
проигрывают .......а другие... прямо хохочут от такого удовольствия.....
Одни фанаты - Кавалеров, а другие - Вариоров.....Lol

Ничего странного. Влюбленность приняли за любовь, а когда влюбленность кончилась нашли другую влюбленность. Я это и хотел сказать.

Здорово! если не осознаешь что делаешь зло. то не грешник, можешь так и продолжать.

Но я имел ввиду что

22. Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.

23. Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами.

24. Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие…

(Послание к Евреям 9:22-24)

Чью кровь вы проливаете чтобы получить прощение сделанных вами грехов?

Вы пояснили неправильно. В этот мир мы пришли страдать.

7. но человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх.

(Иов 5:7)

потому что смысл какой то подозрительный. Что получили ДАР выглядит сомнительно, но уверены что Задачу почти решили.

Тот, кому приходиться пользоваться 2 языками и более и будет заниматься "буквоедством". Если бы ктото переводил на другой язык вашу ерунду, его бы заклинило.

прежде чем изложить надо было бы "включить" логику. Вот прилепились и отлепились, а где любовь?

А здесь где любовь?

16. Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть.

(Первое послание к Коринфянам 6:16)

А здесь

9. И сказала ему жена его: ты все еще тверд в непорочности твоей! похули Бога и умри.

(Иов 2:9)

Не верю что вы счастливее Иова. вместе с вашей Задачей.

подумайте над этим:

например, погибнут и осудятся - вы разницу видите?

...Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся...

... ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления...

...Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона...

... Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.

разве я это утверждал? Но я видел и имел Божью любовь, но...

... И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами...

Именно, совокупление без любви, а по похоти - действительно на момент совокупления становятся одной плотью физически, но не духовно. Но соглашусь с вами, что имеют быть случаи, когда ранее вышедшие замуж-женились, как вы выразились по влюбленности, но не по любви, а потом вдруг встретили свою Любовь и они готовы на всё ради неё, то эта любовь их освящает.

Даже знаю такой уникальный случай, когда две пары встретились на курорте и муж одной и жена другой пары нашли свою Любовь и жена первой пары и муж другой так же нашли свою Любовь и живут счастливо и дружат и их дети дружат друг с другом.

Это ещё раз говорит нам, что только взаимная Любовь делает людей счастливыми.

у меня такое ощущение, что вы ещё не встречали свою Любовь.

Почему влюбленные часто сидят молча взявшись за руки?

Как сказал Ремарк: "О счастье можно говорить минут 5, не больше. Тут ничего не скажешь, кроме того что ты счастлив. А о несчастье люди рассказывают ночи напролёт."

Вы забыли что Никодим рождён свыше ещё не был и Святого Духа не имел. И очищение от грехов не от всех конечно мог получать через принесение в жертву животных.

Где ваш ответ:

Иудеи христиане отличались тем, что могли быть ревнителями закона, но это не давало им преимуществ перед христианами из язычников.

конечно же что соблюдают не все, в том числе и баптисты, некоторые из которых предавали своих братьев.

10. и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;

11. и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;

12. и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;

13. претерпевший же до конца спасется.

(Св. Евангелие от Матфея 24:10-13)

То есть в вашем сердце Божиего закона нету? И для прощения вам кровь не нужна? Хитро придумали

Как вам обьяснить что любовь разноцветная если вы не видите? Когда Отец отдавал Единородного Сына Он был несчастлив? Когда Иисус слышал: Распни Его; Он был несчастлив?

А с этим вы согласны?

*****

И истинное счастье заключается в том, что вы способны пожертвовать собой во благо живым существам. Вы жертвуете собой, и с точки зрения живущих сейчас на Земле людей вы являетесь неудачником, однако ваше состояние напоминает состояние тихого внутреннего счастья и блаженства. И вы не променяете это ваше состояние ни на какие богатства мира.

******

А если вы жертвуете тем, которые вас никогда не полюбят, то такое счастье вам и даром не нужно?

Ну что вы развлекаете этого кощунника? Он кощунствует кощунски над всеми вашими святынями уже много лет и не собирается прекращать свое кощунство, пока Бог его не прищучит каким-то наказанием.  Поучающий кощунника наживет себе бесславие, и обличающий нечестивого — пятно себе.

(Притчи 9:7)

вот для чего переиначивать мои слова, чтобы потом вам же и выкручиваться?!

вот так и понимать, как написал, что они не имели никакого понятия о вечной жизни.

не знаю о чем спрашивал тот человек. и никто и з нас не знает, что он имел в виду, говоря о вечной жизни.

если вы знаете, то просветите нас. о новом завете и его обетованиях не мог сказать даже учитель израилев Никодим.

вы переформулировали вопрос.

все изменения произошли в момент заключения нового завета в крови Иисуса Христа - в крови нового завета. в этот момент вступили в силу условия вхождени я в жизнь вечную в тако виде, в котором провозглашает христианство: это рождение свыше в крещении Святым Духом. перед этим Бог принимает от человека покаяние - обращение .

в ветхом завете Бог не обещал жизнь вечную, а только защиту физической жизни на земле.

то, что перечисляет Иисус, является основанием исполнения закона,которое угодно Богу. ничего выше этого в то время не было.

следовательно, в отличие от меня, вы живете по закону, тогда вам действительно нужна кровь прощения.

я не возражаю против вашего определения - разноцветная. Разве это как то отменяет ЛЮБОВЬ? У каждого человека может быть свой окрас своих чувств, но это никак не влияет на любовь.

ещё не встречал определения - истинное счастье и если честно даже не представляю необходимости ставить впереди счастья - "истинное", так же как например, поставить к слову любовь = истинная любовь. ОНА либо есть, либо нет, так же и счастье.

Насчет блаженства, вы это узнаете лишь ощутив в себе Божью Любовь. Это невозможно описать, вы любите всё что "попадает" вам в глаза. Вы недавно недолюбливали человека и вам было неприятно с ним встречаться, а сегодня вдруг он вам не просто нравится, а вы раду ему и не помните всего, что за ним числится. Я ж говорю - это надо "увидеть" лично.

Когда жертвуешь, по поступаешь на подсознании, не задумываясь. А осознанное, это уже другое. Это выбор человека. Как и Иисус сказал: да будет воля Твоя, а не Моя.

Если вы имели и имеете в  виду   мое мнение только "о этой "задаче", которая являлась и счастьем для семьи и относится только к паре: муж-жена.",
да еще с учетом того, что та пара - живут и взимодействуют в обществе моногамных воззрений на семью, как таковую, да притом в экономически
развитой стране, с равными правами как для мужчин, так и для женщин, то возражать или что-то оспаривать не имеет смысла.

Я  была не согласна и называла ошибочной не эту традиционную точку зрения современного человека, продукта моногамного общества в развитой стране, которую выразили вы. Все это понятно, принимаемо, а главное выполнимо в том обществе где родились и живете  вы и я.

а  вот cовсем по-иному будет представлятся та ""задаче", которая являлась и счастьем для семьи и относится только к паре: муж-жена" для другой части человечества, к которой и принадлежал сам автор того фрагменте и те, кто живут в таких странах как Афганиста, Пакистан, Индии, Бирма, Камбоджия, Тибет... Арабские Эмираты... ведь те же люди, жители тех стран, тоже же входят в человеческое сообщество и являются часть этого же человечества, не так ли? Вот у них то, этой части человечества и задача и пути достижения этой "задачи/смысла" и даже само понятие
того что мы понимаем <семья> отличаются от того , что привыкли считать и вы, и я...

Я не согласна с тем тезисом, который был озвучен в приведенном вами фрагменте , автором которого является Махатма Ганди -  исповедующий воззрения индуизма, практикующий
йогу,  и стронник ненасилия, который сам женился в 13 лет, а далее принял  обет брахмачарьи - т.е. полового воздержания с помощью которого, (этого воздержания)
он  надеялся повысить уровень самодисциплины, контроля над своими желаниями.

Зная это, я и обращала ваше внимание на то, что не следует заменять слова, даже если вам они
кажутся более подходящие...но они все-таки ваши, а не Ганди.

Поэтому и смысл того вывода, вы поняли  и приняли в другой плоскости, чем я и даже чем сам автор тех слов.