Нафантазировать можно, что угодно.

Видемо за то, что не познал праведности Творца, а утвердил собственную, обозвав ее "конфортом".

Если говорить по сути написанного (а не облагораживать высоким богословием, которого в притче и в помине нет), - то сказка о богаче и Лазаре является примитивной попыткой утешения бедняков, обещанием им будущих благ в раю.

Христианство, как и другие религии, столкнулось с необходимостью как-то объяснять страдания людей на этой земле; и другого выхода как обещание пряника будущих блаженств, предъявить оказалось не в состоянии.

Единственным назиданием этой истории является призыв слушать пророков, как написано в конце.

Вы забыли упомянуть и о соблюдении закона. А в целом ваша антихристианская позиция в принципе уже надоела. Она нисколько не конструктивна.

5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
(Евр.1:5,6)

Также, когда вводит Первородного во вселенную

Данная притча представляет испорченный механизм отношений между людьми на земле, по причине греха живущего в нас и результат для индивида по итогам его свободного выбора  действий, в своей жизни.

Не вижу  в притче смысла утешения подобных Лазарю. Зато явно просматривается предупреждение о последствиях свободы выбора для бАгатого. Конечно если думать что жизнь коротка (как детская распашонка), то надо как можно больше успеть съесть, выпить и что там еще комфортного  поиметь. А если жизнь разуметь как пар выпущенный на время, представляя его очередным этапом при котором надо как можно больше успеть достичь духовного, для своего и общего человеческого восхождения к совершенству в приделы трансцендентного. Туда о чем  ухо не слышало,  глаз не видел и даже на наш хитрый ум не приходило, что Бог приготовил там для нас. То в таком состоянии души приоритеты выбранного "комфорта" кардинально будут меняться. Если конечно Природа, Бог через маму с папой заложил в душу, то что способно видеть правду в искаженной действительности, с помощью той же Библии.

Данная притча входит в контекст всей Библии и прочих источников знаний., вы этого не берете во внимание.

А как вы можите объяснить причины страдания Лазаря? Библия указывает на невежество бАгоча, а вы?

Ну да: знание необходимо Сыну для общения с Отцом, а для младенцев достаточно "Угу-агу".

А вы хотели, чтоб заблудшая вера имела отношение к знанию правды?

Это всё понятно; но весь этот полушутливый разговор начался после того, как моисей преподнёс эту притчу как пример разделения остального мира от чад Божиих по вере в Иисуса Христа... как будто наш Лазарь являлся таковым.

Да бросьте вы. Никуда и ни в какой контекст она не входит, примитивная сказка.

Невежество богача - причины стараданий Лазаря? На это, по-вашему, "указывает Библия"? 

Если клетка человеческого организма несет полную информацию о всем организме, она имеет такие же права на существование, как другая клетка, или орган состояший из таких же клеток этого организма. Более слабый орган должен иметь большее внимание и попечение от человека. Такова в общем установка и требование Творца к своим творениям в отношениях друг к другу. Потому и обращает внимание Библия на сострадание человека к нуждам ближнего.  Нужда (обыденные, необходимые потребности) человека могут его духовно или физически ослабить и потянуть в "низ" к состоянию животного. В общем разрушать то, что Бог сотворил.

Ухожу на добычу хлеба насущного, буду через сутки.

Это когда произошло?

Какую веру вы относите к категории "заблудшая"?

"наш Лазарь" был именно таковым по ветхозаветному правилу веры Слову Божьему, которое каждую субботу читали в синагоге. Закон и пророки (Моисей и Илия) были для Лазаря источником жизни и веры Богу. За то и взят ангелами на лоно Авраамова.

Множество сказок имеют основанием реальные истории. Но в данном случае Иисус рассказывает то, что Сам лично видел и слышал в преисподней еще до Своего воплощения и Рождества.

В III рейхе было много достижений техники, в основном, от газовых камер до танков и реактивных снарядов.

Многое потом было уничтожено. Техника ведет к большому капуту.

Насущный = нетленный, приводящий в жизнь вечную.

Значение притчи дано знать не каждому, а только талмидим.

Да благословит Господь день ваш.

Вообще-то, это адаптированое ко Христу выражение, было сказано вначале об Адаме, - в древних иудейских легендах, и в апокрифах, также и в Коране.

"Первородный", которого Бог "вводит во вселенную", - это Адам, которому Бог велел всем ангелам поклонится. Все поклонились, кроме сатаны.

Вы же ранее утверждали, что Лазарь - брат во Христе, спасенный благодатью через веру в жертву Господа нашего... а теперь выясняется, что в перерывах между питанием крошками со стола богача, этот прокаженный полз в синагогу за духовной пищей.

Творческой фантазии вам не занимать. ))

Посмотрел. Реактивная струя никак не взаимодействует с крылом. По "закону Бернулли" подъемная сила за счет разницы скорости движения воздуха над крылом и под крылом. Над крылом быстрее за счет изгиба, а под крылом медленнее. Статическое давление там, где медленнее - больше, поэтому и давит снизу вверх. У Мрии крыло большое по площади и стреловидность уменьшили. А струя от шести ДТРД никак не влияет ни на площедь, ни на механизацию крыла.

Вот если бы впереди стояли воздушные винты, как у Максима Горького или Геркулеса, тогда бы можно сравнивать с жуком. Кстати у жука вертикальный взлет получается именно из-за поворота струи, как и у Хариера.

Двигатели вперед вынесены на пилонах и у Боингов и у Аэрбусов. Это сделано по четырем причинам: 1. центровка самого крыла компенсация крутящих моментов, 2. при разрушении двигателя, лопатками не пробивает крыло с топливными баками и механизацией, 3. обслуживать и менять двигатель удобнее, 4. при включении реверса струя не бьёт в крыло.

Не выдумывайте! Все знают, что Адам не был рожден, а сделан, создан, сотворен. Так же и Ева была сделана, а не рождена. Вот от них уже стали рождаться и так далее.

Только про Иисуса можно сказать "Первородный". Он был рожден прежде всякого творения. Об этот здесь уже много раз говорили. Но, кто не понимает и не принимает этого, то его трудности.

Где же вы такое про меня вычитали? Давайте сюда все мои цитаты, где мною выражена такая мысль.

Просто некое многоглаголание получается с вашей стороны.

Не жалуюсь недостатком. :)

Про это вам как:

Человек долго жил и думал, и додумал такое. Необходимое приравняли к нетленному. Если бы насущное топливо стало нетленным, то что бы было? Оно не сгорало бы или не горело бы?

я думаю что после воскресения

прочитал и изумлен вашей "компетенцией"

без комментариев

- Вашу.

Не может кто-либо рождать, если сам небыл рожден!

1. И про Иисуса такого говорить не следует, ибо он появился в результате воплощения Духа-Христа через Марию.

2. А кто может принять столь глупое верование?

Смотрел полеты жуков. Некоторые из них совсем не используют в полете надкрылья.

Тогда о какой вселенной идет речь?

У Давида Самуиловича показатель адекватности, у меня "компетенция". Это позитив или ругательство?

А-ха-ха-ха! Откуда вам известна моя вера?

Сочувствую. Вся вера, вся система ценностей, строится на одной вырванной из контекста фразе, на неверном переводе, на ложных толкованиях. ))

А как вы это опредили, да столь категорично, "заблудшая"?

Вы же сами представились как нерелигиозный верующий, (что по определению
вообще нонсенс -  бессмысленное утверждение)  ваше же верование , согласно вашим же словам на стр.260
"Видимо, вам еще не известно, что главой человеческого организма является дух (Ангел), уже проживший с Богом-Духом семь космических дней и наживший богатейший опыт." отнести даже к категории <заблудшая> очень и очень проблематично.

У моисея, то понятная и вот уже сколько веков практикуемая, изучаемая, сформулированная в доктрины и вероучения , критикуемая на все лады, но
тем не менее исповедуемая великим множеством людей на земле с древних времен и до сегодняшняго дня....христианская вера.

А вот то, что вы jasvami, озвучиваете о каком то главе человечeского организма.....а потом многозначительно замолкаете и только намекаете на <пустоголовие>...
тех, которые изумляются, потому что  отродясь такое не слыхали, не читали, не видели.......со всем уважением к вашему возрасту, но более подходящих слов как <абсурдно>, <не адекватное> нельзя даже  употребить к такого рода формулировки вероучений , даже пусть и нерелигиозных верующих и их воззрений.
Может поэтому вы проигнорировали все мои вопросы на стр.260 , которые появились после прочтения данного вашего исповедания ?

Незнакомец, но ведь и о вашей системе ценностей и о чьей-то другой можно сказать также:

"Вся вера, вся система ценностей, строится на одной вырванной из контекста фразе, на неверном переводе, на ложных толкованиях. ))"

Я вот вам искренне сочувствую тоже,

так как вся вера ваша упирается во все тварное: какие-то толкования, правильные перводы, тексты, толкование... и т.д. ... но может ли вера быть верой , если она основана только на этом: исторических , критических изысканиях и находках?

И если так, то такая вера , перестает быть  подлинной верой, той, что в английском (как вы знаете) дано особое слово faith - strong belief in God, based on spiritual apprehension rather than proof.

И все в итоге, тогда будет сведено к уверенности в подлинной истории, не более того , то что в английском очень конкретно обозначют словом belief - an acceptance that a statement is true or that something exists.

Человек никогда не познает Бога своими суждениями. Это означает, что какими бы правильными ни были наши идеи и вероучительные представления, они не могут исчерпывающим образом объяснить Божью сущность. Тот факт, что мы знаем и понимаем , чего Он ожидает от нас, определяется Его самораскрытием, а не нашим пониманием.

Давид Самуиловичу понравился фейк и он его постоянно везде вставляет, тем более я ему об этом уже говорил.

Что касается вас, вы упомянули пропеллер, у пропеллера другой принцип. Он лопастями, условно как пловец загребает руками воду или гребец веслом,  "врезается" в воздух и как бы опирается на воздух и таким образом тащит (толкает) самолет вперёд. Это принцип. Для простоты аэродинамических расчетов берут скорость потока, а подъёмная сила образуется за счет угла наклона крыла, нижняя часть которого создает сопротивление воздушному потоку в котором движется самолет. Чем больше угол наклона, тем больше подъемная сила создаваемая воздушным потоком , который встречает сопротивление. Как на водных лыжам.Но с другой стороны это потеря скорости, так как крыло создавая сопротивление для получения подъемной силы, создает сопротивление движению самолета. Поэтому крыло делают с минимальным углом, а сопротивление создают регулируемыми закрылками. Винтовые самолеты тихоходные. Для увеличения скорости вращения винтов стали применять турбины у которых побочным эффектом была реактивная струя, которая стала дават КПД больше винтов. Так появился реактивный принцип движения самолета, когда самолет толкает реактивная струя. У Мрии 225 нет винтов, как и устальных реактивных, если не считать внутри двигателя винты компрессора сжимающих воздух перед подачей в сопло для горения топлива.

Это вы могли бы и сами на досуге почитать.

Что касается Мрии 225, посмотрите видео с 26сек и до 2.23, особенно на 2.23. Там вообще другой принцип.