А остальные тоже сделались подобными человекам??

Это ничего не меняет. Тут подстрочник Вам  не помог))

Все отвергающие Божественную единородность Сына пришедшего во плоти,  постоянно забывают, что Он уничижил Себя Самого и во всём уподобился братиям

Люди рождаются людьми. Иисус родился в подобии человеков, потому что был зачат от Святого Духа.

-

http://superbook.org/UBS/S/D/6769.htm#g%u042Bgnomai

-

"Железная"логика))  Только вот Он во всём уподобился братиям, а не в подобии братьев пришел. Указание на подобие, следует после осознания Его изначальной (безначальной) сущности, бывшей "прежде Авраама", способной видеть сатану, спадшего  с неба как молнию.
Дети причастны плоти и крови, и Он воспринял оные, дабы смертью лишить силы сатану.
.

А еще, Он много раз хотел собрать детей Иерусалима, как птица собирает птенцов под свои крылья, но они, как и вы, не захотели..

Для Него ничего невозможного нету,а мы ограничены своей греховностью.

Согласно пос. Филиппийцам Иисус родился в подобии людей, в пос. Евр. Он уподобился братьям:

Коммент Смита не в кассу )) Тут видно, что пришедший во плоти,  Сам приобщил к такой плоти детей, а потом и сам причастился и указана причина- чтобы смертью лишить силы дьявола
.

Вот именно. К тому же не попадайтесь на эти спекуляции это все делают противники синодального перевода. Еще не известно точно, кто добавил, а кто убрал этот стих из писания. Потому что рукописи разные и когда начинаешь разбираться одни одно говорят, другие другое и все вроде бы профессора. Одни говорят, что эти рукописи подлинные, другие, что эти. По крайней мере даже если этот стих и добавлен он не противоречит общему контексту писания, тем более по моему мнению, Бог следит за своим словом и думаю Его это стих не напрягает:)

7 Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.

8 Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек.

(Пс.11:7,8)

Логика очень простая, если бы синодальный перевод был основан на неправильных рукописях и не был бы угоден Господу то он бы и не был бы признан за слово Божье. Поэтому можно смело строить свою веру на нем и не переживать, что придешь на небо и Бог скажет - иди в ад, потому что это не мое слово. Но я уверен, что Бог будет спрашивать именно с того что люди имели. Ведь не было раньше всех этих новомодных переводов и что? Теперь те, которые жили раньше идут в ад, потому что читали неправильную библию? Я не против разных переводов, но спекуляции на эту тему, только запутывают людей. Ведь читая они начинает думать, а где же истина? Один говорит так другой так. Один говорит выкинь свою библию у меня правильная, другой говорит нет у меня правильная. Лично я нашел для себя выход оставить все как есть(брать за основание синодал), а остальными переводами пользоваться как дополнениями, но не основанием, чтобы не было двоемыслия, какой же библии верить. По крайней мере, как я уже сказал, Бог будет спрашивать именно то что человек знал, а не то что не знал!

Гораздо вернее было бы сказать : доктрину Троицы всеравно подтверждают писанием.

Каждая деноминация подтверждает свои доктрины писанием.

И при этом не смущаются от того , что эти доктрины зачастую противоположны друг другу.

Доктрина троицы в христианстве - это искусственный конструкт, призванный синхронизировать древние верования славян с их Триглавом с греческой верой христиан

Согласен только в одном - действительно писание можно подтасовать под свои доктрины. Но не считаю что под доктрину троицы писание подтасовано. Мне не слабо отказаться от традиционной точки зрения, но общаясь в другой теме с противниками этой точки зрения, я пришел к выводу, что они лукавят или вносят иной смысл в то что написано. Например про евангелие от Иоанна говорят, что его нельзя читать, как написано, что это иносказательно, или то, что когда писание называет Христа Богом, то это значит Бог его просто сделал Богом и Господом, но на самом деле Он таким не является. Я бы принял такую точку зрения, если бы сами авторы точно также бы объясняли смысл написанного, как вышеназваные противники, а если этого нет значит надо читать как есть!

А постараюсь не обратить своё внимание на то, что вы себя превозносите над другими, искажая Имя Бога которого вы  должны свято чтить. но обращу своё внимание на...

Вера это и есть логика:

В Переводе Нового Мира каузативная форма еврейского глагола ама́н  переводится выражением «проявлять веру». Согласно Theological Wordbook of the Old Testament, «подлинным значением корня является идея определенности... в противоположность современному представлению о вере, как о чем-то возможном, относительно чего надеются, что это истинно, но что не является определенным». В том же труде говорится: «Производное слово аме̄н, „истинно“, соответствующее слову „аминь“, перешло в Новый Завет. Иисус часто употреблял это слово (Мф 5:18, 26 и т. д.), чтобы придать делу определенность». Слово, переведенное в Христианских Греческих Писаниях словом «вера», также обозначает твердое убеждение в том, что покоится на фактах или на истине.

Греческое слово (гипо́стасис), которое в Евреям 11:1 переведено выражением «обеспеченное ожидание», обычно употреблялось в древних папирусных деловых документах, чтобы передать мысль о чем-то, что гарантирует будущее владение. Ученые Моультон и Миллиган советуют перевод: «Вера является документом, подтверждающим право собственности на то, на что надеются» (Vocabulary of the Greek Testament). Очевидно, что если лицо владеет документом на право собственности, он может иметь «обеспеченное ожидание», что его надежда достичь его однажды осуществится.

Греческое слово (е́легхос), переведенное выражением «явное доказательство», передает мысль приведения доказательства, которое показывает нечто, в особенности находящееся в противоположности тому, что кажется быть так. Положительное или конкретное доказательство делает ясным то, что до того было непроницаемым, и этим опровергает то, что только казалось, что было так. Поэтому, как в Еврейских, так и в Греческих Писаниях вера не значит «крепкое убеждение в чем-нибудь, для чего не существует доказательства». Напротив, вера покоится на истине.

В «Православной энциклопедии» признается: «В Н[овом] З[авете] нет учения о Св[ятой] Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).

В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св[ященном] Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).

. Монсеньор Юджин Кларк говорит: «Бог один и Бога три. Ничего подобного этому нет в творении, вот почему мы не в состоянии понять этого, мы можем это только принять». Кардинал Джон О’Коннор утверждает: «Мы знаем, что это глубокая тайна, к пониманию которой мы еще не приблизились». Папа Иоанн Павел II тоже говорит о «непостижимой тайне Бога Троицы».

Эта формулировка не просто вошла, а постоянно проговаривается как безоговорочная истина,которую всячески стараются подпереть разными подходящими местами в писании.

Я в раздумии, стоит ли вам ставить "плюс", боюсь пострадает ваш имидж. Подскажите, что делать.

не стоит .

Е. Смит об Евр. 2:16-18, где Иисус уподобился братьям. Евр. 4:15 - как это произошло.

Евр. 2:14 об Иисусе воспринявшем плоть и кровь так, как это делают дети - человеческом рождении.

Строчим и строчим , строчим и строчим .....

ваши рисунки - против вас.

1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

(Св. Евангелие от Иоанна 1:1)

1. Изначально был Тот, кто называется Словом. Он был с Богом, и Он был Бог.

(Св. Евангелие от Иоанна 1:1)

1. Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово.

(Від Івана 1:1)

14. І Слово сталося тілом, і перебувало між нами, повне благодаті та правди, і ми бачили славу Його, славу як Однородженого від Отця.

(Від Івана 1:14)

22. и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!

(Св. Евангелие от Луки 3:22)

30. А мне тайна сия открыта не потому, чтобы я был мудрее всех живущих, но для того, чтобы открыто было царю разумение и чтобы ты узнал помышления сердца твоего.

(Даниил 2:30)

32. И говорил о сем открыто. Но Петр, отозвав Его, начал прекословить Ему.

33. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.

(Св. Евангелие от Марка 8:32,33)

сколько личностей:

21 Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо,
22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий:

Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!(Лук.3:21,22)

???

не мог сын без отца родиться

Так сын то родился у Марии.

Оставьте в покое троицу ...............

Когда попадёте на небо - узнаете эту тайну ..............

Сейчас надо заниматься практическими делами - наступать на змей и скорпионов, а не разводить теоретические диспуты ..................

Так её никто не беспокоит, смело наступайте на змей и скорпионов.

Троица это еврейский бренд

с давних времен ШМА утверждает:

Адонай Всевышний Иегова

Элохейну Всемогущий Бог наш

Адонай Всесильный Мессия

то есть два Господа и Бог

которые ЭХАД

бездумное копирование чужих текстов... на самом деле "вы" не доказали, а опровергли это утверждение, хотя сами этого еще не поняли.

Что может тайного в принятых решениях человеческих соборов где сформулировали этот догмат ?

Фантазия и только.

За всех не говорите никогда!

18 Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет,
19 то же, как если бы кто убежал от льва, и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришел домой и оперся рукою о стену, и змея ужалила бы его.
20 Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния.
(Ам.5:18-20)