Существуют в действительности две церкви, и обе вселенские. В чём их различие? Одна из них дева (Быт. 24.16), а другая блудница (Откр. 17.1,5). Одна верна Мужу-Христу, у другой много мужей. Первая не на виду, а вторая сидит на трёхногом стуле на возвышенном месте. С нею имеют дела цари земные. Это государственная церковь, общественническая. Первая - малое стадо, вторая - подавляющее большинство.
Бог в веках обращается к обеим церквам, как будто их не две, а одна. Первую церковь составляют рождённые свыше христиане, крещёные в Дух. Это церковь истинной виноградной лозы. Другую церковь составляют многочисленные группировки ложной лозы, в которую входят плотские христиане. Они носят это имя напрасно, и напрасно поклоняются (Богу), уча заповедям человеческим, как Учению (Мк. 7.7). Эти христиане принадлежат к какой-то деноминации или конфессии и не являются истинными духовными верующими. Это внешние, названные в Откр. 11.2 язычниками. Обе церкви входят в Божий порядок, т.к. тернии растут вместе с пшеницей и не вырываются до Дня разделения............

на подобный вопрос вы ответили ;как сказать ...см выше...что вы имели ввиду

чтобы понять лютера нужно отставив вселишнии источники человеческие и постоянно читать рассуждать и исполнять Евангелие --и будет возрастать внутренняя опора;

ну и как вы на этот вопрос ответили

У Вас тоже паранойя, коллега? Поздравляю. Но у меня еще и дежа вю.

вывод придется сделать за вас ;если кто то напишет на пряжках ;с нами Бог --то виноваты протестанты ----если кто посредством иконостаса , троицы, кз --делает приворот заговор а то и просто проклинает то видимо виноваты опять протестанты

если кто то пишет на пряжке ;с нами Бог --то при чем здесь протестанты?

законом познается -грех -только не в соседе и не в соседней деноминации --а именно в моем сердце...так что  у вас еще есть время потрудиться....

А кто же они были, православные, что ли?

это были те люди о которых говорит Евангелие;

так и сейчас стараются иметь Бога не в разуме а на картинке в углу , содержа Его 3 или 2 пальцами и тд

Согласен. Есть такое явление. Но поверхностных людей всегда и везде хватает.

как человек не поверхостный вы понимаете что Евангелие это фундамент и предания никакого отношения к Писанию не имеют

Существует множество попыток дать точное определение Священному Преданию, но ни одна из них не признана исчерпывающей. Сложность задачи, по-видимому, обусловлена тем, что понятие о Священном Предании как о Слове Божьем, открывающемся Церкви, не может быть полностью формализовано. Мнение, согласно которому Предание отличается от Писания лишь тем, что передается устно, не соответствует фактам (основные догматы Церкви, принятые на Вселенских соборах, были зафиксированы письменно). В то же время очевидно, что в истории Ветхого Завета, Нового Завета и Церкви Откровение нередко передавалось именно путем живого, неписаного провозвестия. В Священном Предании заключен самый дух Откровения, его центральный вектор; в нем выражена вера Церкви; и кто принимает эту веру, тем самым принимает и Священное Предание. Однако в конкретном историческом процессе Священное Предание неминуемо обрастает традициями, не имеющими богооткровенного характера. Эти традиции Иисус Христос называет "преданием человеческим" (Мк 7,8; ср.Мф 15,6; Мк 7,3).

http://drevo-info.ru/articles/4708.html

Слово "канон" (κανών) первоначально означало "трость", а потом стало употребляться для обозначения того, что должно служить правилом, образцом жизни (напр., Гал. 6:16 [1]; 2 Кор. 10:13-16). Отцы Церкви и соборы этим термином обозначили собрание священных богодухновенных писаний. Поэтому канон Нового Завета есть собрание священных богодухновенных книг Нового Завета в его настоящем виде [2]

Чем же руководилась первенствующая Церковь, принимая в канон ту или другую священную новозаветную книгу? Прежде всего так называемым историческимпреданием. Исследовали, действительно ли та или другая книга получена прямо от апостола или сотрудника апостольского, и, по строгом исследовании, вносили эту книгу в состав книг богодухновенных. Но при этом обращали также внимание и на то, согласно ли учение, содержащееся в рассматриваемой книге, во-первых, с учением всей Церкви и, во-вторых, с учением того апостола, имя которого носила на себе эта книга.       2

Таким образом, Церковь, путем критической проверки, с одной стороны, устраняла из всеобщего употребления те книги, какие местами незаконно пользовались авторитетом подлинно апостольских произведений, с другой — устанавливала как всеобщее правило, чтобы во всех церквах признавались подлинно-апостольскими те книги, какие, может быть, некоторым частным церквам были неизвестны. Ясно отсюда, что с православной точки зрения может быть и речь не об "образовании канона", а только об "установлении канона". Церковь ничего не "творила из себя" в этом случае, а только, так сказать, констатировала точно проверенные факты происхождения священных книг от известных богодухновенных мужей Нового Завета                         2Таким образом, во второй половине второго века, несомненно, богодухновенными апостольскими произведениями признавались повсюду в Церкви следующие священные книги: четыре Евангелия, книга Деяний Апостольских, 13 посланий Апостола Павла, 1-е Иоанна и 1-е Петра. Прочие же книги были менее распространены, хотя и признавались Церковью за подлинные. В третий период, простирающийся до второй половины 4-го века, канон окончательно устанавливается в том виде, какой он имеет в настоящее время. Свидетелями веры всей Церкви выступают здесь: Евсевий Кесарийский, Кирилл Иерусалимский, Григорий Богослов, Афанасий Александрийский, Василий Великий и др

Ты сам это написал или откуда то скатал?

Решительное же влияние в восточной церкви получил перечень книг Нового Завета, имеющийся в пасхальном послании святого Афанасия Александрийского (367-го года). Перечислив все 27 книг Нового Завета, святой Афанасий говорит, что только в этих книгах возвращается учение благочестия и что от этого собрания книг ничего нельзя отнимать, как нельзя что-либо прибавлять к нему. Принимая во внимание великий авторитет, какой в восточной церкви имел святой Афанасий, этот великий борец с арианством, можно с уверенностью заключить, что предложенный им канон Нового Завета был принят всей восточной Церковью, хотя после Афанасия не последовало какого-либо соборного решения относительно состава канона. Заметить нужно, впрочем, что святой Афанасий указывает при этом на две книги, которые хотя и не канонизованы Церковью, но предназначены для чтения вступающим в Церковь. Эти книги — учение (двенадцати) апостолов и Пастырь (Ерма). Все остальное святой Афанасий отвергает, как еретическое измышление (т.е. книги, носившие ложно имена апостолов)

Вы хотите сказать, что если-бы ПЦ не участвовала в политике и не хамелеонила, то не дожила-бы до наших дней..? Согласен.. такой-бы, она явно не дожила.. Бог бы её реформировал наверняка и мы бы выдели в ней Христа Иисуса.. а не "цариц небесных" в окружении "всех святых", сакрально-целостной с государством..

Ну и знаток вы.. Или этому вас адепты грузят..? И где только и из чего, такое можно и высосать-то..? Сталин не терпел, когда ему напоминали его семинаристское прошлое.. Ему все боялись и заикаться об этом.. Однажды кто-то из священников РПЦ.. якобы на вопрос Сталина о малочисленности иереев.. взял да ляпнул не подумавши.. что где же их-то взять, когда они главнокомандующими становятся.. Сталин улыбнулся и ничего не сказал, а этот священник через какое-то время исчез.. Видать Сталин его не черте Берии в Иерусалим отправил.. на встречу с И.Новгородским..

Че-то вы nick3, в последнее время, да так болезненно начали реагировать на мою образованость.. Очень страно..! Не к добру это брат.. ох-х, не к добру..((

молодец! Прочитал именно то, что и нужно было прочитать сначала,

Эти традиции - Иисус Христос называет "преданием человеческим" (Мк 7,8; ср.Мф 15,6; Мк 7,3).

_

Православные предания- это предания человеческие!!!

текст не мой (забыл предупредить )но в основе согласен

В третий период, простирающийся до второй половины 4-го века, канон окончательно устанавливается в том виде, какой он имеет в настоящее время. Свидетелями веры всей Церкви выступают здесь: Евсевий Кесарийский, Кирилл Иерусалимский, Григорий Богослов, Афанасий Александрийский, Василий Великий и др. Наиболее обстоятельно говорит о канонических книгах первый из этих свидетелей. По его словам в его время одни книги были признаваемы всею Церковью (τα όμολούγομενα). Это именно: четыре Евангелия, книги Деяний, 14 посланий Апостола Павла, 1-е Петра и 1-е Иоанна. Сюда он причисляет, впрочем с оговоркой ("если угодно будет"), и Апокалипсис Иоанна. Затем у него идет класс спорных книг (αντιλεγόμενα), разделяющийся на два разряда. В первом разряде он помещает книги, принятые многими, хотя и пререкаемые. Это — послания Иакова, Иуды, 2-е Петра и 2-е и 3-е Иоанна. Ко второму разряду он относит книги подложные (υόθα), каковы: деяния Павла и др., а также, "если угодно будет", и Апокалипсис Иоанна. Сам же он все наши книги считает подлинными, даже и Апокалипсис.

и ничего другого в канон Св Писания НЕ ВХОДИТ

Я образно сказал. Чего к словам цепляться? Смысл тот, что обратились люди к церкви.

Сталин не обратился к Церкви.. Какая глупость и невежество..! Это Сталин РПЦ обратил к себе..

В начале войны, когда патриотический дух армии резко упал а вера в "непобедимую СА" рухнула.. То в безвыходности с реалностью смерти, когда в атаку все бегут с деревянными винтовками и приказом настоящие добыть в бою.. А назад-то дорога перекрита сытыми пулемётчиками из НКВД и СМЕРШа.. То все, даже высшие офицеры.. начали молится всему.. Всем "царицам" и всем "святым" без разбору.. и тем, что где-то от кого-то слышали.. Солдаты просили в деревнях, через которые отступали.. не хлеба, а крестик, иконку, молитовку.. Мне бабушка об этом рассказывала..

Вот тогда Сталин с Берией и решили образовать, на своих правилах и постановлениях РПЦ, чтобы хоть этим удержать патриотический дух в армии.. Для этого, с подписью Сталина, были прописанны для ПРЦ все существующие на даный момент богослужебные каноны, и установлены цены за предоствляемые религиозные услуги.. С этих пор, было позволено воевать и священикам РПЦ.. и даже в исключительных случаях, по позволению высшего командования.. не в форме а в рясах..

Вот так, в 1943 году с подачи Сталина и постановления Совнаркома, на свет и появилась новая Московская Патриархия. Вот именно с такого исторического религиозного конвейера, сходит современная Православная церковь с «апостольской преемственностью», и всеми вытекающими на данный момент "богослужебным" каноном и стандартами.

Так, что если обратится к истории непредвзято, то мы увидим, что современной православной церкви московской патриархии нет и ста лет. Формация, называемая Православной церковью московской патриархии, моложе пятидесятников и даже харизматов. Год ее рождения — 1943. Именно тогда Сталин создал Московскую патриархию на пустом — в каноническом понимании — месте, положив в ее основу отлученных и нанятых НКВД якобы служителей Христа. Это явилось полной неожиданностью для верующих всех деноминаций.

Об этом свидетельствует Г.П. Винс в своих воспоминаниях:

«Наступил 1943 год, и в Омске неожиданно была открыта православная церковь, которую стали посещать многие люди» (Г. Винс «Тропою верности»).

А служители, не попавшие под проклятие сталинского патриарха Тихона, остались в катакомбах и подполье стало их домом, а пойманным за «несанкционированную» проповедь вечной усыпальницей стала Сибирь.

Зачем юлить..? Вы сказали четко и ясно -

...???

Но ваш-то смысл - что это Сталин обратился к церкви..

С вами все в порядке брат..?!

Если бы Сталин пошел на принцип, он бы никаких  религиозных уступок  не сделал никому.

Какой принцип.. когда "непобедимой" полный кирдык и немец уже под Москвой..? А сам Сталин, с изжеванной на нервах трубкой, посылая проклятия своему другу-предателю.. уже и чемоданы собрал.. Спасибо ребятам Панфиловцам.. а иначе Коба бы рвонул туда, куда глаза глядят..

Брат.. вы хоть чуть-чуть с настоящей историей знакомились.. или у вас всё с чей-то подачи..?

Сталин вегда помнил свое семинаристское прошлое. Или кто-то думет, что у него была плохая память?

Даже если НКВД (тайная полиция) причастна к жизни церкви, то что из этого? Внутренние органы перестали быть частью государства? Или апостолы призывают активно сопротивляться властям? Может мы даже должны быть благодарны МВД за то, что христианские идеи еще живы. Гос. машина убила не всех священников. И духовные корни православия живы.

Какие..? Те-ли, что прописали Коба с Берией..? Или те сакрально-мистические, которые приобрела византийсая церковь уже на славянских землях, слившись с её культурным наследием..? Что-же это за идеи такие..? Которых я не нахожу ни в Библии.. ни в словах Иисуса и Его Апостолов..

Или-же это идеи по давно установленному и отыгранному уже сценарию.. - огнем и мечем, превратить Русь в сплошную РПЦ..?! Но это уж врядли..))

Эт точно.. Но время уже коротко.. Господь грядёт..!!)))))

Из перечисленных читал только  Григория Богослова и Василия Великого.

Понятие "святые отцы Церкви" неотделимо от понятия церковного Предания - одной из глубочайших основ нашей веры. Священное Предание, как с большим, так и с маленьким "п", в свою очередь связано с понятиями авторитета и отбора. У христиан один Учитель Христос, но Его учение не было закреплено в письменной форме Им лично во время Его земного служения. Поэтому все содержание нашей веры мы получаем, так сказать, "из вторых рук". Новозаветные писания - есть свидетельство очевидцев, избранных для этой роли самим Господом (Мф.10:1-5; Лк.6:14-15; 24-48 и др.). Им было вверено сохранить в памяти и записать все, что они видели, слышали и осязали (1 Иоан. 1:1). Но новозаветные книги были написаны не сразу после описанных в них событий, а несколько десятилетий спустя. В продолжении этого времени память о жизни и словах Христа передавалась из уст в уста, от человека к человеку, и так возникло устное предание. Это предание существовало в памяти отдельных людей, но было в то же время и выражением веры христианской общины, Церкви. Община эта была создана Христом, и можно сказать, что после Его прихода она существовала всегда. Как обещал сам Спаситель, Его ученики руководимы самим Духом Божиим - истинным источником жизни христианской общины. В Церкви живет Христос, и Дух Святой научает Его учеников "всякой истине" (Иоан.16:13).

Ник3

такое определение подойдет?