[...]
вы путаете теорию с гипотезой. Вот гипотеза это и есть предмет нуждающийся в подтверждении [...]
Classic, в 19 лет у меня были такие же простенькие рассуждения, как у вас. Прежде, чем писать, могли бы заглянуть в Википедию хотя бы. Хотя она и не является научным источником, но там можно почерпнуть некоторые азы изучаемого предмета.
Так вот. Если бы вы заглянули в ту же Википедию, то узнали бы, что гипотеза - есть предположение или догадка; утверждение, не предполагающее доказательство.
А теория - это учение, система идей или принципов. И ее нужно подтверждать научными методами. Одна из функций теории - она позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.
Поэтому ваше заявление:
что
всякая реакция есть предмет вашего исследования тем самым вы завалились,
в корне неверно. Вы невнимательны.
Предметом моего исследования не является реакция. Если я и вставлю кое-где реплику для того, чтобы увидеть реакцию (которую буду знать уже наперед) - то это с одной лишь целью: подтвердить некоторые научные теории в области коммуникации, психологии (меня интересует восприятие), в использовании языковых конструкций, а особенно в таком явлении, как "вольерный вирус" в общении (выражение взято из области ветеринарии).
Как наглядный пример "вольерного вируса", могу привести свидетельство одного из участников (прошу заранее извинить меня - это всего лишь, как пример). Он очень наглядно показывает, как многие, подхватывающие какой-то вирус в общении, бросаются из одной крайности в другую, думая при этом, что выбранная ими крайность является свободой. Здесь: "дикость возмущения" чем-то, что человек считал правильным, со временем превратилась в такую же "дикость возмущения" тем, что теперь он считает неправильным :
исправно "платил десятины", дико возмущаясь написанному на форуме талмидом и остальными противниками "десятин". ровно до тех пор...
