Чего вы цепляетесь за языки? Вы получили их в конфессиях, где идёт тотальный обман ради наживы! Молитесь о настоящих языках. Бог даст, если посчитает нужным, включит в определённый момент, когда в них будет нужда. А не так, что вы в любое время можете сверхъествественно говорить, не понимая, что говорите. А слабо в любой момент пророчествовать или чудеса творить? Вот то-то!
Знаю многих, таких как и я, получивших этот дар не в конфессиях вообще.
Жаль, что Павел не учел Ваше пожелание...
Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию. 27 Если кто говорит на незнакомом языке, говорите двое, или много трое, и то порознь, а один изъясняй.
... и указывает верующим как им говорить, не делая поправку на " посчитает нужным" и "когда в них будет нужда"
Не будьте опрометчивой и не торопитесь с исповеданием догмы вашей деноминации ... 
Ну так ведь так написано, разве можно еще как-то объяснить? У Исайи контекст говорит что послание было иными языками для евреев но они не приняли.
Почему вы решили, что они из-за того что не понимали думали что пьяны? И не делайте пожалуйста акцент на том что для некоторых языки были не понятны. Это не дает вам право развивать теорию о том что языки могут быть не понятны и это нормально. Повторяю эти языки не все понимали, но также не было таких языков, которых бы вообще никто не понимал. Поэтому эта теория не обоснована.
А чтож вы не подчеркиваете предыдущие слова: "буду говорить... но и тогда не послушают"? почему такая избирательность? Вывод который сделал Павел: "итак языки суть" , последовал ведь из предыдущего стиха. И если языки не понятны то как они могут послушать? Что Господь несправедлив? говорит не понятными языками да еще и укоряет, за то что Его не слушают? Очевидно же что не послушают, потому что не принимают послание сказанное языками.
Дан, ну в самом деле. Неужели вы не видите что Павел укоряет коринфян? Как можно из этого места делать вывод - вот мол Павел подразумевает что языки могут быть не понятны. В этом стихе Павел задает вопрос - что будет если вся церковь будет говорить непонятными языками. Вопрос в конце предложения видите? А ответ он дает чуть ниже:
27 Если кто говорит на [незнакомом] языке, [говорите] двое, или много трое, и то порознь, а один изъясняй.
(1Кор.14:27)
Странно тогда о чем весь наш разговор? Вот этими например словами что вы имели ввиду, не ходатайство на языках разве?
Ну есть ну и что? Разве от этого языки поменяли суть. Да есть слова о том что языками можно назидать себя. Но нет учения о том что языками можно ходатайствовать или что-то промаливать.
Ну вообще-то если не понимать сути языков то это не уберегает от подделки. Именно поэтому я столько времени трачу на то чтобы показать что дар в сегодняшней практике подделка.
Дан, да сколько можно? Вы что совсем читать не умеете? Я цитирую слова Павла, а вы говорите что выдергиваю слова из контекста. Не лгите на меня, это не по христиански. Любой человек кто владеет нормально русским языком, скажет вам что Павел сделал вывод из всего вышесказанного - итак языки суть. Этого можно не видеть только в том случае если выгодно видеть в тексте еще что-то помимо этих слов.
ge/nov
1 . род, семья;
2 . племя;
3 . потомок, отпрыск;
4 . вид, класс, разряд.
Греческий лексикон Стронга (с) Bob Jones University
Ну и что нового вы мне хотите здесь показать? Я не специалист греческого. Но где же здесь говорится о том что языки даны для ходатайства и промаливания. Где есть вообще учение об этом? Покажите мне где Павел прямо учит, что языками можно ходатайствовать или промаливать?
Почему? обоснуйте.
К чему это? вы прекрасно меня поняли, что я имел ввиду совсем не это. Не уподобляйтесь на этом форуме шутам, которые извращают слова собеседников и глумятся над ними.
А как насчет послания Петра в день пятидесятницы, кому оно было адресовано? А кто были эти люди которые описаны там?
А вы знаете что в деян 15 Петр свидетельствует о том что произошло в деян 10? До этого Петр проповедовал только евреям. Почему же вы не учитываете то что Павел цитирует Исайю, который говорил про евреев. Да Павел проводит аналогию со всеми неверующими, но первоначальное упоминание о языках относится именно к евреям.
Я понимаю это так, что у каждого есть истолкование! 
Или не у каждого из вас? Только честно!
Дополню:
Разные ge/nov - Номер Стронга: 1085
1. род, семья;
2. племя;
3. потомок, отпрыск;
4. вид, класс, разряд.
Языки glvssЗn - Номер Стронга: 1100
язык (1. орган тела.;
2. речь, наречие).
Дар языков - это дар говорить на человеческих наречиях!!!
...извиняюсь, не увидел и продублировал
Странно, что здесь приходится это кому-то ещё объяснять. Люди в самом деле думают, что у тарабарщины тоже существуют "роды" и "разновидности":))
Один говорит на тарабарщине, другой на разновидности тарабарщины, и т.д.
Я могу обсуждать любой стих, только когда дело доходит до конкретики, мои оппоненты начинают лить "воду" пытаясь многословием подавить любую здравую мысль.
Вот Вы пишите, что евреи не послушают сказанное языками (якобы понимая их) и что послание Коринфянам, на самом деле послание иудеям. И то и другое не соответствует действительности, потому что в Писании нигде не упоминается противление сказанному языками. В Деян. 2, где представители других народов слышали их говорящими о великих Божиих делах, изумлялись не сказанному, а тому, что говорящие были галилеянами и не могли знать о чем говорят. А далее мы видим, что слушающие проповедь Петра, послушали и приняли Господа. Так что языки остаются знамением для всех неверующих, а не только для евреев.
У Исайи контекст??? ))) Вы видимо не читали книгу Исайи.. Да и как принять, если я говорю на русском, а Бог обратился ко мне на японском, то как я могу принять ? Это не может быть ни чем иным, а только знамением для неверующих, что я говорю на языке, которым прежде не владел. Здесь есть обращение к неверующим, но только лишь в проявлении знамения.
Укоряет или учит правильно использовать? Вопрос же темы в том, что языки есть и они должны быть. Истолкованы они или нет, это другой вопрос. Здесь же обсуждается их происхождение, а вы, по недостатку доказательств, плавно переходите к другой теме.
Нигде не сказано, что непонимающий сути языков владеет подделкой. Напротив, Павел поясняет, что говорящий Духом Божиим не произнесет анафемы на Иисуса, а значит Вы напрасно тратите время противясь Духу Святому.
Я тоже могу сделать подобный вывод, потому что имею этот дар и в своей жизни. Вы же его отвергли и потому вывод Павла, в вашей жизни не актуален.
Ну во первых разные роды языков, означают, что люди говорят не только человеческими языками, но и ангельскими. Во вторых, если нет истолкователя, все равно нужно говорить себе и Богу. Понимаю, что это расходится с вашими представлениями, но такое говорение никак не отменяет получаемого в этот момент назидания, что так же оговорено, а значит имеет место быть. В третьих, Вы теоретик имеющий негативный опыт, а значит всегда будете рассматривать написанное лишь через призму собственных ощущений и эмоций. Я же тем временем буду благодарить Бога за то, что я более всех вас говорю языками)))
Ходатайство Духа за нас и промаливание вещи разные. В первом случае Дух ходатайствует за святых по воле Божией, при том, что Бог знает мысль Духа, во втором случае, непонятный молящемуся язык, используется для определенной молитвы, с чем в большинстве случаев не согласен.
К этому и веду. Молясь языками, я назидаю себя. При молитве языками, Сам Дух ходатайствует за святых-это по писанию, так что момент ходатайства, является основным в такой молитве. А вот слово "промаливать", нуждается в пояснении, потому как я такого не говорил, кроме того, что записано чуть выше.
В моих глазах, аргумент о молодости сего учения -неадекватен,
Потому что я знаю многих людей, кто получил этот дар, глядя в Писание и веруя только ему. При том, что и я сам получил дар языков, не состояв ни в какой деноминации и ни разу не видя проповедника за кафедрой.
Потому и пишу людям, с человеческими обоснованиями, что в моих глазах, сей аргумент неадекватен.
Думаю, что действительно есть последователи и подражатели лжеучителей, которые готовы говорить псевдоязыками, но в богословском обосновании, такой аргумент неприменим.
Если Вы говорите что-то, что может иметь двойной смысл, то поясняйте. Потому что мне пришлось напрягаться, чтобы уловить Вашу мысль. Если же под словами "не учили", Вы имеете в виду, что первые христиане не показывали друг другу, как надо говорить на ином языке, то с этим я могу согласиться, а могу и не согласиться. И то и другое будет недоказуемым, хотя понимаю, что человек первого века, ревнующий о духовном даре и неполучивший его, мог задаваться вопросом почему? и как?, требуя помощи у других верующих все же добиться его исполнения в личной жизни, веруя всему написанному в законе и пророках..
Хотя в рамках темы, меня это мало беспокоит...
Иудеи и живущие в Иерусалиме, которые услышав проповедь Петра, приняли "охотно" это слово, хотя оно последовало сразу за "языками". Так что довод о знамении неверующим евреям, в данном случае не работает)))
А я думаю, что первоначальное упоминание о языках относится к тому времени, когда эти языки уже будут иметь место, а значит и сказанное Петром в упомянутой главе, имеет равную силу. Читаем:
Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам; 9 и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.
Так что аргумент на счет евреев не принят, ввиду Вашего явного желания, притянуть за уши несуществующие доказательства.
Языки, суть знамение для всех неверующих и не надо домысливать.
На любое понимание, Вы имеете право)) Но в слове нет такого. Говорят двое или трое, а один изъясняет, о чем они сказали. Потому что у этого одного дар истолкования и он превосходнее этих двоих или троих)))
Главное, что он Божий и действует в современной церкви, а на каких наречиях говорит одаренный, на человеческих или ангельских- неважно)))
Брат, я вас высоко ценю и называю братом безо всякого сомнения, ни в чём не упрекая! Не посмею этого сделать. Но я спросил другое. Просто скажите, у всех вас там и языки, и истолкование, если уж вы привели тут цитату о том, что происходит, когда все сходятся.
Он не "превосходнее". Никакой дар Святого Духа не бывает превосходнее другого. Просто истолкователя понимают, и он представляет для церкви ценность, в отличии от говорящего на незнакомом языке.
По сути, "пророчество" - это любое пророческое слово; в более широком смысле, любое слово о Боге; любое слово, назидающее церковь. Подразумевается, что говорящий на незнакомом языке должен говорить такое слово. И потому лишь только говорится, что пророчествующий превосходнее говорящего языками, что первого понимают, а второго - нет.
А по сути оба говорят пророчество.
Ничего в современной церкви не действует. Ни в одной современной церкви нет никакого дара языков. И нет ни одного, повторяю, ни одного человека, который якобы получил дар языков от Святого Духа.
Иначе такой человек готов был бы открыто перед Богом и людьми дать отчёт в своём уповании, и объяснить суть пророчества, данного ему Богом на ином языке.
А так, мы только слышим пустую болтовню о некоем "даре молитвы", который якобы поголовно роздан Св.Духом представителям одной конфессии для тайного общения с Ним, и для "назидания самих себя".
??? Где я писал что послание коринфянам для евреев?
Ну если это так, то почему тогда об этом писал Исайя и цитировал Павел?
согласен, но не пропускайте то что написано, представители не только других народов, но и иудеи из всякого народа под небом, иудеи и прозелиты.
Я уже показывл что в деяниях проповедь Петра была направлена именно иудеям, докажите обратное если это не так.
Вы о чем? Я о конкретной главе. А вы о чем? У вас с логикой все в порядке?
Опять за рыбу деньги. С чего вы решили что Бог будет говорить вам на непонятном языке? Вы ответьте мне на вопрос, как можно послушать или не послушать, если язык не понятен? В чем знамение если вы даже не знаете послание на языках? Вы даже не поймете что это Бог к вам говорит. Для вас это будет просто иностранная речь и все. В чем знамение? А вот евреи которые были на пятидесятнице были из разных народов. Они говорили на языках этих народов, поэтому когда было послание на языках этих народов они все прекрасно поняли, это и было для них знамением.
8 Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.
9 Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии,
10 Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты,
11 критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих [делах] Божиих?
(Деян.2:8-11)
и то и другое
мне приходится это делать(не доказательства искать, раскройте глаза доказательств вам кучу привели), не могу же я спокойно смотреть, как вы под свою теорию подгоняете стихи, вырывая их из контекста и искажая смысл. По стилю вы мне напоминаете авторов харизматичекого направления. У них именно так и строятся разные дивные учения. Почитаешь и дивишся - до чего только фантазия не доводит.
Дан, в очередной раз за вами замечаю как вы искажаете слова собеседника. Причем делаете это намеренно, делая вид как будто не читали предыдущие посты. Если вы не знали то это лукавство. Лучше разберитесь с этим сейчас пока не поздно. Я нигде не писал что если язык не понятен то это подделка. Я писал что если язык никому не понятен то это подделка. И даже стих который вы привели и которым защищаются все харизматы вас не спасет. В этом стихе не сказано что все говорящие языками говорят Духом Святым. там только утверждение что Духом Святым анафемы не скажешь. Ну и что? А вы уверены что вы говорите Духом Святым? Разве это уберегает вас от подделки, то что вы верующий? Вот что вас от подделки убережет:
21 Все испытывайте, хорошего держитесь.
22 Удерживайтесь от всякого рода зла.
(1Фесс.5:21,22)
А также убережет от подделки, если вы правильно будете понимать назначение дара и то как он действует.
Пока что я вижу что вы придерживаетесь не евангельской, а харизматической трактовки. Поэтому и дар у вас скорее всего поддельный. А вывод Павла как раз таки актуален для меня. Вы перепутали себя со мной. Итак языки суть - это вывод из вышесказанного, но для вас это похоже не имеет значение. Для вас языки суть в другом.
То есть ангелы все таки понимают эту молитву, так?
Что пиши что не пиши, ну да ладно. Я уже привык что вы не замечаете то что вам пишут.
Я же говорю, сам с собой наверно разговариваю, сам себе пишу.
И в чем же разница у вас с харизматами? Насколько я понимаю ходатайства Духа вы принимаете за языки, и что значит в большинстве случаев не согласны, то есть это все равно имеет место быть?
Это не было бы проблемой если бы языки были настоящие. Но боюсь что у вас это не так.
Может это и так, но говорите ведь вы также как и харизматы. А учение это молодое. И вы вместо того чтобы оправдывать свой опыт, лучше взгляните на факты. Кеннет Хейгин(отец харизматии) например очень многое в своих книгах пишет один в один как у предыдущих еретиков. Его даже подозревают в плагиате. Возможно и так, но возможно просто за ними стоял один и тот же дух давший им это лжеучение.
Ну а в контексте моих слов неужели непонятно что я имел ввиду учение о языках? я имел ввиду что так как сегодня учат харизматы так не учили ни в новом завете ни ученики апостолов.
Я не встречаю такую озабоченность ни в новом завете, ни в трудах первых христиан. Почему и как? Почему же нет такой озабоченности о дарах, как сегодня у многих христиан? Я думаю потому что Павел ясно об этом написал, Дух распределяет как Ему угодно. А раз это зависит не от меня значит что мне заботиться?
Почему же? Не написано что все приняли, были и те кто насмехался.
Вы ушли от вопроса. Повторяю вы понимаете что до 10 главы Петр проповедовал только евреям? То что нет различия между иудеем и язычником это уже другая тема.
то что проповедь Петра была направлена евреям и то что там находились евреи из всякого народа, и то что до 10 главы Петр не проповедовал язычникам это не доказательство? Я согласен с тем что Павел расширяет понятие до неверующих, не только евреев, но как бы обобщает это для всех неверующих. Но первоначально послание на языках было именно для евреев.
Не у всех истолкование.
Есть бОльшие дары, о них нужно ревновать.
Хорошо если не писАли, но тогда объясните, зачем Павлу, цитировать язычникам слова из закона, обращении к "этому народу", если эти слова к ним не относятся?
За то лепечущими устами и на чужом языке будут говорить к этому народу.
12 Им говорили: "вот - покой, дайте покой утружденному, и вот успокоение". Но они не хотели слушать.
13
14 Итак слушайте слово Господне, хульники, правители народа сего, который в Иерусалиме.
(Ис.28:11-14)
Это же место и Павел цитирует коринфянам , потому что исчезло различие между евреями и язычниками.
21 В законе написано: иными языками и иными устами буду говорить народу сему ( где в данном случае, "народ сей" олицетворяет всех неверующих"); но и тогда не послушают Меня, говорит Господь.
22 Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих (при чем для всех); пророчество же не для неверующих, а для верующих.
(1Кор.14:21,22)
Потому что водимый Духом Павел, был человеком со снятым с глаз покрывалом,2Кор 3:14 и цитировал Исайю, уже в свете НЗ, понимая, что непослушный народ, есть всякий, непослушавший Христа.
Не первый раз встречаюсь с подобной ошибкой. Представителям других народов, никто не мешал быть иудеем. Японец принявший обрезание, становился иудеем. Поэтому иудеи, из всякого народа под небесами, евреями не являлись, ну только если родились в другом народе.
Зачем я буду доказывать обратное, если это так и есть? Просто Вы уравняли иудеев и евреев и таким образом вносите путаницу в обсуждение.
Если же не отходить от контекста дискуссии, то окажется, что Исайя ошибся, хотя это не так. Ведь слышавшие галилеян говорящих языками, приняли проповедь Петра и именно принявшие относятся к тому народу, который должен не послушать Господа по Исайи. Если же принять мою версию о том, что непослушавший народ, это все неверующие, то тогда все становится на свои места. Языки - знамение всем неверующим, пророчество всем верующим, независимо от национальности.