я нигде не поддерживала идею пасторства женщин.... прошу, будьте внимательны.

=)

выстрел наугад

давай поскандалим, как итальянская пара, страстная ))) Ладно, я шучу.

в смысле, ....так неразделенный и бегает?

Адам был вначале именно в полноте души и духа. Женщина была внутри него.

вот это наговор на Бога. Бог помазал женщину, а про мужа забыл?

аминь.

За братьев Он может и огорчается, а за сестер радуется.

В моей общине пастор, региональные пастора (кроме двух)  - мужчины, служителя домашних групп: 50 на 50 братья и сестры.

Люди несут свой труд, молятся, наставляют, кто-то лучше проповедует, кто-то лучше евангелизирует, кто-то лучше учит. Церковь растет, взрослеет, хотя не без трудностей и потерь.

За всех радуюсь, кто служит, никогда не не тревожусь: у мужчин больше успехов или у женщин. Люди с искренним сердцем приносят плоды в Царствие - спасенные души.

Дело Божье совершается без распрей и споров по поводу половой принадлежности служителей.  Когда нет повышенного внимания к этому вопросу, нет и властных амбиций. По-моему, это очень здраво.

Кргда извинишся искренне, тогда и дискутируй!:

Покайся!

Религии это поиск богов для поклонения им у языческих народов и имеет отличие от христианской веры, потому что не христиане искали Бога, но Он их нашёл и направил ко Христу распятому за них.   Все религии – это попытки человека познать истину Бога. А христианство не является религией – оно есть ответ Бога на наш вопрос. Но и те, кто называют себя христианами заявляя всему миру,  на самом деле проходимцы, для которых является на первом месте не Бог а корысть,  любостяжание. И под таким "соусом" возникает такая же религия, как и у других народов. И становится церковной системой, служещей не Богу, а эгоистичным людям. Которые и в этой теме готовы не истинное слово исполнять данным нам через писание, но свои амбиции. Это и есть религия. У  Христа есть невеста, жена истинная церковь, котрую мир не знает, а знает блудницу-Вавилон. Как блудная жена изменяет мужу, то духовная блудит во грехах не по стези проложенной Творцом, но пособственной похоти.  Блудница, хочет спастись, но при этом не хочет лишиться всех греховных наслаждений. Блудница, является «верующим» только формально, а по сути же является таким же сластолюбивым и порочным, как обычные мирские люди.Пастора желают полного повеновения им, и втоже время чтобы меньшие оставались немыми к увещиванию или обличению на них.  В  желаниях блудницы,  прибывать на земле в благах материального избытка-процветания. Изварачивать писание угодно себе для выгоды тщеславится по карьерной лестнице. Женщина-пастор!  Если ты думаешь, что Бог несилён воздвигнуть пастора из мужей, и его место занимают жёны. то знай: Это и есть место блудницы попирающей слово Евангелия. Сёстры есть здесь мудрые просвещённые Святым Духом, но большенство надменных и разумных в самих себе поддерживаемые братьями с недостатком мужских "гормонов".

Вы не видите разницы между умением обьяснять и лидерством, пасторством. Поссмотрите, что говорили о ап. Павле, о том как он учил! Но другое дело как он УТВЕРЖДАЛ истину, он имел власть на это о тБога. Это не для женщин, понимаете?

Краснобайство слышется с экранов телевизоров. Как говорят красиво. Льствые слова так и вкрадуются в душу неутверждённого  человека.  2Пет 2.19 Обещают им свободу, будучи сами рабы тления;

Павел небыл краснословным. Об этом он и сам поведал:

6 хотя я и невежда в слове, но не в познании.
Впрочем мы во всем совершенно известны вам.

Да это серьёзно. Но слава Богу за Библию! И за людей стоящих в Истине.

Это всё фигня, на самом деле. Я уже в этом убедился. Ораторское искуство не имеет ничего общего с реальной жизнью. Джоан Роулинг можно читать с таким же успехом. Вы понимаете о чем я, надеюсь.

У меня вопрос к пастору остается один и тот же: У тебя есть пример того что ты учишь. В твоей жизни, он есть?! А если ты пастор в церкви, то ты должен иметь не просто набор примеров, а быть семьянином, главой семьи, быть честным... Ну в общем вы поняли.

Нафиг проповедников, которые расказывают сказку про Гарри Потера. Эту свою сказку читайте детям, им интересно. А если вы хотите, что бы люди росли, то им не Джоан Роулинг нужна и не Джойс Майер, а что-то посерьезнее. Может попроще одет, может не такой красноречивый и не всегда смешной, остроумный. Но человек, который глава семьи, мужчинка что бы... Извините, но учить о всем на свете, кроме основного, та я лучше в кино схожу или музыку послушаю по радио. Вот так вот )))

C чего вы это взяли?

Если он был в полноте, то почему ему было нехорошо одному?

как вы о себе...строго то)))

вы нагло проповедующая что ли?))))))гыы

поа вроде всё покойно..только главное не учите))

потому что не с кем было общаться в отсуствие Бога, ведь Бог спускался к ним и ходил с ними в тени сада.

И соответственного человека не было. Полнота в Адаме была - по образу Божьему создан был и по подобию Божьему.

Поэтому разделенный человек стремиться к объединению.

Если одни женщины, то все равно соединяются по парам. Если мужчины одни, то и те спариваются.

Один не может быть человек - разделенная полнота, и поэтому хочется обрести полноту настоящую.

Но настоящая это не от дружбы и прочего, а от взаимоотношений мужчины и женщины - мужа и жены, а когда еще и под покровом Божьим, то получается настоящая полнота.

это имеется в избытке.

Вы что??????? Как Бог мог отсутствовать?????????

Откуда спускался? Он обитаетвезде одноверменно Он вездесущ. Если Он откудато двинулся, значит перестал быть в другом месте... а разве это возможно???????

Если Адам был самодостаточным, то почему Ему было плохо????? Вы не вникли в вопрос. Бог не ограничивал Адама в общении с собой!!!!!!!! И если Адаму было плохо целостным, зачем его ещё надо было разделять? Где вы наслушались этих сказок?

Полнота была достигнута только после сотворения женщины. И полнота была в том, что они объеденялись не только физисески но и строили отношения. Наше единение с Богом не только в том, что мы становимся одним духом с Ним, но и в том что строим отношения с Богом.

Обычный аргумент при отсутствии аргументов.

Вы опять показываете то что вы не поняли. Даёте мне совет а сами к себе не применяете его. Покажите в Писании где указано отсутсвие Бога.

Судя вашей логике Адам тоже должен был умереть. Да и Иисус умер не потому что Отец Его оставил, а потому что отдал добровольно свою жизнь. И по этому действительно ясно что с вами обсуждать сущность Хритса ещё равно, потому что вращаетесь на начальном этапе откровений воскресной школы.

Это стандартные церковные домыслы. Бог взял ребро -физическую часть, а не сущность.

Вопрос совершенства достигался именно посредством единения во всех сферах. А если хотите то Христос не был запасным планом на случай если Адам согрешит и это связано с процессом совершения, т.е. преображения в Его образ. Писание ясно учит что бы мы не были как Адам!!!!! а были как Христос, именно потому что Адам не был самодостаточным и смог согрешить.

Эта теория привела к такому явлению как евангелие процветания.

Что якобы Бог сначала сотворил их в духе и благословил, и теперь мы все имеем благословение в духе и нам надо словами исповедания вызывать из духа благословения.

Кто вам это сказал? Почему Адам послушал Еву, мы можем только предполагать.

А может он просто не мог? Как вы говорите взял вину на себя как муж....

Писание нигде не учит что Адам имел две сущности одновременно а потом был разделён, это похоже кббалистическое представление. Но наоборот, мы видим прогресс развития отношений с Богом и необходимость прихода Христа, потому Иудеи так и не достигли познания Бога, потому что без Христа это не возможно. Потому и закон им был дан.

Я вас прекрасно понял, но никак это подтверждает теорию о творении и создании?

Я это прекрасно знаю. Вопрос не в этом. Что это меняет в теологии?

Спасибо за ответ. Далее ясно, что обсуждать это бесполезно.

Скажу только что творение-создание это вероятно просто мудрствование сверх того что написано.