И почему-то никто  их  христиан  никогда  не предполагает  что  так называемомго конца  света,  может  никогда  не случиться  если христиане, поймут,  что  это зависит не от Бога, а от людей и в  первую очередь именно от них.

Они бы  понимали, если бы  их  так  учили.  Но   так  как  их  учат иному, то  им трудно  до этого  дойти  своим  умом. Потому  что от них требуют  веры   не Библии а толкам. А  Библия  остается  в стороне.

Это образ противления, а не реальный враг Богу, в смысле "противник" илои "соперник". Такое значение приписывают лишь мифическому "сатане", - не понимая, что создают тем самым альтернативного Бога.

Ведь если Бог веками не модет одолеть своего столь могучего противника, постоянно терпит от него поражения на всех фронтах (в виде миллиардов людей якобы идущих в ад наперекор воле божьей)... то в чем сила Божья?

Само допущение существования сатаны - есть по сути, разновидность двоебожия.

Что значит "устоявшимся"? Понятно, что евреи в высокомерии своем считали хананеян "псами"; но ведь и хананеяне-то, наверное, обзывали евреев каким нибудь нелестным словом.

Да, хананеянка приняла на себя оскорбление без обиды, с кротостью, чем преподала Иисусу урок - но от этого оскорбление не перестает быть оскорблением. Самым грубым и неподобающим.

Он никогда и не случится: все сроки провалившегося лжепророчества давно вышли.

Честные люди земли стремятся сохранить нашу землю для потомков, сделать её лучшим местом, - а не мечтать об уничтожении и разрушениях.

вообще то, читая родословия от Бытия и в царствах, женщин никогда не ставили в родословную, поскольку передавалось СЕМЯ, а в женщине НЕТ семени. Она, скажем условно, "инкубатор" для рождения из семени. Упоминание женщины происходит по причине указания кто конкретно рожал. Например, 12 колен, отец один, но указывалось 4 женщины. Поэтому Руфь упомянута лишь потому что родила от родственника мужа. По закону сказано, что брат должен восстановить имя умершего, если умерший не оставил наследника.

вы упускаете многое. Опять же мы уже не раз возвращались к этому вопросу и даже конкретно обсуждали царя тирского. Всё что вы тогда смогли противопоставить, так это то, что в Тире возможно царский сад назывался Едемом и там был рождён будущий царь Тира.

НО....  Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
(Иез.28:13)

как видим не было рождения, а было сотворение!!!!! Адама Бог так же сотворил и где? Там же, не в царском саду.

Поэтому когда царь пал в глазах Бога, то Бог и испепелил царя, но душа то бессмертна. Для неё нужна вторая смерть, отдельная - не та, что для плоти. Поэтому в духовном мире остался Царь Тирский править душами, которые скупал и духами которые были в его подчинении.

17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
18 Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
19 Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки.
(Иез.28:17-19)

Поэтому я считаю, что во времена Иова сотворенный в Едеме был тем самым сыном Божиим приходившим к Богу и названный сатаной.

Мы не знаем устройство духовного мира и есть ли там противление Богу. Лично я думаю, что по отношению к Богу противников нет и быть не может в принципе.  Но противники людей есть, что мы и видим в сатане. Так же как и дух может сделаться лживым духом чтоб выполнить волю Божию.

Так раз"ясните, им, дорогой Незнакомец!
Подробно и конкретно, доходчиво... да еще с примерами:
ведь вы то, хоть и причисляете себя к тем же христианам( не знаю насчет полынь , которая высказала этот тезис  ), вы то, не такой как они, те христиане, вы же другой,  вы же любите всех, так вам и флаг в руки. Вот исправьте такое положение!

Я вот совсем не понимаю, как надо рассматривать вообще тогда кто друг, а кто вообще враг в целом и в частности по отношению к себе а тем более к Богу?
И что правильно надо понимать, под этим словом <враг>?  Какой смысл надо вкладывать в это слово?
Вот как вы добились, что у вас они(враги) и не существуют даже теоретически, не то что практически...
и как те, кто по-природе своей , не равные Богу, будут рассматриваться их Творцом, когда эти творения святотатствуют, хулят ,отвергают своего Творца, как такового, совершают те мерзости, которые вы сам не приемлете, даже как человек, ... как в вашем представлении, они кто ? Враги или же те же, как рассматриваит их полынь или же и в выводах нашего общего уважемого друга Валерия Слово наличиствует тоже, хотя бы здравый смысл?

Незнакомец

предваряя ваш вопрос о том разрезе что и -

отвечаю. Бог НЕ планировал, да и сатана НЕ планировал. Бог спросил, сатана ответил. НО, сатана принял это как должное то, что Иова хранила от падения Божия защита и об этом прямо заявил. Бог, зная сердце Иова и Свои возможности всё потом исправить, допустил то, чтобы сатана сам лично убедился, что есть люди не сомневающиеся в Боге. Как и Авраам, не сомневался в Боге занеся нож над сыном! Из этой истории мы видим что даже страшная последовательность событий и мучения Иова не повергли его убеждённости в Боге. Даже совет жены сострадающей мужу закончить мучения быстрым концом, не соблазнили Иова обвинить Бога. Он просто не понимал - почему? Он не видел и не знал происходящего в духовном мире, где сатана собственными руками, сам себе, вынужден был доказывать что он НЕ прав.

Да мой вопрос был: "Почему, собственно только любовь? У Него же должен быть весь спектр чувств... "
А в словах вашего ответа дается информация: что   несмотря на весь "спектр чувств", ненависть, в частности, Богу присуща быть не может...
Т.е. надо понимать, что вы уже изменили свое мнение, и согласны с тем, что говорила я: У Него же должен быть весь спектр чувств.. весь "спектр есть", но исключаете из этого спектра то, что называется <ненависть>?
Ничего не имею против.


А почему я задала этот вопрос вам?  Помня, вы как вы ни раз и ни два говорили что и Библия и  легенды/мифы тотже  «Э́пос о Гильгаме́ше», для вас лично, равнозначны, поэтому мне интересно стало, почему ? из каких источников ? или что еще
так утвердило вас, что у вашего Бога скорее всего только одно единственное и есть чувство - только любовь? Ведь во всех без исключения (даже Библии) мифов/легенд/эпосах рассказывается о том, что у богов всегда присутствует весь спектр чувств. 
Поэтому и был задан вопрос такой вам. Теперь может вам будет более понятен смысл моего вопроса.

А как насчет других вопросов моих по вашему тезису в том же посту? Так и не дождусь от вас ответов, скорее всего, да?
Что ж, ваше право , не отвечать, также как и отвечать....

Согласна с вашим мнением, какое-там возрождение свыше , когда Руфи, вместе с ее свекровью хотя бы выжить удалось в той ситуации и по правилам и нормам того времени....они то всего-навсего и были как озвучили вы  Валерий Слово, верно и четко: "инкубатор" для рождения из семени.
Свекровь то вообще даже и этим "инкубатором" уже быть не могла...вот Руфи и пришлось....здравый смысл и инстинкт выживания....сработал.

Профессиональных философов, как таковых, вообще, да и само такое понятие как "профессиональные философы", в частности - в человеческом социуме не существует.

Есть только те, которые любят разбираться в вопросах метафизической сферы нашего бытия с
точки зрения философских категорий, а есть те, которые как например, Валерий Слово нравится
рассматривать эти вопросы с рациональной точки зрения, приводя натуралистические примеры
на то или иное .  И те и другие правы, то, что кому понятнее и ближе, то и озвучивают.
Так что как я ни раз и ни два говорила, в этом то и заключена , например для меня, вся прелесть
форумских общений, именно поэтому они стали так популярны в наше время  Интернета.

все  верно.

Может быть  и в  самом деле  их  теперь  не стало. Остались лишь  преподаватели по филосиифии.

Не поняла, с кем или с чем вы согласны, но хочу внести ясность,

что если бы я так считала (пустые споры ), то давно бы прекратила что-то писать здесь.

Я так же как и вы считаю, что они приносят мне пользу, в плане моего личного познания людей так и понимания как они представляют своего Творца, в отличии или схожести с моими собственными.

Да вы шо!!?А Писание нам говорит, что честные люди, по обетованию ожидают нового Неба и новой Земли.Вы хоть понимаете, кто вы против того,кто сказал "Се творю все новое"?

А как же без таких?    Ведь  если есть те, кто любят (филио) ту <софию>- мудрость, то значит и должны и есть те, кто может их научить, растолковать, что да как...Lol!

Не слышком хорошо знаю ваше понимаете о Боге.

Поэтому, если не против,вам вопрос:

Вы тоже, как незнакомец,отвергаете Бога, которого нам характеризирует Библия,а он (ваш бог)такой себе прирученный,карманный, такой  какого вы хотите ...?

Ваш пример совсем не оБ"ясняет того, о чем мы с вами беседуем, скорее его можно назвать - неправомерным. Так как вы пытаетесь подменить понятия и об"екты.
Мы говорим о венце творения Бога , а вы приводите в своем примере того, который имеет врожденный дефект.
Неправомерно в таких рассуждениях сравнивать разных будем говорить "по-качеству" два об"екта и тем более их уровни ответственности.
Если человек , не имеет возможности отличать "Право" от "лево" , "хорошо"/или "плохо", в виду своей непоноценности врожденной, то и спрос с него
совсем другой и тем более его ответственность за поступки свои, совсем иная, чем от тех, кто не имеет такогои тем более рассматриваться не может по-определению.

И еще , как вы можете быть уверены в том, что именно то, что вы считаете <точка зрения Бога> именно такова и есть? Чем руководствуетесь:чувствами, только Писанием, Словом, здравым смыслом человека, откровением...или еще чем то? Не страшно ошибиться?

Пустые в том  смысле,  что  ведение  их   не ведет  к  переменам в  доктрин.  Но  индивидуально   людям  эти разговоры помогают.

Я  вот вам очень благодарна  за  ваше  сообщение  в моей  прошлой  теме (помните  разговор  про  книги Паралипоменон).   Оно меня  сильно  успокоило.

Lol!А вот другие евреи говорят так: Два еврея – три мнения — Рав Реувен Пятигорский

https://toldot.ru/blogs/pyatigorsky/pyat_1235.html

Вот как! А что они есть ? И кто может еще  так как вы,  уверенно говорить о них?

каков будет ваш ответ на это вопрос:

- И тогда возникает вопрос: кто чем сражается – евреи мнениями или мнения евреями?

ваш ответ на это вопрос

Разве  не правомерный?  Кто  тут говорит  о греховной  природе,  которая,  якобы  врожденная  и потому  у Бога  ко всем потомкам  Адама отношение  как  к дефективным, то есть  как  к грешникам,  потому что в Адаме  все  согрешили.

.

Скажите  до того,  как  Бог   сказал  слово  "проклят"  и вместе  с ним произнес  другие слова  такие  как  болезнь,  скорбь,  муки,  тернии, волчцы,  труд в поте  лица, прах  ты  и в прах  возвратишься,  знал  ли  Адам  про  все  это?  Другими словами  мог ли  он отличать "право"  от "лево" или другими словами  мог ли отличать добро  от зла?

Думаю,  что не мог  потому  что этого всего  ещё  не существовало в  жизни Адама.  Вокруг  Адама было только и только добро.  Адам  слышал  только слово "зло", а  что это такое  он не знал.

И  кто  в этом  случае  Адам?  Мудрец?  Или человек  с  богатыми  знаниями  о  бытии?   Кто?

Может он  все же  "младенец"  начинающий  жизнь. И  как   можно  судить  его   за  то, что он захотел знать  то, что ему  ещё  не  было известно.   ИМХО конечно.

Руководствуюсь  Писанием/Библией  синодального  превода  которое читаю включая  здравый  смысл.

Ошибиться  страшно, потому  и ищу  разговоров  с людьми   которым  интересен  здравый  смысл.

А вы  понимаете  или думаете  что понимаете?

Незнакомец  и я  живем  в  полярных  точках земли - это раз.

Второе.  У  каждого из  нас  своя точка зрения.

Третье.  А  какого  Бога  нам характеризует Библия? Расскажите.

Адам не знал добра и зла. Это познание личностное и познается только в сравнении. То что Адам был окружён заботой, не дает понимания добра. Это так и должно быть, это норма. Как и рожденный ребенок. С нулевыми знаниями и опытом. Реакция только на отклонения. Если мать своевременно кормит и меняет пеленки, то ребёнок растет тихо и спокойно. Может издавать какие о спокойные звуки. Но это резко изменяется когда у ребёнка дискомфорт - он начинает кричать. Была ли у Адама возможность "покричать"??? теоретически была, но не было в этом необходимости. Заскучал - получи женщину.

есть такой анекдот:

в англ.семье родился ребёнок, его учат говорить, но он молчит. Врачи обследовали - отклонений нет, ребёнок здоров, но не говорит. Родители уже смирились с этим, как вдруг однажды за столом он спрашивает - а почему гренки подгоревшие? Родители с удивлением спрашивают - ты говоришь, а почему раньше молчал?

Ответ: до этого было всё нормально.

вывод - пока нет отклонений, всё нормально, нечего сравнивать - нет и самого познания.

В природе много ядовитых растений и ягод, но получается их либо не было а раю, либо они были не ядовиты.

Откуда они появились?

Ну   понимаю,что я "глина в руках горшечника" (стараюсь не забывать, дабы не обольстится) .

Есть такое выражение"одного духа"-так вот, для этого никакие расстояния не проблема

Поверю вам пока на слово.

Много нужно писать.

Согласен с вами в том,что сатана(кажется вы писали) не есть враг для Бога,он всего лиш исполнитель, то что Бог разрешит.А вот для человека он враг-и то смотря какой смысл укладывать,или вы не верите в сущестование  сатаны?

И что , может или могло бы измениться и в том и в другом случае: если бы ответ был - сатана, и в другом случе, если бы ответ вам дали - Бог?
Как по-вашему?
Читая далее ваши рассуждения, я поняла , что вы склоняетесь, что Бог. Верно?
Поэтому и советуете читать слова Елиуя?

Считать, что у Бога те же чувства, что и у творения, можно только в том случае, наверное, если не учитывать, что все-таки между Творцом и тварным существом - человеком лежит бездна , такая же как бездна - между абсолютным и условным, ее нельзя перепрыгнуть ни логически, ни бытийственно.
Как просто, но так верно сказал Миха: человек то всего навсего - подобие все-таки....
Поэтому та книга Иова (очень сложная, внутренне трудная) и говорит она мне, что человек должен расстаться с определенными , сложившими у него представлениями. Все наши слова земные , а тем более описание чувств не могут адекватно передать то, что составляет это у сущности Творца - в полноте. Это знали и древние индийские мыслители, и мистики, это знали и греческие философы, это признавали и отцы-капподакийцы, опираясь на Священное Писание. Во времена библейских пророков жил, по преданию, в Китае учитель Лао-цзы, который в книге "Дао дэ цзин", приписываемой ему, говорил, что имя, которое можно произнести, не есть вечное имя. Это намек на неизреченность.
А в Ветхом Завете есть понятие Бога - Святой. Мы обычно слово "святой" понимаем в нравственном смысле и, конечно, это так и есть, но там это более глубокое представление Святой, если анализировать сам термин "кадош", это значит "отделенный", имеющий абсолютно иное, нежели человеческое, и вообще тварное бытие.

Милая полынь, если вы еще раз перечитаете, то что я озвучивала, что понимается под этим термином (греховная природа>, введеным Августином, то вы
поймете, в чем я увидела неправомерность такого сравнения. Немного глубже.
В вашем примере, "дефект" ни в коем мере не тот же самый, что вы каким-то образом понимаете как та <греховная природа>. Они не сопоставимы.
Еще раз прочитайте мои слова о том как я понимаю. Tо, что вы сейчас написали - это не есть точное понимание того, что озвучивала я, Римма.

Милая полынь, как  надо понять вас: вы себя не считаете, не сопричисляете к таким христианам , т.е. вы не ждете конца света
или
вообще вы себя не считаете той , которая может назваться  христианка? Но конец света может и быть, так как вы уверены что это событие   зависит не от Бога, а от людей и в первую очередь именно от них. ? А как это может произойти, по -вашему?

А на ваше почему?  - потому что христиане имеют  очень ясный ответ в той же Библии  в книге, написанной учеником Христа Иоанном Богословом — Откровение Иоанна Богослова. А также :
Мк. 13:31—32 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
Мф. 24:36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один.
Мф. 24:44 Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, придет Сын Человеческий.
1Фес. 5:1 О временах же и сроках нет нужды писать к вам, братия, ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью. Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут.

И почему вы считаете , что только христиане предполагают конец света? Да все известные вероисповедания, помимо христианства, об этом, так сказать, вещают.

А я думаю, что мог, вполне, так как он не был рожденным от человека - он был сотворен и ему сразу же его Творец доверил очень непростые дела и занятия.... требующие и знания, и навыки.

И ведь весь смысл проступка не в том, что знал или не знал Адам и Ева. Вы почему то совсем не хотите рассматривать то, что они усомнились в честности , искренности их любящего Творца, только лишь потому что какие-то слова, всего лишь сказанные им слова, никаких действий , то этот
<змей> то и не делал еще им. А только слова его.... "вы станете как....."и  все дела и пусть не запрет, (так как вы не любите это слово) а просьба их любящего Творца - ничего не стали значить для них, и даже после, что они сказали, то? Смысл то ясен - виноват их Творец,.

Lol Мне ничего не остается , как процитировать то , что озвучил автор этой статьи:
Если вы думаете, что бывает мнение еврейское, а бывает нееврейское, то это ошибка. Потому что, даже если это не так, любое нееврейское мнение в два счета можно сделать еврейским. И для этого необязательно надевать на него ермолку.

Молодец, зрит в корень.