Однако существуют веские основания предполагать, что Папий лично слышал проповеди апостола Иоанна (Ириней, «Против ересей», 5.33.4) или, как минимум, Иоанна «старейшины» (Евсевий, «История церкви», 3.39.7), который лично был знаком с апостолом Иоанном. Это он (Эрман) почему-то абсолютно не учитывает.
Римма, Эрман-то как раз учитывает (вы возможно, не читали других его трудов, а я читал почти все)...но опять-таки, повторю: Эрман здесь совершенно ни при чём. Нам не нужно мнение Эрмана, чтобы иметь представление о Папие.
Самого Папия вряд ли можно считать достоверным источником. Вот например, его свидетельство об Иуде, которое наверное, ни вы ни кто другой не станет принимать всерьёз. Папий пишет, что Иуда на самом деле не удавился, как об этом говорит евангелие, а ещё очень долго жил до глубокой старости. Но тело его распухло до огромных размеров, и он уже не помещался на улице, по которой свободно могла проехать большая телега. И даже голова его не помещалась на этой улице , не только тело. Наконец, однажды он лопнул, и от ужасного зловония его внутренностей жители покинули эту деревню, так что она стала необитаемой.
Этот рассказ Папия дословно воспроизводит Аполллинарий Лаодикийский.
Опять-таки, здесь возникает вопрос, если одно свидетельство человека столь недостоверно, то на каком основании мы должны считать другое его свидетельство достоверным. Я уже писал, что ранние христианские писатели называют его человеком "малого ума".