Или мы просто сделали заключение, что значит Новый Завет в одном определении? Может ещё раз вернёмся к тому, что служит для нас "НАЧАЛОМ, ПЕРВЫМ, АЛЬФОЙ", "КОНЦОМ, ПОСЛЕДНИМ, ОМЕГОЙ" и что между этим?
Тем не менее, какая-то потребность имелась в том, что возникло само понятие "Новый Завет"?
Не просто Христос сказал "сие есть Я", а сказал "сие есть Кровь Моя Нового Завета" (Мф.26:28).
Зачем-то, кроме как о Христе, Писание говорит и о Завете? "Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их" (Евр.10:16).
Есть, значит, какой-то особый смысл именно в этом понятии - ЗАВЕТ. Так же, как и Христос имеет Свой собственный смысл даже вне упоминания о Завете. Например: ”ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли,- все Им и для Него создано” (Кол.1:16).
Как Вы верно заметили:
Ведь мы ограниченные и любим всё имеющее границы в познании...
моя ограниченная способность к познанию требует отдельного осмысления понятий "Христос" и "Завет". Только по этой причине я не могу ставить между этими (моими!) понятиями абсолютный знак равенства.
Другое дело, если бы Вы согласились повысить уровень понятийного обобщения и говорить о Законе вообще, то мне под силу было бы принять, что Закон=Христос. Поскольку Христос и есть Божественный Логос (Закон).
То есть, Библия (Писание) - это своего рода текстовая фотография Закона-Христа (есть же цифровые фотографии, почему не может быть текстовой
). А Христос - это Сам Закон и есть. Живой.
Поскольку Новый Завет является частью Закона (не мёртвобуквенной "фотографии" Закона, а Живого), то в этом смысле Завет - это Христос. Но, тогда уж, скорее часть Христа.
Правда, главная Его часть, если признать, что Новый Завет - квинтэссенция Закона.