Всё  это сказаное без проблем можно подтвердить речами Павла,сказанными им в разных посланиях.Чего  стоит только эта фраза: Конец закона-Христос.И это касалось  всех, ибо во   Христе   уже нет различия между иудеем и язычником.

Но кто-то хочет видеть так как  сам хочет, или где-то ему это внушили...

Теперь по поводу алеба(я думаю он  втихаря уже прочитал и как обычно...).

Когда я прочитал вот это его высказывание :София 84? это ярая анти-россиянка как бы сказать. столько проклятий в адрес своей страны - я не слышал даже от украинцев.. То окончательно понял что Алеб зомбированый "русским миром".

И это настолько сильная зараза, что "вера в Бога" не смогла уберечь алеба от неё. Еще до войны в Украине, можно было заметить, как почти все русские живущие в бывших республиках совка, постоянно  были за рассею .И всё это благодаря пропоганде рашистов,которые внушли что русских гнобят, в других уже независимых странах и что там всё плохо, и рассея их защитит.

И эта пропоганда настолько въелась в мозги, что даже когда уже русские  придя войной в Украину и творят ужасы.Эти зомбированые любители этой заразы "русского мира", призывают любить этих врагов,(для них они освободители) а тех кто не любят называют: " потом такой же огромный поток, но уже ненависти - к врагам. сатанисты проклятые - считающие себя христианами. сыны диавола человекоубийцы."

Да, бывает и такое. Возможно, если не забывать, что Павел апостол язычников, то всё станет на свои места. Слушатели его апологетики в основном язычники, и иудействующие (рядовые "миссионеры") навязывающие язычникам исполнение закона. И понятно, к чему направлена полемика Павла. "... чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда." /Деяния 21:25/

А иудеи (нормальные, не миссионеры) на своё усмотрение исполняли закон, отказавшись от предания (закона заповедей) старцев.

Я конечно и дальше буду время от времени перепроверять себя... Сейчас же, при всём желании, с другой точкой зрения согласиться не могу.

ПС

По алебу, трудный вопрос. Мне легче, я еще будучи пионером не пионерил, из комсомола исключён... или стоял на замечании (временно исключён). Не помню. За недостойное поведение.

Из интереса прочитал, кажется 20 том "диалектика природы" (Энгельс), не вдумчиво, но прочитанного мне хватило, чтоб понять - методы доказательства обычная демагогия. Один фрагмент. Если коротко, после посещения спиритического сеанса, где таки они разоблачить никого не смогли. Заключили, что принимать дополнительное измерение нельзя, так как "посыпятся" все им известные законы науки. Нормальный аргумент?

"Духи доказывают существование четвертого измерения, как и четвертое измерение свидетельствует о существовании духов. А раз это установлено, то перед наукой открывается совершенно новое, необозримое поле деятельности". (читать)

"Во-первых, «высшие» явления всегда показываются, лишь когда соответственный «исследователь» достаточно обработан..." - то же что он говорит про спиритизм (мир духов). Можно отнести и к получению откровений... исповедниками.

Кстати... Глава 3 "естествознание в мире духов" желающие обратите внимание на то как "хитро" он глумится над духовным (миром демонов и ангелов). Или так, например, "приплетает" исповедника: "... и дает в своей естественной истории форменные рецепты для изготовления золота и совершения разных чудес. Точно так же и Исаак Ньютон занимался на старости лет комментариями к «Откровению» Иоанна."

ППС

Так что в дружбу коммунизма и христианства, не верю. Так же как и не верю в былую духовную и святую царскую росию (революция тому свидетельство). Не верю и в возвращение коммунизма типа уже с богом. Этого органически быть не может. Так как по моему, попытка построить "тысячелетнее царство" (русский мир) хоть и "ручной работы" - с "нашим царём батюшкой" и "нашей исконной правдой" обречена на провал.

И мыслящие как алеб исповедники, видимо пользуются "презумпцией невиновности" по отношению к одним (вернуть всё как было), а вот к другим, нет. Её "априори" нет. Это двойные стандарты, продиктованные суеверием, чувствами и слепотой. Такое "лечится", но только Богом.

Вернусь к запомнившемуся, хоть и не точно эпизоду:

"Но если они верно передают результаты опытов господина Цельнера, то они безусловно знаменуют начало новой эры в науке о духах и в математике. Духи доказывают существование четвертого измерения, как и четвертое измерение свидетельствует о существовании духов. А раз это установлено, то перед наукой открывается совершенно новое, необозримое поле деятельности. Вся математика и естествознание прошлого были только преддверием к математике четвертого и высших измерений и к механике, физике, химии, физиологии пребывающих в этих высших измерениях духов. Ведь установил же научным образом господин Крукс, как велика потеря веса столов и другой мебели при переходе ее — мы можем теперь утверждать — в четвертое измерение..."

Если отбросить "научные" комментарии Энгельса и его "эмпирические опыты", картина проста. Четвертое измерение есть, но оно "неудобно". И с одной стороны он его таки признал и можно сказать "задокументировал" (и предсказал).

""Таким образом, специалисты выяснили, что в квантовой механике время идет не только вперед, но и назад: каждое конкретное событие симметрично влияет на события в прошлом и будущем.""(с) "Как течет время в квантовом мире?"

Надеюсь понятно, что я не ставлю перед собой задачи критиковать исследования Энгельса. Так, просто к слову.

"Энгельс, начало" 3 гл:

"Существует старый, ставший уже народной пословицей афоризм диалектики, что крайности сходятся. Мы поэтому вряд ли ошибемся, когда станем искать самые крайние степени фантазерства, легковерия и суеверия не у той естественно-научной школы, которая, подобно немецкой натурфилософии, пыталась втиснуть <внешний> объективный мир в рамки своего субъективного мышления, а, наоборот, у того противоположного направления, которое, чванясь одним лишь опытом, относится с суеверным презрением к мышлению и дошло действительно до геркулесовых столбов в своей теоретической беззаботности…"

Так и чешется язык сказать на "Мы поэтому вряд ли ошибемся". - Не "мы", а "вы". - Кстати, риторический приём не нов, нет?

"Вопрос:

- Что есть фарисейство?

- Сие есть покаяние и прощение по календарю, а не по движению души и сердца"(с)

"Книга Иова может показаться сказкой ни о чём. В самом же деле она дальше других библейских книг выходит за рамки не только нашей жизни, но и за рамки нашего, как мы думаем, обычного общения с Богом (для худо-бедно верующих людей). Это книга не только о наших вопросах, но и о наших ответах, которые мы привыкли приписывать Богу. Ещё она о границах того, что мы можем себе позволить в отношении Бога. Мы можем взывать к нему в нашем отчаянии, но, не получив ответа на вопрос: "За что?", не должны сетовать на Бога, проклиная его. Мы ведь, всего-навсего, люди. Мы даже не знаем, властен ли Бог над нашей свободной волей, а если и властен, то насколько? Даже Иов, при его праведности, не мог знать причину своих страданий, которая представлена в книге Иова в виде спора Бога с Сатаной. Интересны также образы его "друзей" с их жалкими попытками объяснить происходящее с Иовом, вместо живого участия. Они лишь показывают нам, насколько каждый человек в этом мире одинок...."(с)

«воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".» /Деяния 15:29/

Странно, что некоторые после этих слов считают что десятисловие и всё остальное можно отбросить. Но это же нельзя игнорировать -

... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим...

... Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

«Джон, давай-ка беги», — мне закон приказал,

Но ни рук мне, ни ног он при этом не дал.

Весть Благая намного мне больше дала —

Предложила: лети. И дала два крыла.

"Этот текст можно охарактеризовать как стишок или мини-стихотворение. Он представляет собой небольшую поэтическую композицию, состоящую из четырех строк, в которой автор описывает ситуацию, когда ему было предложено лететь вместо бега.
Этот стишок обыгрывает тему выбора между бегом и полетом, где предложение лететь символизирует свободу и возможности, в отличие от закона, который приказывает бежать. Автор подчеркивает, что выбор этот был для него более привлекательным и воодушевляющим, поэтому он выбрал лететь и получил "два крыла" как символ возможности летать и осуществлять свои мечты."(ии)

Правда? Всё так "гладко". Выбрал "летать" и "полетел".

А если серьезно... закон имеет разветвления. И, если кому-то чтоб не воровать нужны особенные силы - ему к врачу. Видимо это клептомания.

Так как считать ложь неприемлемой или не воровать этот естественно «... по природе законное делают...» /К Римлянам 2:14/

ПС

"Да, верно. Нравственный закон учит нас не позволять страстям управлять нами или превращаться в наши господствующие силы. Он призывает к самоконтролю, сдержанности и умению уравновешивать свои эмоции и желания в соответствии с моральными нормами и ценностями. Это помогает человеку сохранять свободу в принятии решений и действий, а также соблюдать праведность и справедливость в обществе." - Это конец переписки с другим ии (после обсуждения с ним нравственного закона и страстей (в начале беседы он считал, что страсти это нормально и хорошо)). Он считал закон неволей, а желания и страсти все без исключения хорошими и полезными... И всё же потом согласился со мной.

мир вам.
еще раз о том, что уже 100500 раз писалось -
что закон из плохого грешника делает воспитанного грешника. который грешил бы, да нельзя - т.е. его грешная природа остается. а ничто грешное ЦБ не наследует.
благодать сказала - лети, но и крылья дала.
дала. но и тут нюанс - некоторые довольствуются крыльями, а лететь мол и не надо. пусть сами крылья несут меня.
некоторые так возросли в вере, что верят в крылья, не видя свои рога и копыта.
ну вот так. вроде просто, но наверное не для ИИ....

Алеб, ваши тексты, это много ошибок, в немногих словах.

Праведников исполнявших закон много «... оправдает обрезанных по вере ...» /К Римлянам 3:30/ Это, во-первых. И кстати, повторено вам "уже 100500 раз" Павлом, то есть, если вы можете "похвастать" таким количеством прочтений НЗ. И... такое количество прочтений это свидетельство против вас - вы читали и не "слышали". Это, во-вторых.

В третьих, сказано: «Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем.» /К Римлянам 3:31/ Что это значит для меня, что я утверждаю из закона.? Очевидно, — "не укради", "не лги" и многое прочее. То есть, возлюби Бога и ближнего. - Ранее многие следовали этим заповедям закона из страха наказания, а теперь из благодарности Ему. - В этом видимо разница между делами из страха и делами по вере.

Далее: «Многие же из уверовавших приходили, исповедуя и открывая дела свои.» /Деяния 19:18/ Что могли исповедовать покаявшиеся иудеи - очевидно преступления против закона. Или отступление от закона и его нарушения, нет? Да. Это в четвертых.

И следующее, в пятых, отчего начальствующим в Иерусалиме не сказать Павлу других слов при встрече. Например: расскажи этим тысячам "ревнителям закона" /Деяния 21:20/. Что они ещё лишь "воспитанные грешники". Это всё чего они достигли, через покаяние. И им еще предстоит "принять Христа"... а?

Тут тоже спорно... Или нет, просто из-за неясности и обобщения возникают вопросы. На которые, зная ваши привычки, ответа не дождёшься. Но, если (с моей стороны) принять определённые условия, то согласится можно. Например, человек уже лет 20ть (с его слов) как "во... Христе", но, по-прежнему рассказывает "духовные сказки" и в них верит, не отличая свои домыслы от истины. Или долго "блещет невежеством": «... судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить... » /К Евреям 5:12/

Разные есть случаи. Думаю, это потому что Бог принимает "несовершенное" покаяние (как я это называю и раньше говорил). Человек говорит Богу "прости", при этом не собираясь Ему служить. Но... Бог берет и прощает. Или, допустим человек покаялся и собирается "служить" Богу, но не готов искать и найдя принять истину. Как он считает "со стороны" (и просто сидит с "открытым ртом" и ждёт "откровений")... Но Бог и тут такого не оставляет. Это область (отношения кающегося и Бога) в которую я предпочитаю не углубляться.

ПС

Тем более, что если не всё мне "по вкусу" необязательно тут "рога и копыта". Я вот думаю, допустим богобоязненные братья Давида, они ведь тоже находили в поведении Давида "не то". Но оказались неправы от слова совсем.

Или, скажем, друзья Иова... Истолковали происходящее с Иовом криво-криво, — тоже не правы. Как видно одним читателям сразу, в начале повести о нём. А другим читателям это видно, хоть и дальше не совсем понятно, лишь в самом конце. «... вы говорили о Мне не так верно... » /Иов 42:8/ Кстати... Многие придерживаются "апологетики" этих друзей, видя чью-то беду. Пытаясь беду "обосновать". И пытаясь в беде "утешить" такими "тЫчками". «... жалкие утешители... » /Иов 16:2/ Но Бог им судья.

Тут важно следить за собой, а не за другими. А то ещё не "останется" жертвы за "грехи". «... если мы, получив познание истины, произвольно грешим... » /К Евреям 10:26/

И не пытаться быть таким самонадеянным повторяя чужие слова «Вот я, по желанию твоему, вместо Бога... » /Иов 33:6/ А то, быть может, как друзья Иова посчитаешь себя умудрённым, но вдруг "зажжешь" на своей голове "угли" такой "болтовнёй". (это алеб касается всех не осознающих за собой это и всё же такое себе позволяющих)

Ну и главное. "Крылья" дала - это типа "грешной природы", по вашему, нет. И тогда логично не видеть "рога и копыта", или "видеть" их отсутствие (так кстати учат: не волнуйся насчёт дел, ты же веришь). И всё типа в рамках темы стиха.

Но по вашему... Оо. Мне представился случай показать появившийся у меня "плод" под влиянием этих поэтических абсурдов (попыток донесения истины).

Попрошу объяснить детальнее, добавленные вами к стиху духовные термины (грешник, природа, "рога и копыта"). И помогите мне понять эту противоестественность всех художественных "фигур". - Грешной природы нет (крылья дала), но некто с этими "крыльями" не полетел (что очень противоречиво). В добавок, у бывшего "безрукого и безногого" в плане добра полагаю, которому сказали сначала "бежать", а после "лететь" добавив к предложению полетать "крылья". Откуда-то, после принятия "крыльев", появились "рога и копыта" - вы их несмотря ни на что видите (у тех кто взял "крылья"). Странно, грешная природа не исчезла (а после получения крыльев должна бы исчезнуть), и даже трансформировалась. Видно, у вас, человек стал хуже, в том же плане добрых дел. Интересно, кто из вас без "очков", автор стиха или вы?

Думаю, вы в "очках" - так как видите "копыта" у того кто не только ног, но и рук не имел. И грешным то не был (не в смысле не осознавал таковым себя). Был просто бессильным, на все 100. "По условиям задачи"

Ладно, это "лирика". И "театр абсурда".

А вообще, человек с "крыльями", но не летает - это только с виду грешник, или грешник по нутру. По вашему?... То есть если "не летишь", то и "крыльев" нет. По Павлу - форма не должна отличаться по содержанию, нет?

ПС

Ключевое в стихе левко1 - дела.

О мистически плохом состоянии - ни слова. Даже в переносном смысле.

Ну, или тогда я "вочках". ))

друзі, шановні друзі, а як щодо мови української? чи варта вона уваги?
р а как насчет державной мовы, дорогие друзья?
what about ukrainian language?

Слава Господу за все.

Мир вам.

новая природа (крылья)не проявит себя автоматически. нужны правильные условия. именно об этом - притча о сеятеле.

Новая природа (семя) было положено в плохую почву, и погибло. суть ясна. человек теряет спасение.

(когда-то обсуждали это с Элизаром...)

новая природа требует изменения привычек и более того - уклада жизни. не все этого хотят, или не могут.

а некоторые и не рождались свыше - услышав исковерканное Евангелие - "прими Христа как Господа" и на том все. движение веры - но не дел по вере.......

У вас, стало быть, не "исковерканная" Благая весть. Надеюсь, вы скажете, что из сказанного вами людям "рождает их свыше". Дословно. Всегда хотел иметь эту "чудо формулу" из Писаний. Чтоб я процитировал Святое Письмо, и Дух Святой сошёл, после моих слов, в сердца людям. Ну, или хотя бы скажите "чудо фразу", чтоб через возложение моих рук... Раз, и человек с "крыльями" и "спасён". И говорит на непонятном языке, всем на радость.

Или, хотя бы поделитесь, что вы знаете какими — не говорю: делами веры, — движениями души человек может сам, родится от Бога. Только конкретно. И я возьмусь распространять это "чудо упражнение"... Может это у вас типа особая молитва, наподобие известной "православной"?

Или же, вместо прямого ответа, вы снова предложите мне свои словесные "ребусы" и "пируэты". И мне, чтоб понять вашу мысль, которая запутана, незаконченна и неясна, прийдется в которы раз "гадать" и "танцевать с бубном" - надеясь, вдруг "прозрю и узрю" в ней смысл.?

Ладно. Не старайтесь. Нет никаких "чудо техник", и нет никаких "чудо текстов". Человек лишь может быть сначала "подготовлен" Богом. И после рожден (внутренне преображен), Им же. Допустим, при очередном перечитывании Библии. Или после приезда на природу.

То есть, веры мало? В прочем, многие так говорят. И я. Но... Я говорю: дела веры (исполнение заповедей) освящают и готовят человека к принятию - совершенной веры (дара). То есть, сразу вера не бывает совершенной. Даже, после искреннего "прости", бывают сомнения, колебания и ошибки... Память и старый опыт не исчезают. И действия не по вере. Типа: "на Бога надейся, но и сам не плошай". - Увы. Таков удел "младенцев", нет?

А про что говорите людям вы? Ну... кроме противоречий, конечно. Послушаю.

Например: помолился чтоб не было дождя, и всё же выходишь из дома с зонтом. И далее, когда дождь "наконец то" пошёл, не удивляешься и думаешь: я так и знал.

Суть такой веры понятна? Думаю да, и назвать её "гибельной" у меня язык не повернётся. Можно назвать её (такую веру) несовершенной. Максимум. Так как молится о том, чтоб для моего комфортного гуляния Бог, оставил деревья и поля без воды, неблагоразумно, мягко говоря... Тоже мне, "Илии".

Трудно понять о чём это вы пишите. У вас в наличии некий "духовный измеритель", то есть прибор, а? - Момент привития к Маслине и отломления от Неё невидим. Бог не отчитывается перед людьми, и в этом тоже.

«Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять(!) привить их.» /К Римлянам 11:23/

Опять, алеб! Опять!

Кто-то может сказать, что это за оправдание закона: «чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.» /К Римлянам 8:4/

Ответ в предыдущем стихе:   3 То, что не в силах был сделать закон, не способный перебороть нашу физическую природу, сделал Бог. Он послал своего Сына в теле, подобном греховному человеческому телу, чтобы Он стал жертвой за грех и осудил грех в человеческом теле.

И в итоге:   4 Он сделал это для того, чтобы справедливые требования закона были исполнены в нас, живущих не по природе, а по Духу.

А в чем была суть "справедливых требований закона"? Ответ :Чтобы человек не грешил. А мог ли "человек плотской, продан греху" исполнить  справедливые требования закона ? Ответ:Не мог. Замкнутый круг . Христос, оказывается, разрубил этот замкнутый круг, дав возможность человеку жить не по плоти, а по духу и  Он стал для человека праведностью, что и требовал закон.

Не совсем понятно. "Оправдание - это попытка защитить себя или свою позицию перед другими людьми".

То есть, очевидно, ответа нет

мир вам.
о "формуле спасения - рождения свыше"..
-
После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие.
-

покаяние. отсюда надо плясать - что оно такое. (не просто "веруйте" - примите Христа как Господа).
если кратко - просьба к Богу о прощении и изменении (себя, а сам себя человек не изменит)..

Почему человек не кается? (можно тоже порассуждать об этом).
кратко, ибо пока нет возможности подробнее. как даст Бог, отпишусь....

-

далее, после спасения -

внешние и внутренние факторы, как бы сказать - отвлекающие от Бога. (из притчи о сеятеле).

Возможно, слово "оправдание" в Рим 8.4 является церковно-славянским... 

В церковно-славянском словаре, составленном Григорием Дьяченко слово "оправдание" имеет значение: "установление", т. е., то, что установлено, предписано. Тогда в выражении "оправдание закона"  слово "оправдание" можно заменить словами  "установление",  "предписание".

Например,  "оправдание закона"  =  " установление закона" или  "предписание закона".

p.s.

Пс 118.8

Церковно-славянский перевод: "Оправдания Твоя сохраню: не остави мене до зела."

Синодальный перевод: "Буду хранить уставы Твои; не оставляй меня совсем."

Пс 118.12

Церковно-славянский перевод: "Благословен еси, Господи: научи мя оправданием Твоим."

Синодальный перевод: "Благословен Ты, Господи! научи меня уставам Твоим."

То есть, ясного понимания нет.

Церковно славянский перевод не вносит ясности. И не уверен, что Отцы Церкви освещают детально этот стих. Иногда за количеством правил, канонов и догматов и не разглядишь личное мнение говорящего. Например, Златоуст говорит комментируя 8ю главу к Рим: "Что значит «оправдание»? Конец, цель, успех". - Это если говорить о значении слова. В остальном его комментарий мне неясен. После того как он дал определение, значению слова, он говорит: "Закон хотел..." - я же, закон не одушевляю. Чтоб не приписать закону то чего в нем нет. У закона не найдешь "желания или не желания". По моему.

В Писаниях ВЗ, что там есть про оправдание? Есть: «брата же вашего меньшого приведите ко мне, чтобы оправдались(!) слова ваши и чтобы не умереть вам. Так они и сделали.» /Бытие 42:20/ По этому стиху выходит: оправдались - то есть оказались правдой (подтвердились).

«Пусть все народы соберутся вместе, и совокупятся племена. Кто между ними предсказал это? Пусть возвестят, что было от начала; пусть представят свидетелей от себя и оправдаются, чтобы можно было услышать и сказать: "правда!"» /Исаия 43:9/

По этому стиху: оправдаются - это докажут.

«... и за то излились на нас проклятие и клятва, которые написаны в законе Моисея, раба Божия: ибо мы согрешили пред Ним.» /Даниил 9:11/

В этом стихе говорится, что "проклятие и клятва... написаны в законе".

Думаю и про оправдания записано там же (ВЗ): «Вот, я предлагаю вам сегодня благословение и проклятие... » /Второзаконие 11:26/ Выходит в законе оправдание имеет свой синоним, слово благословение.

Конечно, остаются нюансы. И если кто-то какие-то видит... Их тоже стоит обсудить.

Я же пока вижу новые вопросы, — а нет ли связи между фразами "оправдание закона" и "закон утверждаем"?

«Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя.» /К Римлянам 13:9/ - Так как в этом стихе слова закона названы заповедями.

Которые, нравится это кому-то или нет, исповедники должны исполнять. Иначе - это широкий путь.