Ну как вам ваши преувеличения? клевета - это у вас

Конечно! Только при чем тут твоё личное дело? Иоанн видел историю, а не личное спасение каждого.

При этом там ни слова не написано о двойном предопределении.

Итак, мы говорим о людях, которые еще не спасены, и они пока еще не имеют от Бога таких откровений, на которые ты претендуешь.

Во лжи погрязли вы. С вами нельзя вести никаких разговоров, вот вам ваша прямая цитата ещё  раз. Со скользкими и лживыми людьми не надо никому вести диалоги из-за их хитрости, непорядочности и безответственности.

Цитата светомузыка либо нужно дать человеку точнее изъясниться       вы: Так как же тут изъяснишся, если что не скажи: - "вы всё врети" "ереси" "ужосы" и т.д. :) Мы не понимаем, мы знаем по другому, и т.п.

Конечно! Вот меня Бог не избирал, как историческую фигуру. И это мне не помешало уверовать.

Не буду ничего говорить тебе про эти твои реплики, чтобы не огорчалась.

Та то ты и витаешь в облаках.

Кристина, остановись! Не переходи границу приличествования.

Это Бог их к этому побуждал?

У тебя разве весьма примитивное представление о Боге?

Бог никого злом не искушает. Фараон сам придумал своё поведение.

И вдова проявила свою доброту по своей воле.

Кто придумал, что бывшие пять мужей этой женщины сбежали, а не умерли естественной смертью?

Сколько лет ей? А какое время неспокойное.

Иисус не сказал, что "с кем ты живешь супружеской жизнью", а "которого ныне имеешь" - это вряд-ли родственник, который мог бы быть своидетелем в её разговоре с чужим мужчиной. Это работник, который не может нести ответственность за слова своей хозяйки.

Слова "которого ныне имеешь" ни на каплю не приближают этого мужчину к её спальне.

Это ведь нормально иметь в хозяйстве работников, скот, транспорт, поля, дома.

Ты ведь знаешь законный порядок, как нужно разговаривать с взрослыми женщинами, и кто несет ответственность за их слова? Чис.30.

В данном случае, вызывать "на ковер" родителей очевидно поздно, умерли. А вот муж если есть, то должен присутствовать при разговоре на серьёзные духовные темы.

Оказалось, что нет мужа. И имеющийся в доме мужчина не муж ей. Уж Бог точно знает, кто с кем спит.

Значит можно продолжать разговор.

Некоторые говорят, что Иисус её пристыдил. Не вижу даже тени смущения у неё, или упрека от Иисуса.

Как мне точно понимать смысл этого вопроса?

Они не успели сбежать, и все у нее в гареме?

Но, ведь Иисус называет их бывшими, значит их нет.

В те времена мужья не сбегали от неугодных жен, а выгоняли их с разводным письмом себе в убыток.

А теперь посмотри на отношение к ней со стороны горожан.

На мой взгляд, с маргиналами так не общаются.

Синодальный перевод
ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.

Новый русский перевод
Ведь у тебя было пять мужей, и тот, с кем ты сейчас живешь, не муж тебе; это ты правду сказала.

Современный перевод РБО
Ты пять раз была замужем, а тот человек, с которым ты теперь живешь, тебе не муж. Ты сказала правду».

Под редакцией Кулаковых
Было у тебя уже пять мужей, а тот, с кем теперь ты живешь, не муж тебе; ты правду сказала».

Библейской Лиги ERV
У тебя было их пятеро, а тот, с кем сейчас живёшь, тебе не муж. Ты правду сказала».

Cовременный перевод WBTC
У тебя было их пятеро, а тот, с кем живёшь сейчас, не муж тебе! Ты правду сказала".

Перевод Еп. Кассиана
ибо было у тебя пять мужей, и тот, который у тебя теперь, тебе не муж. Это ты истину сказала.

Слово Жизни
Ведь у тебя было пять мужей, и тот, с кем ты сейчас живешь, не муж тебе. То, что ты сказала, совершенно верно.

Открытый перевод
Ты ведь уже пять раз была замужем и твой нынешний сожитель тебе не муж. Ты сказала правду.

Еврейский Новый Завет
В прошлом у тебя было пятеро мужей, и ты не замужем за тем мужчиной, с которым живёшь сейчас! Ты сказала правду!"

Русского Библейского Центра
Пятеро было у тебя мужей, и теперешний – не муж тебе. Ты правду сказала».

В переводе Лутковского
ибо пять мужей было у тебя, и тот, кто сейчас есть у тебя, – не муж тебе; это ты правильно сказала.

Новый Завет РБО 1824
Ибо ты имѣла пять мужей; и тотъ, котораго нынѣ имѣешь, не мужъ тебѣ; это правду ты сказала.

Фантазер ты однако.

Точно так! Где там в её словах признаки марионеточного подчинения?

Может быть ты увидел в словах "всё тебе отдам и умрем"? Типа нам поступил приказ умереть.

Ни один человек рукой не шевельнет по чьему-то приказу, если сам этого не захочет. Так делет только кукла на веревочках.

Если кто-то будет требовать мою подпись и станет моей рукой выводить закорючки, то это не будет моя подпись. Но если под пытками таки сам решу поставить подпись ради прекращения истязаний, то это будет моё собственное решения и подпись.

Некоторые люди идут на казнь своими ногами, значи понимают что делают и идут добровольно.

А других волокут в петлю или на гильотину, т.е. принудительно, как куклу.

Покажи в оригинале слово "живешь", а потом козыряй.

Такие ляпы в переводах - это ложка вонючего березового дегтя в бочке мёда.

Всегда смотрю в переводе 1Кор.7:36-38.

Потому что точно знаю, что моя роль в этой жизни ни капельки не похожа на роль Авраама, или Иосифа, или Моисея, или Давида, или Павла.

Не дотягиваю до Ездры, или Неемии, или Зоровавеля, или Петра.

Даже Лютера Бог избрал для возбуждения Реформации.

А мне просто помог уверовать словам Библии о Себе и о Христе.

Слава Богу!

Не предвечное избрание, загадочное и таинственное, дало мне повод уверовать.

Кто бы сомневался, что Бог первопричина всего?!

Повод уверовать мне дало моё совственное осознание того, что Бог ответи на мой вопрос.

Значит Он меня слышит, значит Он существует, Он меня понимает, Он одним словом поставил всё на свои места.

У меня появилось основание верить Его словам.

И при чем тут предвечное избрание к спасению, о котором до сих пор не моу понять.

Ели оно Ему нужно, то это не мой вопрос.

Моё уверование произошло на общих основаниях через чтение слова Божьего - Библии.

Естественно, что Он Автор этого слова и Он помог моему интересу удовлетвориться.

Но, Бог дал мне возможность самому заинтересоваться, а не вкладывал в меня этот интерес, вопреки теории двойного предопределения и связанных с этой теорие пунктов кальвинизима.

А что Иисус вначале разговора с женщиной забыл что "не по закону"  начал, а уже в средине разговора вдруг вспомнил, что нужно мужа позвать?

Ясно что  причина  "позвать мужа" и потом рассказть   ей её сокровенное,( возможно скрытое от людей) показать ей, что как минимум имеет дело с пророком.

Ведь до вопроса об этом, женщина воспринимала его разговор как нечто странное, (как сказку).На мой взгляд она отвечала на эти, на "эти странности", ,даже насмешливо.

После сказаного ей о мужьях, она конечно же, резко переменила мысли...

Не забыл. В начале разговор был чисто бытовой про "дай попить".

Вот кто приумал, что это была девица, а не старушка?

А когда речь пошла к обеспечению живой водой, то это уже не просто водопровод, а серьёзное дело.

Всякий думает в меру своей испорченности. Нечитому всё не чисто. Такому и отречься от Христа запросто. Тит.1:13-16.

И, что дальше? После "дай попить" началось о  духовном и потом  только вставка "позови мужа".

Это ты о ком?

Не повторяй за Баркли и следующими ему проповедниками.

Где ты увидел насмешку? А заигрываний не увидел?

Конечно странно, что иудей разговаривает с самарянином, учитывая многовековую вражду между иудеями и этим язычниками, наученными закону Моисееву.

Они и сегодня каждый на своей волне.

Но, не нужно придумывать в том диалоге то, чего там нет.

Про слово "живешь" что нашел в грческом таксте? Ничего не нашел! А домыслы - это грязь, которая оскверняет совесть.

Видишь, как грязь, вылитая на это благочестивую старушку, вернулась на твою совесть.

А ты думал: "ах! Какая эффектная обличительная тема в проповеди о поклонении."

Оказалось, что это дешевый психологический ход в слабенькой проповеди - поднять значимость своего словоизлияния за счет унижения кого-то.

А дальше были легкие препирания, через которые Иисус подвел её к теме о живой воде.

Когда женщина выразила желание иметь себе эту живую воду, тогда только Иисус просил позвать мужа.

Для тебя это вставка. А для Иисуса это существенный переход из разряда бытовых реплик в разряд серьёзного разговора на духовные темы.

Это про тех, о ком написано в Тит.1:13-16. Мною это указано, а ты не дочитал?

А теперь еще раз обращаю внимание на последующие события. Как отнеслись жители города к её словам? Что после этого произошло? Что после всего сказали этой женщине сограждане?

Вот текст:

"18 ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.

19 Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк.

20 Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.

(Иоан.4:18-20)"

Где здесь хоть намек на обличение и смущение?

А вот что пишет Баркли между 18 и 20 стихом:

"Женщина застыла, как будто ее охватила внезапная боль; она отскочила, как будто ее чем-то стукнули, она побледнела, как будто вдруг увидела призрак: да так оно и было, потому что она вдруг увидела себя.

Она вдруг была вынуждена посмотреть на себя и увидела распущенность, безнравственность и несостоятельность своей жизни. "

Зачем ты мне Баркли рекламируешь?

Обрати внимание, я написал "на мой взгляд"это значит не из позиции утверждения, так как ты это делаешь.

Это все второстепенное и не нужно на нем зацикливатся.Меня только разсмешило о "работнике по хозяйству" поэтому среагировал.

Нимб не давит?

Твой взгляд, это твое мнение, твоя позиция. Ты её сам себе придумал или кто тебе подсказал?

У покойного Баркли была точно такая же позиция.

И ты решил раскрыть свою позицию, свой взгляд, своё мнение. Мы это ясно увидели.

Где может давить нимб?

Если все предопределено, в том смысле как тут иной раз объясняют - мне становится непонятным, как вести себя врачам, милиции и прочим людям.

Допустим кто-то заболел - врач может смело отказаться. Что б не нарушить воли Божьей. То есть раз Бог послал человеку заболевание, чего его лечить то? Грешник получает по заслугам. Скальпель в сейф, сам на стул - пьем кофе.?

Или пожарным, зачем тушить здание. Предопределено же, - здание должно сгореть. До конца. Раз загорелось. Нельзя тушить и тем нарушать волю Всевышнего.

Или спасать утопающего, зачем.

Или,

Потеряшку, (ребенка в лесу) искать, придет и так, если суждено. А нет, значит надо родителям принять случившееся. Не разрываться от горя. Не суетится. Надо дальше, как ни в чем не бывало, занимаются домашними делами. И просто выглядывают в окошко, время от времени.

Вот это вера, да?

Хотя даже исполнение заповедей, не имеет смысла - все предопределено же. Те более, ни кто не производит во мне желание и хотения целомудрия, скорее наоборот. Мне бы свободу, и вседозволенность - все равно в аду парится, так предопределено. И че?

Да-с.

Мой взгляд, также как и у тебя твой, или у тебя всё по откровению?

Не придумал,а проанализивав написаное сделал вывод,уже давно .

А ты если так спрашиваешь,значит    придумываешь, или "барклей" начитываешся?

Действительно "Да-с".

Но люди в это верят, хотя точнее "верят в то что хотят", или  "имеют свою выгодную веру".

sharkships, спасибо Вам, что хоть время от времени пишете здесь здравые посты против безумной клеветы на Бога, что Он не дал людям свободной воли, а Сам ответственнен за всё, происходящее на Земле.

В эту тему иногда заходят тоже здравомыслящие люди, но из-за ЛИЦЕПРИЯТИЯ не возражают Mikus2, чтобы брата не обидеть. Пусть себе пишет своё мнение! А Бога обидеть им ничего страшного. Бог, конечно, их долготерпит, но может кончиться для них печально. А жаль. Потому и я терплю эту тему в надежде, что кто-то отвернётся от сатанинской лжи, что Бог всё предопределил: добро и зло - этим быть спасёнными, этим- стать предателями, этим - в ад, а Mikusa -  в рай!

Смешное и трагическое бывают по соседству.