Если вас свяжут по рукам и ногам, то будете ли вы иметь возможность желать себе освобоженя? И даже может быть можете кричать, чтобы вас развязали. Разве это не проявление вашей свободной воли и выбора? Другое дело, что развяжут ли, но воля ведь свободна, даже при порабощенном теле.

Вы читали ли мои примеры про действия человека, которого ведут на казнь? Если идет своими ногами, значит это его воля двигает этими ногами. Если бы его воля была бы бездейственна, то он бы посто рухнул наземь. Надо палачам его казнить, вот пускай сами и волокут тело на своё рабочее место.

Мир вам.. Вы привратно истолковываете сказанное мной. Если человек связан  - он испытывает дискомфорт, чего не скажешь про тех, кто под влиянием духов зла: "они наслаждаются обманами своими". Второй пример- вообще - Ваши фантазии.

Да, не понятно почему  игнорируется конкретное об"яснение Апостола Христова, что  
даже тогда, когда человек является слепым к духовной правде, его глаза
открыты на доказательства природы вокруг него в Посл.Рим. 1:19-20.

Природа свидетельствует о своем Создателе.
Творение провозглашает откровение о Творце.  И как уже было замечено всеми - атеистов нет среди примитивных народов земли. Они имеют достаточно разума, еще не испорченного так называемой наукой или пропагандой как в развитых странах,  чтобы сомневаться в самом  существовании Бога, как таковом.
Поэтому его выбор :  поверить в Благую Bесть или же нет.
И это желание принять спасительную веру – свободное решение личности.

A Все предварительное действие Благодати направлено лишь на просвещение
разума грешника, без которого воля неспособна к правильному принятию
решения.

Евангелие от Иоанна 6 глава – Библия: https://bible.by/syn/43/6/#65

Духи зла вас вяжут по рукам и ногам, или просто науськивают? У вас нет желаня их не слушать?

Если есть желание их не слушать, то и не слушайте.

Если вы поддаетесь чьему-то влиянию, то это ваш свободный выбор.

Сказал бы: "принять спасительную весть и поверить ей".

Как и сама написала: "Поэтому его выбор :  поверить в Благую Bесть или же нет."

Вера ведь не принимаеся от кого-то, а рождается от слова Божьего.

А принимается от кого-то только информация, которой верим или не верим.

Да! Может быть они не понимают Творца, как мы понимаем Библейского Бога, но сведения о Ком-то создателе всего, переданы им из поколения в поколение от Ноева ковчега. Пускай даже это уже и сильно "испорченный телефон", но это не отрицание Бога и духовного мира.

Человек своим умом может придумать себе вождя, но не Бога.

Человек может придумать духов руководителей земных стихий, но не ангелов посланников Бога.

Даже придумав единого вождя этим стихийным духам, нужен еще и Тот, Кто отворил всю окружающую среду. И тут единственным источником являются эти истории про Бога, про сотворение, про человека, про Потоп, про великую стройку, которые ученые внесли в разряд выдуманных мифов и легенд.

Только удивително, что у всех народов эти истории в целом сходны.

Ученые думали, что Бибоейское повествование собрано из этих историй, а в действительности эти истории от реальных фактов, изложенных через Моисея Самим Творцом, Участником и Очевидцем этих фактов.

Предварительное действие Божьей благодати заключается даже не сверхъестественном процессе получения человеком тайных знаний, а естественный процесс увеличения количества информации, которой можно доверять, то есть, естественный рост веры какому то совокупному объему информации.

В нашем случае объемом информации является Библия.

О чем говорит Иисус в Капернауме? Что должно быть дано человеку от Отца, чтобы прийти к Иисусу?

Для чего печатать сюда текст, без твоего понимания? Мы не имеем недостатка в Библейских цитатах.

Если ты думал, что от Отца человеку вколачивается спасение с верой в Него и в Иисуса, то поясни, как Он это делает?

Вот Спраул в ролике заявил, что он не хотел спасения, а Бог его как-то спас. Сразу говорю, что Спраул солгал, потому что сам не помнит своего свидетельства, а только прокачивает свою лживую кальвинистскую идею о насильственном спасении.

Мир вам. Когда нечего возразить, переходят на обсуждение личности.

Почему такой вывод? Вы же помните: "Вы куплены дорогою ценою;

не делайтесь рабами человеков."  Вот везде некоторые, и Вы тоже, пишут "свободная воля", ну по своей воле - ясно, а что вкладываете в понятие "свободная"?

Моё понимание здесь не причём. Как я понял, не всякое понимание можно донести до слуха собоседника.

Тем более, что я писал другому человеку. С тобой бы я писал по другому.

Когда ты наконец прекратишь своё понимание навязывать другому человеку, "прозорливец" ты наш...

Всё же написано.

Не собирася вас обсуждать и вашу личность. просто нарисовал вам картинку по вашему же посту. Вы же видите вопросы?

Что мне там возражать-то? Вы сказали: "Если человек связан  - он испытывает дискомфорт, чего не скажешь про тех, кто под влиянием духов зла". А мною вам на это заданы вопросы.

или вы подумали, что это утверждения, а не вопосы?

Так кто из нас неверно понимает написанное?

Вы можете ли отличить вашу волю в телесной сфере, от воли в духовной жизни?

Разбойник на кресте осознал, что физически он скован, но духовно был свободен, и признался Иисусу в своей вере в Него и Его Царство.

А кальвинсты уверждают, что пока Бог не внедрит в человека Святой Дух, та этот человек не способен воспринимать Божественную весть о сотворении, о Потопе, о патриархах, и так далее до Христа, и далее до Откровения Бога.

Оказывается, что не только способен вопринимать все эти сведения, но и верить про всё это.

Мир вам. Кто бы говорил, и тут же:

Что за привычка( нехорошая) переносить вопросы на собеседника? И если Вы не  можете без этого, то как с Вами общаться? Такое чувство, что просто запутываете.

Это уже какая-то новая теория. Может еще предложите сковать себя цепями, для пользы дела? (Шучу). Про кальвинистов - не интересно. Думаю закончим разговор на этом. Понятие "свободная" - тоже никак не описали. Ну да ладно.

Тебе был задан вопрос, и не можешь на него ответить. Ни на один вопрос не ответил.

Что написано? Что ты имеешь в виду?

Не понимаю возмущения. В моем посте не просто вопрос, а четкое пояснение.

Не моя вина, что вы не понимаете ни вопроса, ни пояснения.

Поэтому и не удивляюсь, что некоторые восхощаются речами Спраула.

А если чуток подумать над тем что он говорит, то вскрывается ложь.

Описал понятие свободной воли в отзыве на ролик Спраула. Но вы же не читали.

Повторю здесь: "абсолютная свобода – это возможность думать и делать всё, что он хочет, даже себе во вред."

Точно ложь!

"48:00 Спраул заявил, что Бог спас его просто так без видимых причин.

Найдите ролик с его свидетельством и узнаем, были ли у Бога причины спасать Спраула.

Спраул так говорит, якобы Бог спас его без его веры и без его покаяния. Это ложь!"

Хорошо. Отвечу ещё раз:

"говорит Святой, Истинный, имеющий ключ Давидов, Который отворяет – и никто не затворит, затворяет – и никто не отворит"
Откровение Иоанна 3 глава – Библия: https://bible.by/syn/66/3/#7

Так что можешь прыгать дальше со своей "свободной волей"...

P.S. Мужик, ну..., ты меня понял....

Спраул говорит: "Когда Бог вмешался в мою жизнь, я ведь не искал Его, я не просил Его войти в мою жизнь. Он пришел Сам".

Это ложь! Бог никому не навязывает Себя и никого не угнетает. Бог не вламывается в жизнь человека, а предлагает человеку поверить Ему и получить от Бога приготовленную жизнь вечную.

А Спраул Бога не просил, но Суверенный Бог решил изменить его жизнь, как Бог вмешался в жизнь Савла.

Савл дважды свидетельствовал о той своей встрече с Иисусом.

Почему бы и Спраулу не рассказать своё свидетельство.

Только в сравнении с Спраулом, к моменту встречи Савл с детства был в завете с Богом, любил Его ревностно, и был высоко образован в духовных вопросах.

А кем был Спраул до того момента, о котором он говорит, что Бог вмешался в его жизнь?

Библейских персонажей Бог избирал на нужное Ему дело. И некоторые были Богом избраны от утробы матери, и может быть и до основания мира.

А на какое дело был ибран Спраул? Рассказывать верующим, что они быи избраны до основания мира?

А неверующиие, которые не слышали с детства о Христе, как они воспринимают весть о том, что "всё решено?" Хочешь быть с Богом, но если не попал в спасительный ковшик, то не будешь спасен. Это ведь ложь!

Бог все время всем поколениям говорит: поверь Моим словам, и твоя вера вменится в праведность.

Сам Спраул не придумал ли себя спасенным, не ведая того, попал ли он в этот спасительный ковшик?

Он тут перед нами артистично декламирует, а предстанет перед Богом, и услышит: "Я никогда не знал тебя! Нет тебя в  моих списках предвечно избранных. Не попал ты в Мою руку, когда Я избирал из потока грешников, текущих в погибель. Меня не интересуют твои дела, которые ты делал без веры Моему слову, и без призыва ко Мне."

Не устану поторять, что кальвинизм не имеет практического применения в деле Благовестия неверующим людям.

Что этот Спарул, что А.Вовк, они могут только распинаться перед смущенными верующими. А для неверующих вся их теория не имеет никакого смысла.

Не понял! Опять цитата из Библии. О чем здесь говорит Иисус?

Он здесь говорит о свободной воле?

Или может быть о предвечном избрании?

Если Спраул хоть как-то излагает свою позицию, то ты никак не излагаешь.

Тебя увлекли теорией, а ты сам то понимаешь ли за чем увлекся?

Там ведь всё решено без тебя, и тебе об этом решаении сертификат не выдали.

А что ты там сам себе придумал на наущению, то это не доказателльство по этой теории.

Ты точно уверен, что попал в спасительный ковшик? Откуда у тебя может быть такая уверенность?

Скажешь, что Дух свидетельствует? Кто тебе об этом сказал?

А мне тоже Дух свиидетельствует, при том, что не верю в теорию предвечного избрания к спасению или погибели. более того, вижу ее ложной и практически бесполезной и вредной.

Слышу то, что он говорит, и не слышу, что он подразумевает. Он сказал что Бога не звал в свою жизнь и не искал Его. Мне ясно из этих слов, что его Бог не интересовал никак.

Стало быть, и о спасении он и не помышлял за ненадобностью.

Для чего же тогда Он хочет спасти всех, и призывает всех, и возлюбил мир?

Ну, может быть хоть ты мне скажешь, где вера названа даром от Бога?

Если у тебя это в Еф.2:8 или в 1Кор.12, то оба эти места тебе не подходят.

Ну, давай, по моему тексту покажи, что мною не так понято в речи Спраула, и в теории безусловного спасения или погибели?

Ваши это называют двойным предопределением.

Ах! Значит таки помешала свободная воля тех людей Всесильному Богу спасти кого-то из них?

Ты для чего называешь Бога "ограниченным человеком"? Понимаю, что по-твоему, "человек своею волей ограничил желание Бога всех спасти. А что делать с теорией "непреодолимой Благодати"?

Так даже по одному кругу так ни разу и не завершили выяснение вопроса соотношения всемогущества Бога и свободный выбор человека.

Братьям кальвинистам всегда некогда и у них начинает болеть голова?

А Бог говорит, что они всегда и всякому обязаны давать отчет о своем уповании.

Мир вам. Послушайте, пишу , чтобы Вы поняли, когда прочитала,поняла заблуждение Ваше:

Нет, настоящая свобода - это познать истину, и истина сделает вас свободными.Ин8.32-36., а если человеку не прошены грехи, он не свободен.( это Вы у Кристины переняли).и правильный выбор он не может сделать.

Докажи, что переворачиваю.

Не надо юлить. Двойное предопределение - это один из пяти пастулатов кальвинизма без кавычек.

Ничего сложного в этом пастуате нет: одних Бог суверенно предопределил к спасению, а другиз безусловно к поибели. Ни вера, ни покаяние в расчет не принимаются. Всё решено и пересмотру не подлежит. Хоть ты уверовал, хоть весь из себя таки апостол выддающийся, но не предопределен к спасению, то гореть в аду и в озере огненном.

Ну покажи мне, что не правильно понимаю хотя бы по одному из пяти пастулатов кальвинизма.

Зачем познавать истину, если по-вашему "Всё решено"?

Ваш Спраул не просил Бога прощать ему грехи, и не признает свободу воли у человека.

По его словам, Бог без просьбы вмешался в его жизнь, и сделал с ним всё, что Он хотел.

Прокол в вашей схеме безусловного избрания без покаяния и без веры Богу.

Поскольку вы  Viktor144 просто  процитировали этот стих, то не совсем понятно для чего и с какой целью?
Опровергнуть те фразы мои , так же процитированные вами же , выше ?
Или же  наоборот - как доказательство  правдивости оных?
```````````````````
Пэтому я позволю себе прокомментировать тот стих, слова Христа из Ев.Иоана 6гл.

Так вот в той главе рассказано нам, что когда Иисус Христос изъяснял духовные истины , смотрите 63 стих, то среди тех учеников были  те, которые по своей совственной воли сделали выбор - не поверить тому, что им говорил Иисус.
Oни сами сделали для этот выбор - не верить Иисусу .
А поскольку это их был собственный выбор, быть слушающими HО  неверующими - то  Отец не привлек их к Сыну (Ев Иоан. 6:65).

А вот другие - уверовавшие ученики в Его  получили жизнь вечную  говорится далее в Иоан. 6:54 56.

В данном месте Евангелия  нет ни малейшего намека на то, что Бог-Отец дает Сыну  неверующих , отвергающих Его людей .

Потому что Евангелие Иисуса Христа, Благая весть дана всем и каждому.

И согласно  которому люди - все слушающие ту Весть разделены лишь на верующих и не верующих, а не на тех, кому Бог тайно от других инфу дает, т.е. просвещает их разум,  и  дар веры
и тех,
кому Он вот закрывает напрочь и Весть Благую,  и не привлекает и не дает этого дара .

И этoму выводу,   нахожу подтверждение в Послании  учителя  о Благодати ,  Апостола Павла :
- сначала вера от слышания Слова Божьего  - Рим. 10:17;
а потом
благодать через веру: только верою и получили мы доступ к той
благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией .

Мир вам. Нет, ролики не смотрю, в этот раз несколько минут посмотрела,  поэтому Ваши коментарии не читала.    Евр.13.9.

Это не по-моему, а сказано:"А кого Он предопределил, тех и призвал,

а кого призвал, тех и оправдал;
а кого оправдал, тех и прославил." Рим.8.30. А Вам решение известно? Вот и " Ищите Господа, когда можно найти Его;

призывайте Его, когда Он близко."

Да не нужна ему ваша истина.

Написал вам ответ, потом удалил его. У меня с вами разные значения слова воля. В моём понимании воля это свобода. Я об этом писал ранее. Поэтому для земного человека оно подходит лишь к уверовавшему.