Ты забыл про суслика первооткрывателя.

Бог искупил.

Человек избирает для себя спасение вместо ада.

Бог дарует спасение только имеющим зрелую веру, а не духовным слюньтяям мягкотелым малакиям.

Мир вам. Нет, я в испорченный телефон не играю. А отвечаю, так как понимаю, если не согласны, зачем столько вопросов и притом по притчам? Если имеете какое-то мнение по притче относительно темы, то и говорите, а не так издалека.

Мир вам. Вот, знаете слово собственная, более подходит. И еще надо знать, что человек вкладывает в понятие свободная.  Свободны в смысле независимы? Или свободны - знающие, что такое добро и зло?

Знаю, шо вумний! :)

И про "всё решено не говорил"?

А ты помнишь ли, как Бог создал человека? Начинай идти от этой точки.

Знал бы, сказал бы. А на нет и спроса нет.

Веру в Иисуса Царя Небесного. Даже исповедал это своими устами.

я поражаюсь не тому, о чем говорите вы вдвоем, а тому, что не видите элементарного.

В свете вами написанного -

видно, что как раз и нет свободной воли.

На земле существует -

добро и зло

ад и рай

Бог и сатана

любовь и ненависть

положительный заряд и отрицательный заряд

мужчина и женщина.

И в сфере этих примеров можно понять, что нет свободной воли.

Свободная воля в этой интерпритации это если мужчина решает быть ему мужчиной или женщиной. И это абсурд. Потому что он УЖЕ мужчина.

Добро и зло - свобода выбора? Нееет.

Ты хочешь добра и становишься РАБОМ добра и праведности.

Ты любишь  зло и становишься РАБОМ зла.

Как и написано -

19. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо кто кем побежден, тот тому и раб.

(Второе послание Петра 2:19)

Т.е. по самой своей сути ты выбираешь себе хозяина. И то, судя по Иуде, сатана вошел в него не спрашивая. Вошел, потому что было позволено Богом.

Кто-то скажет - так он был вором! Да. Но Мария-магдалена была проституткой, чем один грех отличается от другого? Что одно грязь что другое грязь. Только вот Мария стала праведной. А в Иуду сатана вошел без спроса.

Свободным не быть на этой земле.

Мы УЖЕ рабы тления, т.е. никакой свободы выбора.

Всё что мы можем это пригласить Христа в сердце и ждать от Него милости.

т.е. стать не свободными, а рабами праведности.

если оглядеть землю, то свободная воля это как вакуум. Потому что если есть кислород, то уже нет свободы выбора. Потому что ты дышишь кислородом и не можешь выбрать углекислый газ, так как он тебе больше нравится.

Есть мужчина и женщина, а если мужчина решает быть женщиной и наоборот, в своей, якобы, свободе, то получается извращенное общество с их мерзкими гей-парадами.

Свободная воля это не минус и плюс, это нейтральность. А нейтральных материалов  не существуют. Они всё равно намагничены либо плюсом, либо минусом, только в малой степени.

Так что свобода воли это самообман, так как приверженность либо плюсу, либо минусу всё равно есть.

Дорассуждалась! приравняла женщину с адом, злом, отрицательным зарядом и сатаной.

Т.е. если кто-то сам себе выбирает хозяина, то он не имеет свободной воли?

Если ты выбираешь между колбаксой и сыром, то ты не свободна в своем выборе?

Как это согласуется с твоей теорией ежедневного сораспятия?

Здесь можешь выбирать между добром и злом. А там совсем никакого выбора не будет.

Что там делать таким любителям "свободы"? Значит вера твоя не имеет смысла.

это всего лишь два полюса бытия. Можно подумать, что мужчина это рай. Ага.

не выбирает, а продает. И подороже. Цена - жизнь. В чем здесь свобода?

эта еда окажется в желудке, и дана для пробления жизни. И выбор это не свобода. Свобода это ничего не выбирать и не зависить от желания плоти. А такого в мире сем нет.

а при чем здесь мокрое?

т.е. Иуда сатану сам пригласил в сердце? Покажь место Писания об этом.

Поучиться у вас нечему. Со всей внимательностью я прочитала ваши посты. Подтекст ясен : ради вашего компаньона вы и любую теорию можете создать на его вкус. Лицеприятие!

То целые темы вы создавали, какова жизнь христианина - самоотречение, сораспятие !!! Теперь ради Mikus2  уже отменяется сораспятие, тем более - самоотречение  , сменился компаньон с Меши на Mikus2 , пошли другие теории. Не боитесь за это пустословие перед Богом отвечать? Каким словом Судья праведный назовёт такое ваше поведение ?

Ни разу я таких слов не писала, не сочиняйте женщина, угомонитесь.

ваше поведение говорит, что вы против сораспятия, вы кипите оскорблениями, успокойтесь

вот ваши оскорбления:

сколько можно учиться?

Просто пообщаться, выслушав различные мнения согласившись или нет, но не оскорбляя, не выискивая за что бы можно было бы зацепить. Приплетая Меш и пр....

Вам обязательно нужны отношения - учитель- ученик? Т.е. на равных в простоте общаться - нет. Нужно очередного идола найти и успокоиться?

не такие, но подобные.

да ладно 

Для вас констатация факта является оскорблением?

Неужели вы думаете, что вы против Бога не примитивны?

По мне, так более оскорбительным является ваше выражение мысли в отношении моего мнения - ПУСТОСЛОВИЕ.

Вы ни одного места Писания не предоставили, зато тут же начали переходить на мою личность только за то, что я не согласна с вами и имею отличное от вашего мнение.

Я вас не материла, не обзывала, от вас я читала что и похуже в отношении Микуса, однако вас не банили и не штрафовали. Как вы думаете, почему?

Да потому что никто из тех, кого вы со своей легкой руки как следует обзывали, не пожаловался на вас ни разу.

Жалобщики разорили страну во времена СССР, жалуясь и радуясь ссылкам людей, которые думают несколько иначе, чем они сами. А те умирали за свои идеи и в ответ не жаловались.

Я вижу темное прошлое дало свой отпечаток на вас.

да? вот нисколько вы не переходите на личность

Пальмира, я не была сутки на форуме, захожу - а тут у вас штраф с комментариями: за ваше злобное отношение к людям. я даже и прочитать ваши высказывания не успела, а не то, чтобы жаловаться , так что кто-то до меня на вас пожаловался, и правильно сделал. Тот, кто нажал кнопку "жалоба" знает, что я говорю правду. А сейчас  на вашу злобу я обязательно пожалуюсь.

В тех моих вопросах и есть вам ответ на то, с чего вы начали задавать вопросы, вот эти:

Цитата ain

Вы бы доверили человеку, что-то ценное, если бы точно знали, что он потеряет?

Что еще не так?

Это точно.

Мир вам. Если есть, что сказать, говорите, а не юлите. И вопрос был вроде не Вам.

Перечитайте еще раз  то что я писал, спрашивайте, что не понятно

Разве вы в личку Ашеру писали?

Все люди знают добро и зло.

Все люди свободны делать выбор, даже самые порабощенные.

Человек добровольно подчиняется злому насилию, чтобы ему не делали больно.  При этом он может выбрать неподчинение насильнику, что будет сопряжено с болью или физической смертью.

Иисус учит не бояться убивающих тело. И, бывает, что единственный способ уйти от физического страдания, это спровоцировать насильника на убийство, и так разрешиться от этой храмины, уйти в вечость к Господу.

Мир вам. Те две притчи совершенно не о том. С Ашером был вопрос о спасении.  Посмотрите название темы. Нельзя валить все вопросы в одну тему.

Нет там нмкакого ответа.

Ответь прямо, доверил бы какому человеку что-то ценое, если бы точно знал, что он этой ценностью пренебрежет и потеряет?

Окей,  по вашему те  притчи совершенно не о том (о спасении).Я нахожу что "о том".Смотрим:14 Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение своё:

15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.

Что мы здесь видим:Троих  человек имеющих одинаковый статус.Разница лиш в том что они имели не одинаковые способности.Верно?

"Слепому" хоть десять раз отвечай, он не увидит.

Отстань.

Мир вам. Если Вас эти притчи так интересуют, то откройте тему, каждый, кто пожелает выскажется. Эта тема - Предопределение.