Так вот мы с вами  этим и занимаемся, определяемся. Я только начала, а вы как сообщают другие собеседники, уже который год подряд исследуете данную тему....

Так это совсем не страшно, нет да и нет....кто будет спрашивать, если нет никого, чего там недоумевать-то?
Наверное более страшнее будет когда отрицал, отрицал эту триединую сущность Бога в которого верил, а попав как вы озвучиваете в то место, а там вам....как Савлу....что же ты сын мой? тебе столько было сказано, всеми, даже Риммой, а ты ?? почему так заблуждался и занимался отрицанием/гонением Меня?!? ....вот кому то будет по-настоящему горько и страшно.....

Лук.3:22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!

Матф.3:16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.

Ис.42:1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;

было же сказано: смотрите текст в Библии, а не надейтесь на свою помять.

здесь же ясно написано: Дух Божий нисшел согласно пророчеству, да так нисшел, чтобы все видели. и в это время Бог свидетельствует о Сыне с небес, и все слышат это свидетельство.

ясно и понятно, что Отец посылает Сыну Своему Дух Свой для поддержки. "рука руку моет".

каждому своё нравится, кто то верит в абсурд, кто то в гармонию и в то, что вокруг всё взаимосвязано, и эта связь легко прослеживается логически и потому становится понятной, а не абсурдной.

Но фраза конечно уникальная - получается что в основе веры лежит абсурд. Мне вот понятно что БОГ Творец и абсурда не вижу в этом. Мне более абсурдным выглядит "большой взрыв", исходя из посыла, надо верить в большой взрыв потому что он абсурден. Уникальный вывод.

конечно же при Благовестии Бог действовал с Марией во всей полное со Своим Словом и со Своим Духом Силы действующей.

Ангел принес Марии Слово от Бога о рождении Сына. Это и есть то Слово Жизни, о Котором написал Иоанн в Прологекогда Мария высказала сомнение, тогда Ангел поясняет её механизи исполения: Дух Святой ЕПЕРХОМАИ (приходить, приближаться, подходить, являться, находить (о беде), нападать) на тебя и Сила Всевышнего ЕПИСКИАЗО (покрывать тенью, осенять) тебя.

здесь два понятия, с которыми вы не можете разобраться стоят рядом. в данном случае Духом Святым назван сам Господь Бог всевышний Творец, и Силой Всевышнего назван Его Божий Дух, которого мы называем ипостасью Святого Духа - Духом Истины и Другим Утешителем, подобным Иисусу Христу.

куда отдал?

Бог более любил творение чем Сына, так?

если вы называете плодом рождение из утробы, то ваша терминология очень ограничена.

плодом называется уже успешное зачатие. зигота тоже является плодом.

сразу после слияния яцеклетки Марии с Словом Жизни - эта клетка уже является и называется оплодотворенной.

задачей Духа Божьего было приготовить к принятию, а задачей Слова Божьего было само оплодотворение, и над всем этим Сам Бог Вечный Святой Дух.

Ну, в принципе, соглашусь с вами... но если в этом аспекте говорить об отцах церкви как об "исследователях" и "аналитиках" природы Бога, то может тогда следует начать, ну хотя бы, с греческих философов, которые тоже этим занимались, и не обнаруживали никакого триединства. 

Даже сам титул используется в доктринальны целях... 

Интересно как-то получается... вы ведь явно не считаете Тертуллиана Богом, но ваша фраза звучит именно так. Почему-то до Тертуллиана никто не "раскрыл" троицы. Или Бог раскрыл своё Триединство через Тертуллиана?

Всегда и во все времена (будь то религиозная или философская мысль) появляется какая-то фигура, чьи мысли или идеи оказывают громадное влияние на современников или ближайших последователей, в результате чего рождается какое-то учение. Некоторые из этих учений (как в данном случае, высказывания Тертуллиана, что три разных лица есть Бог) становятся столь влиятельными, что их приписывают Богу.

Красиво звучит (у Тертуллиана был хороший литературный стиль)... но не более того.

А почему собственно "потеряешь душу", если отвергаешь абсурд? Чистой воды религия.

Что значит "нет никого"? Не одна же вы в Царстве Небесном будете пребывать? 

Цитата Римма

Наверное более страшнее будет когда отрицал, отрицал эту триединую сущность Бога в которого верил, а попав как вы озвучиваете в то место, а там вам....как Савлу....что же ты сын мой? тебе столько было сказано, всеми, даже Риммой, а ты ?? почему так заблуждался и занимался отрицанием/гонением Меня?!? ....вот кому то будет по-настоящему горько и страшно.....

Обратите внимание на разницу в моём и вашем понимании жизни после смерти.

Я вас поместил в Царство Небесное независимо от вашей правоты или заблуждения в отношении Троицы.

Вы же меня определили в ад. ))

действительно! в речи о хуле на Святого Духа Иисус говорит о Вечном Духе Святом Боге Творце, которого мы вслед за Иисусом называем Отцом и Сыном и Святым Духом. то есть, Иисус говорит о недопустимости хулы и на Вечного Духа и на Его Слово и на Его Дух Силы.

Иисус здесь уточняет, что вы можете похулить Сына Человеческого, и тем отвергнуть Его от себя. но если душа-человек отрицает Вечного Бога с Его Словом и Его Духом, то такой человек не может получить прощение ни в этом мире, ни в вечности. и никакие свечи и молитвы не спасут этого человека. для получения прощения необходима МЕТАНОЕО (передумывать, каяться, менять мнение, вразумляться, покаяться, раскаиваться) - покаяние перед Богом, без которого нет прощения от Бога

сразу после соединения со сперматозоидом яйцеклетка оплодотворена. такая клетка называется зиготой. с этого момента начинается беременность и развитие плода. так что, плод уже есть, и он развивается. а вы плодом называете только уже родившегося из утробы ребенка. в этом ваше ограничение и ошибка.

в нашем случае с Марией, зигота появилась в ней сразу же после ее слов согласия: "се раба Господня, пусть будет мне по слову Твоему".

значит у Бога Духа таки есть Дух Свой, о Котором говорит Иисус?

вы уже сами запутались и выпутаться не можете. стоите на позиции ни унитарие,в ни тринитариев, а неких двухтариев, которые Отца признают и Сына Божьего признают, а Духа Божьего, равно Духа Христова, равно Духа Святого, равно Духа Истины, равно Духа Утешителя никак признать не в состоянии.

Да ладно, Незнакомец, вы же не про ад писали... и я читайте "попав как вы озвучиваете в то место, а там вам..."
точно сослась на то место о которм писали вы..... вот скажу вам Hезнакомец, vсе-таки зря вы
не находите время для той книге, которую рекомендовала вам по улучшению качества чтения....
оно у вас прямо надо сказть, не очень.....надо как-то немножко улучшить ....

в основе веры всегда лежит неспособность увидеть ясно и понятно предмет веры, но об этом слышим и верим, что так оно и есть. некоторые люди верят, и дальше не пытаются разобраться. некоторым людям мешает дойти до истины их обостренное самолюбие или упертось в собственное мнение.

Вот еще один пример вашего качества чтения....текста...
Прочитайте еще раз и поймете, что <мы> это почти дословная цитата самого Тертуллиана..... 
Ну, а с другой стороны, то конечно впредь я буду учитывать, особенности качества чтения постсоветских людей...
Я поэтому и практикуюсь здесь, чтобы улучшить как мою скорость печатания на русском, так и понимание и конечно мой словарный запас, так как точно примерно  10-18 лет я русский не использовала.

Вы так говорите, как будто бы во всем разобрались и можете доказать. Мы не можем доказать даже наличие Самого Бога вообще. А тем более - какой он там из Себя....

А на мой взгляд рождение Иисуса, это единственное в своем роде воплощение требовало совершенно чудесного сверхъестественного зачатия, и потому бесполезно  пытаться натуралистически объяснять или толковать его. Это было биологическое чудо - поистине великое чудо творения абсолютно сопоставимое с великим чудом первого творения, когда (как об этом говорится в Евреям 11:3) «веки [были] устроены (греч. katartizo) словом Божиим». В Евреям 10:5 записано: «По сему Христос, входя в мир, говорит: «жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал [то же самое греческое слово katartizo) Мне»».

Чтобы тело Христа могло служить жертвенным приношением за грехи человечества, оно должно удовлетворять двум условиям.
1/ с физической точки зрения оно должно быть «непорочным и чистым» 1 Пет. 1:19, то есть не должно содержать мутировавших генов (и вызываемых ими физических дефектов), унаследованных от отца или матери.
2/с духовной точки зрения, то должно быть «свято, непричастно злу, непорочно, отделено от грешников» (Евр. 7:26), оно не должно наследовать от родителей ничего греховного. «В Нем нет греха» - 1 Иоанна 3:5.
Выполнить эти условия можно было только одним путем - частным сотворением эмбриона во чреве Марии. Поскольку все генетическое наследие - физическое, умственное и духовное - передается ребенку как от отца, так и от матери, Христос не мог быть рожден с непорочным телом и безгрешной сущностью, если бы хоть один из родителей (в равной степени мать или отец) передал Ему свои гены или другие генетические материалы. Его появление требовало особого творческого акта Самого Бога. «Рождаемое Святое наречется Сыном Божиим», - сказал ангел Марии (Лк. 1:35),   что и совершилось.

Но при всем этом, Иисус должен был быть похож на родителей и братьев внешне, чтобы окружавшие люди правильно поняли .Да и родословная ведь по генам считается, а Иисус имеет родословную по Марии и Иосифу.

Этим высказыванием вскрывается закон Творца для человеков. Естество которых не перестроилось еще  на сыновье Бога. Речь идет о двух природах человека которые от Адама находятся в противоречии, о животной сущности и разуме данном нам Творцом.  Об этом говорит и Павел:     18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.

19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.

Человек научен религией (наукой), что давать лучше чем брать,  верит этому. Но не очищенное сердце ему говорит, что это абсурд, что он  дурак. Вот об этом речь идет в гениальном высказывании:   «верую, ибо абсурдно».

Абсурд (противоречие) испариться когда сердце очистится бОльшими знаниями законов Творца. Когда человек органически осознает к примеру, что получит гораздо больше, когда научится давать и т.д...

почему сверх естественного? Механизм деторождения был готов и как работает уже известно. Плод фиксируется на 8 неделе. Ранее считали по прослушиванию ударов сердца на 5-й неделе, но потом выяснилось что "трубка" (будущее сердце) начинает сокращаться не имея ещё соединения с формируемой кровеносной системы. Как сказал БОГ... душа человека в крови. Поэтому плодом считают эмбрион после 8 недели размером 2,5 см и весом в 1 грамм поскольку в нем уже присутствуют признаки человека и общая кровеносная система с сердцем, хотя ещё и недоразвита, как и сердце.

В контексте написанного, что наречется святым, речь могла идти исключительно о будущем, а не в момент зачатия.

Как могло произойти зачатие без второй пары хромосомы, которое вы назвали чудом? Как говорил

Ш.Холмс - элементарно, Ватсон. Для генной инженерии это не задача. В Евангелии это названо - СИЛА Всевышнего. Сошел Дух Святой, но осенила СИЛА !

=============

На Йордане сошел Дух Божий или Сам Бог???

Я-то как раз и не писал про ад, по одной причине: я в него не верю.

Я "поместил" вас в Царство небесное. ))

А вот вы меня - сразу в ад, так как намекнули что мне там будет страшно, потому что я там на земле якобы "гнал" Христа... 

Ладно, проехали.

Давайте о "качестве чтения"... я что-то вас совсем не понимаю. ))

Если желаете, можем перейти на английский в личной переписке; но если честно, я и сам лет 8 или 9 назад пришел на этот форум примерно с такой же целью... ))

Что такое "качество чтения постсоветских людей"? Что у меня с этим "не очень"? Чем я, как постсоветский, - отличаюсь от вас - тоже постсоветской? Что-то не догоняю... ))

Вы ведь не станете оспаривать, что именно Тертуллиан впервые употребил выражения и термины, которые затем прочно вошли в лексикон христианского богословия, в том числе и термин "Троица". Но при этом, что интересно, сам Тертуллиан не считается "Отцом Церкви", - так как исповедовал ересь монтанизма. ))

Как-то забавно и абсурдно (как и все в христианстве, - и в полном соответствии с выражением самого Тертуллиана об "абсурдности")... Бог через еретика раскрыл столь сногшибательные истины о Своей природе! 

Хотя, конечно о троице писали и другие (например, Ориген)... но ... это, конечно, отдельная тема... по-большому счёту, если вникать во все эти философствования (то что вы выше назвали "анализом" и "исследованием" природы Бога) - всё непоследовательно, размыто, декларативно, абсурдно, необоснованно и противоречиво. У меня всегда, когда читаю, налицо попытка совместить несовместимое. Как это неуклюже делает Тертуллиан, пытаясь объяснить природу Отца и Сына.

Вы читали "Против Праксея"?  Бог умер на кресте, но Отец не страдал, Сын отделен от Отца, но не отделен от Бога.... Для меня вся эта отсебятина граничит с полным бредом - несмотря на мой свободный ум и высшее образование, склонность к литературному творчеству и раскрепощённому полету фантазии... ))

ответ подробно на странице 249. приятного ознакомления!!!

Да неужели я так непонятно себя , свои мысли озвучиваю?  Shame on me....
Я так удивилась тому , что вы в ответ написали...ведь, помимо
того, что я точно указала то место,о котором упоминали вы, так еще и
была проведена аналогия с Савлом, а его как известно Христос не отправил
в ад, а совсем даже наоборот, Савла стал Павлом, да еще весьма эффективным
апостолом ....да как же можно было вообще , при наличии  столь красноречивой
аналогии и повторений ваших слов о месте....сделать такой вывод? до сих пор мне непонятно....
но допускаю, что сработали привычные стереотипы мышления.....в вашем случае и
мое неучтение их, этих стереотипов....Спасибо за урок, впредь учту этот нюанс.

Okay let's get this over with!

Если вы считаете что у меня есть шанс стать апостолом равным Павлу... то весьма польщён, конечно...  но предпочел бы более теплое и приятное пожелание, - как и я вам желаю ))

Цитата Римма

Okay let's get this over with!

Roger that 

Вообще-то, уточню, что у Тертуллиана такой цитаты нигде нет. Это ему приписали на основе вот этой его фразы:

Сын Божий погребен и воскрес. Это достоверно, потому что это невозможно.

有些人“熊”我不知道，我不读

=====

нелогизм, может так?

Сын Божий погребен и воскрес. Это достоверно, но понять это невозможно.

Хотя я понимаю. Заменить на пояснить, так я и пояснял уже не раз на форуме. Просто никто не хочет реально думать над этим.

Тот кто пишет, автор, посредством текста делится с вами своими мыслями и чувствами. А читающие трансформируете вязь букв и знаков препинания в собственные мысли и эмоции. Но совершенно не факт, что они совпадут с авторскими. Под словом «чтение» подразумеваю процесс, при котором разум человека без посторонней помощи, опираясь только на читаемые символы, преодолевает  высоты исключительно в результате собственных усилий.Существуют три разных способа чтения.
1/— структурный, или аналитический. При этом читатель движется от целого к частному.
2/  — интерпретационный, или синтетический. Здесь читатель движется от частного к целому.
3/ — критический, или оценочный. Читатель оценивает автора и решает, согласен ли с его точкой зрения.
Вот примерный "скелет" того, что я имела в виду под качеством чтения . И то, что каждому из нас необходимо все-таки повышать качество нашего чтения , переходя от пассивного к активному, т.е. совмещая , используя все три способа. Если людям недостает навыков в чтении и письме, в таком случае их недовольство выражается в чрезмерной критичности к тому, что пишут другие, т.е проекцируют  собственную несостоятельность на других людей. Чем хуже мы пользуемся словами, тем охотнее обвиняем в заумности/глупости/недалекости окружающих и наоборот.

Разве я где-то давала вам повод даже думать так, в таком ключе? 
Не знаю, может статься и ничем, а может и очень даже....
хотя мало что помню об этих временах, мала была, так что меня постсоветской назвать трудно,
я - только советская ....а потом - исключительно американская....
а вот папа
очень много нам рассказывал и объяснял....о тех временах.

I'm pretty sure of that. Why not?

А мне Тертуллиан так симпатичен, что я отказываюсь верить,
что это не он так четко и красиво сформулировал свое кредо "«верую, ибо абсурдно».
По моему, это аллюзия на слова Павла из его 1послания Коринф 1:21.
"Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. "