Во-первых, вы опять как-то , мягко говоря весьма странно, представляете тех, которые рассматривают проявление сущности Божества Того в кого верят,
а именно Бога -Творца как Отца, Сына и Духа Святого как "те, кто верит в троицу". Это совсем некорректно и  притом в этом в вашем утверждении уже заключена подмена
понятий.
Это дают повод мне думать, что вы до сих пор не понимаете , во что верят люди.
Люди верят в Бога.
Они черпают свое знание из Библии (Слово Божие)  , которое говорит не только о вечной силе Бога, но и о «Его Божестве».
Эти люди рассматривают/ исследуют сущность Его Божества и приходят к выводу (И теперь вот только , внимание Незнакомец!) появляется понятие триединства Бога-Творца. 
Как я поняла вы верите , также как и я, в Бога, но как вы понимаете сущность Того в Кого верите вы?
И  вы же себя не называете исходя из вашего понятия о сущности Божества, которое кстати вы так не торопитесь информировать, в отличие от меня.

Исходя из ваших постов здесь, следует, что ваши рассуждения, как атеистическими воззрениями так и христианскими назвать не представляется возможным.

Наверное именно поэтому, вы так непосредственно задаете такие вопросы, на которые вам вот уже сколько раз отвечали и отвечают: "должны постараться объяснить, почему обо всем этом нигде не упоминается, и почему ученики демонстрируют полное незнание этих "истин".

Что опять заставляет читающих вас недоумевать...

Именно информация и рассказы этих учеников и легли в основании и понятие истин о Боге - Творце, Его божестве, сущности этого Божества в той необходимой полноте /форме /количестве/качестве, что даже и вы Незнакомец имели возможность узнать и поверить в Бога, не говоря уже о тех кто был до вас и будет после нас.

Может все дело совсем не в незнании учеников, а скорее в том, кто и не стремится   понимать/исследовать/абстрагироваться/смирится/. i t.d.. и терпеливо и искренне начать свой собственный поиск понимания Бога, в которого уверовал?

Я действительно не понимаю, но... пожалуйста не нужно делать вид, что вы, или кто-то другой сами понимаете во что верите. 

Легко провозгласить лозунг, как это только что сделали вы: "Проявление сущности Божества как Отца, Сына и Св. Духа"... а когда просишь эту абракадабру объяснить, то начинается хоровое-заунывное:

- Тайну сию человеческим умом не понять...

 

Кто исследует? Где появляется? Что именно исследуется?

Если речь о Священном Писании, то оно ярким и недвусмысленным образом говорит о неизменной сущности Единственного Бога, Коим является Тот Которого называют Богом-Отцом. Точка. Так говорит Тора, так говорит Иисус, так говорит и апостол Павел.

В результате какого "анализа" можно Святой Божий Дух назвать "Богом" или "ипостасью божества" ? В результате какого "исследования" можно назвать Богом того кто сам себя именует всего лишь посланцем Бога и исполнителем воли Бога? Того кто молится Богу? Того, кто и после собственого вознесения и прославления продолжает называть Бога "Своим Богом"?

Налицо доктрина, - а не анализ или исследование.

Иисус давал ученикам лишь то, что они были способны понимать. Да и из даваемого, многое " сейчас вы еще не вмещаете".

Кроме того, даже апостол Павел, - глубокий знаток Бога, говорил: сечас мы видим как через тусклое стекло... . Значит: со временем, отдельным последователям Христа, открылось большее понимание.

Трехипостасность Бога подтверждена и пояснена Христом нынешнего пришествия.

я многих прошу, когда употребляете слово ХРИСТОС, то переводите его на русский язык, поскольку оно имеет несколько значений, например: помазанник, помазание, помазанный.

Судя из вашей фразы я понимаю, что вы спрашиваете, признает ли он Иисуса Помазанником? Или Иисуса Помазанника?

Я лично за многие годы общения с ним не встречал, что он отрицал Помазание. А вот само существование Иисуса ставит под сомнение, но не отрицает так же. Может потому что никто так не формулировал вопрос к нему.

 

странные люди, на вопрос не отвечают, но ждут ответа на свой вопрос. Где ответ???

я вам отвечаю, если имел бы, то не сходил бы на Йордане. Марии Ангел Гавриил сказал, что рождаемое святое наречется сыном Божиим.

Правильно...

"Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада; по воскресении же Моем предварю вас в Галилее. Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня." Матф 26:31-34.

Их "поведение" и сущность поменялись после ВОСКРЕСЕНИЯ и ПЯТИДЕСЯТНИЦЫ... Логика - слабенький помошник в Освящении...  Лук24:5-6                                                                                                     "

И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми? Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее," 49" И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше"  Неслабенький стресс ученикам, логика трошки меркнет перед ТАКИМ.     Вы не понимаете: мы верим и сильны не самому учению, а УЧИТЕЛЮ ЕГО ДАВШЕМУ, чьи полномочия засвидетельствованы НЕБЕСАМИ, ВОСКРЕСЕНИЕМ и "раздачей"  ДУХА... Деян 17 : " Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых"...

Это не интим, так что ничего страшного я не рассказал.

 

Почму - напротив? Он как раз пытатся нам доказать на ротяжении многих лет, что Иисус - это туфта...

 

большой разницы не вижу.

 

В том-то и дело, что отрицает и соблазняет нас своими измышлениями.

 

Так тут я вижу противоречие, что рождается святое от Духа Святого, а потом еще ДС сходит на Него на Иордане.

ну вы лично во многих вопросах видите противоречие, а у меня их там нет. Ну что будем делать?

 

я вижу, поэтому и прошу уточнять

За других говорить или даже предполагать не имею привычки, да и не считаю нужным.

А вот то, что я верю в Бога-Творца , то озвучивала не раз и не два ....
и это для меня более чем серьезно чем "делать вид", и мои убеждения и вера , как я
озвучивала выше  находятся намного глубже, в глубине моей души, в сердце.
Они – часть моей сущности, моей души. И понимание их - это процесс, который
как вы правильно заметили ранее "происходит на протяжении всей человеческой жизни, так что..."
все очень таки понятно и логично..., и если даже человек как-то не способен выразить это понимание веры своей
в удобной или легкопонимаемой для других словами/фразами как в письменном виде, так и в устном, то это не факт и совсем не значит то, что вы написали :"не нужно делать вид, что вы, или кто-то другой сами понимаете во что верите."
Ваши первые два слова" Я действительно не понимаю" вот это будет действительно факт, т.е. то что действительно  чувствуете вы сам - " ..не пониманию ".

какая тут разница - помазанник, помазанный...помазание... ничего существенного не вижу в различии.

 

Будем разбираться, выяснять....ведь мы для того на этом форуме...не картинки же про котиков и кошечек постить?

ну разные мы, значит я вижу то, что вы не видите. Как вижу огромную разницу между сознанием и совестью и не только функциональную, а вы не видите - у вас это взаимозаменяемые слова. Так и здесь. Я вижу Помазывающего, вижу процесс Помазания, вижу Помазанного. Ну разные, я и вы.

Да это не у меня, это такая объективная реальность, что слова эти одинаковые, как две капли воды....

"Первый Нике́йский собор — собор Церкви, созванный императором Константином I; состоялся в июне 325 года в городе Никея (ныне Изник, Турция); продолжался больше двух месяцев и стал первым Вселенским собором в истории христианства.

На соборе был принят Символ Веры, осуждены арианская и другие ереси"...- опред. википедии.     Трудно принять учение о Троице, если считать его императоровдохновлённым на соборе... Но если понимать его как осознаное Церковью ещё до собора, а на соборе только запечеклённом историками?????    Я понимаю, что ученики Иисуса, по ВОСКРЕСЕНИЮ и ПЯТИДЕСЯТНИЦЕ, дараванию "красноречия" о великих делах Божьих (на разных языках)(2гл. Деян.), укреплении ног хромого (3 Деян), воскрешении Тавифы, "раздаче" ДУХА по возложении их рук, смелости (если надо до смерти) в благовести, которая напрочь отсутствовала при аресте ИИСУСА... Ап. Павел, после "кориектировки" на дороге в Дамаск, привратившийся из гонителя, в, наверное самого "ярого", почитателя ТОГО, КОТОРОГО считал Богоугодным гнать - настолько, насколько это возможно человеческими словами, передали, что с ними случилось и КТО тому виновник:

"Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе" Лук 1

Незнакомец,
1/"Легко провозгласить"... очень спорное заявление, так как "легко" или "нелегко "... понятие относительно
и неоднозначное: если вы в кругу любящих вас единомышленников, то согласна - "легко"
Если вы в кругу не очень знакомых вам людей, да еще с разнообразными взглядами и так отличными/другими
мнениями - как например этот форум, то совсем "не легко..."
2/"провозгласить лозунг" - даже как-то неловко и читать, так как до сих пор ни "провозглашения" а тем
более "лозунгов" еще никто на этих страницах не производил/озвучивал, тем более если вы пишите обо мне.
Вы меня спросили, я ответила на ваш вопрос, притом стараясь подробно, по пунктам донести до вас мое личное понятие о Том в Кого
я, Римма,  верю.... и мне теперь более чем странно читать, что мой ответ вам, мое личное понимание моей веры, вы охарактеризовали как
:"Легко провозгласить лозунг, как это только что сделали вы". О легкости я уже сказала, а вот то, что вы расценили мои ответы к вам как "лозунги"...
это вообще не соответствует действительности, и по большому счету не приемлимо в общении как в реальном, так и виртуальном/письменном.
Все-таки какоей-то уровень внимания и понимания действий/слов собеседника и хоть малая толика уважения как себе, так и к собеседнику
все-таки должна присутствовать, в противном случае  будем иметь лишь пустопорожние перепалки.

Без всякого затруднеия отвечаю: вы Незнакомец.

Kакой год  исследуете, читаете, размышляете на этим вопросом;  тот, человек на веб-сайт которого
вы дали мне ссылку, Римма, Валерий Слово,
pavel kaz  Elizar..  не говоря уж о тех, которые изложили свои понятия/размышления в книги, статьи и монографии....
начиная с апостолов , Св.Августина, Тертулиана, Фомы Аквинского, Аквината, Юстин и Татиан, отцов - каппадокийцев - Василием, Григорием Назианзином и Григорием Нисским. ...и до наших дней....Владимир Соловьев, Роберт Лезэм,  Луис Беркхоф,Дмитрий Бинцаровский,  Алистер МакГрат, Миллард Эриксон, Клайв Стэйплз Льюис,.... список очень длинный...

не-е-е.

В 325 троицы ещё не было. Был только Отец и Сын.

Кто приписывает к текстам 325г, значит умышленно фальсифицирует.

Она появилась в 381г, когда добавили в символ Святого Духа.

что вы не ответили на вопрос:

На Йордане сошел Дух Божий или Сам Бог???

Наверное ваши вопросы нужно рассматривать как риторические...да?
Потому что и анализов как таковых: текстологических, логических, философских, нравственных... и т.д проводилось много и  притом с древнейших времен.
И разнообразных исследований наличествиются безмерно. Поэтому и сформировалось, и притом не у одного или двух, людей именно такое понятие о сущности Божества, Того в кого верят люди.

И если одни отметают все такие исследования , размышлений и последующие выводы из таких исследований, а другие даже не признают исследования  по данному вопросу
лишь только потому что не представляют себе как "можно назвать Богом того кто сам себя именует всего лишь посланцем Бога и исполнителем воли Бога? Того кто молится Богу? Того, кто и после собственого вознесения и прославления продолжает называть Бога "Своим Богом"?, то в таком случае всегда предлагается один разумный путь: если не понимаете что-то - надо начать с сначала....с азов....бесприсстрастно и честно .  Выбор то всегда за самим человеком: понимать/понять или недоумевать и оставаться на распутье....

Да мне самому интересно, Кто там сошел и Кто был до этого.

Видите Валерий Слова как затруднительно и почти невозможно ответить на ваш вопрос, не зная, не договившись
о терминах/значеиях/понятиях ваших и собеседников под  ключевыми словами:
1. Кого или Что вы понимаете под сошествием Духа?   самого голубя?   Духом вообще, и в частности Кто есть Дух Божий в вашем представлении и в контексте непосредственно
обсуждаемого , данного вопроса.
2. Кто есть Сам Бог в вашем понятии вообще и в контексте данного вопроса?
Так имен у Бога множество. Сущность и Проявление Его тоже....
поэтому и ответов будет тоже не один и не два....и как один так и другой или третий будут иметь
право на существование...

я почему то всегда отвечаю как я понимаю, а не как поймёт меня спросивший. Это потом в процессе возникают дополнительные вопросы (если что то не понятно было) и поясняющие ответы или целая дискуссия.

Давайте пока не выходить за рамки вопроса и не отвлекаться на имена Бога или символы в виде голубя.

Просто, кто как понимает вопрос и даст ответ на него. Хотелось бы услышать хотя бы вас.  Давид Самуилович уже сделал реверанс на всякий случай. Как у нас говорят - моя хата с краю (типа ничего не видел, не слышал и не знаю).

А то Римма была там и видела, кто там сошел и как....

вы меня извините, но я не понимаю что вы этим демонстрируете? Свою неординарность?

Разве вопрос подразумевал опрос свидетелей. Спрашивалось понимание сошествия.

Я понял вас, что вы не думали и не желаете думать над этим. Вы ждете готового ответа, который можно не думая просто оспаривать, неважно для чего.

 

давайте будем попроще, менее философствовать, просто выберите сами решение, которое вам ближе всего, я вас пойму как бы вы не выразили свой ответ.

Так а может все было по-другому, не так, как НЗ описывает. И чего тогда голову ломать? Да.. бедная Римма сейчас вам все расскажет, как оно там было... Оригиналов-то рукописей нет, а только копии....

ага, и если будет вести себя не так, как надо: требовать своей части уражая, как ХОЗЯЙСКИЙ СЫН, можно всегда ЕГО "шлёпнуть"...    Извените, не удержал "костюмчик", но єто, он в тему... Даже "народ завета" не смог опознать и принять ИЕГОВУ, такова сущность детей Адама, я не сомневаюсь, в том , что та же участь ЕМУ былабы в Украине, США и т.д.. Что ОН нам показал??? (кроме того, что "нет праведного не одного", "никто не благ, только один БОГ"... Что явил ??  ОН предоставил ШАБЛОН человека идущего "узким путём, через тесные ворота", ЕВАНГЕЛИЕ - жизнеописание с реакцией на события, отношение к людям, пониманием БОГА, тоесть шаблон личности, по которому мы "ровняемся"... "Я есть путь истина и жизнь"... Почему именно САМ показывал??? Нельзя ли было какогото Адамового вразумить (помазать)??? Гадательно: а) Адамов гдето бы обязательно напартачил, а вопрос о совершенстве.  б) Показать нам СВОЮ заинтересованность и то, что САМ бы так шёл (мотивировал).   Доказательство, что САМ:             

прод. 1) ВОСКРЕСЕНИЕ "Смерть не может ЕГО удержать" Смерть не имеет власти над ЖИЗНЬЮ, она только "мечь обращающийся" у ангела перед Раем и "работает" только на Адамовых... ИИСУС както сохранил "незапятнаным грехом" тело, в котором был ВОЗНЕСЁН, на которое как извесно возложена ответственность за грех "проклята земля (адама) за то, что мы зделали".                                                                             Вообще все в курсе, что "костюмчики" прейдётся бросить??? (Ай эму с сотоварищами).                     2) ИМЯ "Нет другого ИМЕНИ, КОТОРЫМ мы могли бы спастись". Короче, походив под ним 33 года, Он ОСВЯТИЛ его НАВСЕГДА...  Я лично, не баптист в третьем поколении, но в районе 2000 года сказал: "ИИСУС ХРИСТОС я принимаю тебя своим БОГОМ и СПАСИТЕЛЕМ..." и еврейская народная сказка, стала ЕВАНГЕЛИЕМ в которое я Верю, чего и всем желаю. "Попробуйте и увидете как благ БОГ"...

знаете, вы невольно мне нашли занятие. Когда вы меня "достаёте" я вам буду ставить лайки. Себя успокоить.

Вы реально не понимаете, что вопрос не ставится как было тогда, а спрашивается как вы понимаете написанное ??? Приняли написанное как есть и разбираем кто как его понял.

Было видение:

"И свидетельствовал Иоанн,
говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя,
и пребывающего на Нем.

Я не знал Его;
но Пославший меня крестить в воде сказал мне:
на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем,
Тот есть крестящий Духом Святым."

По которому, пророку было дано понять, что перед ним "крестящий Духом Святым". И более ничего, о чём и заявляет сам Иоан Креститель, говоря: "Я не знал Его;"

Далее, чтобы узнать, он посылает своих учеников, задавая вопрос:

"Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых,
послал двоих из учеников своих

сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти,

или ожидать нам другого?"
Причём, обратите внимание:" я видел Духа, сходящего с неба, как голубя,
и пребывающего на Нем."

Не написано сшедшего, но сходящего и пребывающего.

А раньше Дух типа не пребывал на Нем?

 

А вдруг оно не так было, как написано в копиях? Оригинала-то нет...

"Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же."