Я смотрю не так, как смотрит человек;
ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце.

с этим вопросом не ко мне, я не писал о шариках и пирамидках Рубика. Это представления  в чел. глазе Риммы.

я писал о том, что все смотрят на кубик Рубика, чтобы подчеркнуть разную цветовую гамму граней и делают соответствующие выводы о кубике, а не выдумывают шарик или пирамидку.

вы вопрос читали, прежде чем отвечать?

Если читали, то надо сначала подумать над ответом, а после ответа задавать свой вопрос.

=====

"до чего затейлива природа" - фраза из фильма о людях

вы его уполномочили отвечать за вас?  Тогда почему вы не оповестили об этом в теме, а то я в неведении?

Я бы тогда и не обращался к вам и не ждал бы ответа от  вас.

Того форумчанина на которого вы сослались я не читаю вообще, за неконтролированную лексику, уже почти 2 месяца.

Да, уж, совсем не по-человечески действует Бог.

Sогласитесь, мы не можем некоему процессу творения или некоей творящей силе, в данном случае Богу,  предписывать/предполагать  ограниченность/недомысленность  нашего мышления.

А Декарт, вообще утверждал: если есть богохульство, то высшее богохульство - пытаться мыслить вместо Бога, рассуждать: вот это возможно, а это невозможно, или это имеет такую-то цель.

Вроде бы здраво заметил старина Декарт... но с другой стороны, само это утверждение предполагает, что нам известно, что Бог якобы мыслит определенным образом, что и является причиной несогласия со стороны кого-то (с кем, в свою очередь, не согласен Декарт). Возможно, что приписывание Богу любого плана, воли, авторства книги, и т.д. и т.п. - уже является богохульством, - так как никому в точности не известно, стоит ли за этими действиями Сам Бог, или так просто предполагают люди.

Да?

Валерий Слово! такая постановка вопроса мне и в голову не приходила... как я или кто другой что-то кого-то может вообще уполномачивать?

Ведь мы же на е-пространстве открытым для всех...все и во всем тут равны априори, хотят пишут отвечают, хотят - проходят или просто упускается как-то во множестве постов и их разнообразии... вы прямо меня в ступор вгоняете, иногда ходом своего мышления....

А может вы так сказать шутить изволили, а Римма и опять не догоняет....

very well put..100%

авторства книги, и т.д. и т.п. - уже является богохульством

исключение составляет книга Библия -Священое Писание.):

..

да мне также никогда не приходило в голову, что если меня спросили, то я могу не отвечать, потому что кто что написал. Ведь спросили меня, а не кого то. Ну высказал он своё мнение, имеет право, хотя не его спрашивали. Если вы с кем то беседуете и вас спросил собеседник, а проходящий мимо что то там сказал, то  вы видимо будете считать, что собеседник от вас ответа не ждёт и удовлетворен ответом проходящего мимо. Этим мы возможно и отличаемся. Здесь та же заочная беседа. Я могу не ответить лишь в одном случае, когда человек переходит на оскорбления, поскольку не отвечаю тем же.

что вы постоянно смещаете акценты или как у нас говорят "переводите стрелки" по примеру стрелочников на ж/д дороге. Я высказал своё понимание и здесь каждый высказывает своё и вы в том числе. Что вас так тяготит высказать свое мнение? Ну если его нет по данному вопросу, то так и напишите. Я редко, но иногда так и пишу - не знаю.

почему вместо? Откуда такие лозунги? Не вместо, а над тем что написано. Почему Бог так поступил, какой результат это дало? Какой опыт получили люди или почему не получили его? Почему я не должен размышлять?  Вы приводите размышления других людей вместо своих. Лично мне интереснее вас послушать, а не Декарта.

Если у вас затруднения в общении со мной, то напищите и я вас не буду беспокоить.

Странно, а как же тот человек узнает, что спросили именно его? его личное мнение? , вы начертили жирную линию....и последовал вопрос, тоже жирным шрифтом....вот я и посчитала, что это ко всем...

Если вот например Незнакомец желает знать мое мнение о Тертуллиане, то посмотрите, он так прямо ко мне, Римме и обращается....
и всем, включая саму Римму, понятно, что это вопрос лично к ней, а не форумчанам вообще.

Вот на этом моем понимании и бы озвучен мой ответ к вам. Как я уже упоминала, видно сказывается все-таки разница в культуре/привычке/стиле  письменного общения
в нашем с вами случае.... повода для обид или каких-то там еще чувств сильных как <тяготит> нет, как раз наоборот в том случае у меня было, желание
высказаться, но на след.день увидев данный респонд, просто пришла к выводу, что вопрос закрыт и не стоит его открывать мне....опять.

Валерий Словo  , а если более внимательно прочитать, абстрагируясь....
то увидете, что это не перевод и поиск "стрелочников" а приглашение к размышлению, к продолжению разговора, но только в несколько иной плоскости, той которую собеседнику необходимо понимать  и иметь в виду, когда беседа/речь ведется о таком
весьма и весьма непростом субъекте/вопросе/теме -  Бог и Его проявлении/действиях.

И мнение свое я выразила именно такими словами и в такой форме /фразе, какой сочла необходимой.
Будьте внимательны к тому, что пишет человек, старайтесь хоть немного, но понять его ход размышления,  абстрагируясь от своего собственного и не спешите, ни обижаться, ни расстраиваться или недоумевать.... всему и каждому слово в ответах у меня, у вас и
у других есть причина и смысл. Приложим только старание, чтобы понять его, хоть отчасти.

А я была совсем другого пониманя значения слово <лозунг>. И с моей точки зрения
то, что я написала, под это понятие не идет.. неприменимо.


Как по мне, так этот тип фразы ничем иным как философским размышление назвать трудно.
Но вы имеете другое мнение... очень мне необычно и интересно...
Да и запрещать размышлять вам никому в голову  не приходило и не приходит, мне так точно.
Вы в таком плане размышляете о Боге, Его действиях, а другие, в том числе Римма с Декартом в другом....
все нормально как мне смотрится....и привела эти высказывания того человека, потому что
разделяю их, тоже понятно и правомерно.

Есть предложение переименовать тему или писать по теме. Пока что тут флудильня.

Это не флуд, тут высший интеллектуал форумчан собрался.

Понимание мной Бога, без сомнения, проходит через фильтр моего восприятия, но Его свойства не могут быть проекцией моего представления о Нем.
Это объективные характеристики Его природы.
В любом месте Библии при описании Его свойств с очевидностью явствует, что они - часть самой Его природы.

Я могу выражать свое понимание этих свойств, тем не менее сами свойства и мои их истолкование - совершенно разные вещи.
С моей точки зрения , Бог - цель в Себе, а не средство достижения цели. Ценность Его для меня  заключается том, каков Он есть, а не просто в том, что Он делает.

Вот например, об"яснении заповеди  "Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим" (Исх. 20:3)  дано в предыдущем стихе: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской". Я неправильно  пойму это место, если интерпретирую  его в том смысле, что израильтяне должны были ставить Бога на первое место из-за Его дел и что из чувства благодарности они должны были считать Его единственным Богом. Я склоняюсь, что скорее, Его дела выступали доказательством Его сущности.

Для меня любить Его и служить Ему надо исходя из того, Кто Он есть, отводя Ему не просто особую, а исключительную роль в своей жизни.
Бога как личность надо любить за то, Кто Он есть, а не за то, что Он может делать для нас.

Кто бы сомневался)) Другого от вас и не ожидал. А почему, собственно?

Вот за эти слова расцеловать хочется... На мой взгляд, просто замечательно выраженное определение Бога.

Да:

Нужно иметь целью, чтобы Бог был целью, а не средством достижения цели.

Хотя последняя часть предложения, наверное, не помеха. Без неё нам никуда, желаний и целей ох как много... ))

так ведь для этого нужно мыслить духвными абстрактными категориями, а не просто на пальцах или счетных палочках. если вам не понятно мое утверждение, то спросите что и где не понятно. если возражаете, то покажите ваше мнение по этому тексту. а иронизировать словами типа "ты тут такой умный, а мы все чтоли глупые?!" совсем нет смысла. все тут по-своему умные и мы тут делимся в общении тем, что имеем. причем, от того, что раздаю у меня не убывает, а у других прибывает. так и от других принимаю полезное мне.

там описано действие двух понятий: Дух Святый находит, приближается,

и Сила Всевышнего осеняет, покрывает.

кто всё это делает и для чего? с каким текстом Писания можно еще сравнить это действие?

абсолютно верно! можно сказать даже о полном сходстве действий Бога, описанных в обоих случаях.

при сотворении Дух Божий носился витал порхал над Божьим творением перед принятием Слова Жизни от Бога, а при Благвещении Сила Всевышнего так же осеняла объект принятия Слова от Бога, то есть Марию.

При сотворении Словом Божииим миры творения начали быть так, что из никакого стало видимым и определенным. при Благовещении Слово Божие, принятое подготовленной Марией, начало быть Плотью, уготованной Богом для Иисуса.

Все, что не из Писания, то низший интеллекуал. Название темы для чего?

видимо вы пока еще не изучили ответы на странице 249.

с бесконечным множеством, как бесконечно количество знаков в константе числа Пи.

видел наш земной шар из космоса - это идеально полированный шарик, при том, что мы знаем, что шероховатость поверхности земли до 9 км на выступах и до 11 км на впадинах.

вот, что думает Римма о Тертуллиане, нам форумчанам от барабана и до лампочки, кроме Незнакомца. :))

разве можно так называть собрание верующих и неверующих в размышлении над словом Библии?

не хорошо поступаете.

изначально была дискуссия между мной и Давидом Самуиловичем, вы так же подключились, а Давид Самуилович устранился, но от вас я так и не дождался ответа. Всего лишь вам напомнил. стр.248

Да к вам лично нет претензий, в общем мы  тут все  жарко спорим о недоказуемых категориях. Кальвин даже спалил на костре Сервета из-за Троицы. А мы друг друга в вечный ад отправляем из-за каких-то разногласий....

дело не в флудильне. Люди не приучены вести дикуссии. Если человек высказывает своё мнение, то он должен быть готов пояснить его и дать ответы на возникающиеся вопросы. То есть честно ответить. А зачастую отвечать нечем, поэтому и происходит переход на личность оппонента или попытки сместить разговор в другое русло, где ему удобнее. Мало людей ищущих ответа на возникающие вопросы. Все пытаются пояснять своей верой. Ну верьте как умеете. Многократно писал, что вера не обсуждается. Это выбор человека. Но пояснить то он может или дать ответ на возникший вопрос. Если не может, то пусть так и пишет, или что не знает ответа, или просто скажет - ответа у меня нет, но я так верю. Зачем бесконечно ходить по кругу???

Вот возьмем название темы.

Есть у Иисуса Бог? Есть!!!

Он у Него Первосвященник и Посредник между христианами и Богом.

Пояснили, для чего весь этот "высокий" флуд.

Также спросил: единственный Бог - Иисус? У считающих так. На этом вопросе и закончилось все.

Так а кто это говорит, Отец, или Сын?

Против божественности Иисуса Христа никто не спорит, но Он ведь Сам говорил, что Отец Его больше. Так кто же Он?

А ларчик непониманим то, просто открывался... смотрите какое число....1 АПРЕЛЯ!
Все оно , это число и виновато!
Римма непоняла,
Валерий Слово не дождался.....и разочаровался...
Но это поправимо.
Сегодня всего лишь 4 Апреля, поэтому совем не поздно озвучить свое понимание как на первую часть, так
и на вторую часть поста.

====================


1/ почему сверх естественного?
Да потому что до сих пор тайна жизни как таковая не раскрыта до сих пор. А уж тем более , если говорить о <тайне воплощения> Бога -Творца в человеческое тело.

И та самая генная инженерия -  это всего лишь конструирование in vitro функционально активных генетических структур (рекомбинантных ДНК), или, иначе, создание искусственных генетических программ. И то что вы излагаете - это не есть то, что назывется <тайной воплощения>, а то что уже было изложено и до нас, что с момента зачатия (когда Его тело состояло только из одной клетки) и далее в созревании, рождении, жизни и смерти Иисус жил совершенно обыкновенной человеческой жизнью,  Он должен был стать Сыном Человеческим, то есть человеком, каким его хотел видеть Бог, и оставаться Сыном Божиим. «Посему Он должен был во всем уподобиться братиям» (Евр. 2:17).