нестыковки в студию

можно было согласится на все сто процентов ,только Павел написал -Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом;

написал бы если рядом нет того кто понимает речь то никто не понимает-а так как написал то  что то не очень верится вашим,, толкованиям,,

цитата Святоша

Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса. На протяжении всей книги Деяний апостолов отчетливо подчеркивается власть Иисуса. Поэтому и здесь ученики Иоанна крестились в послушании Господу Иисусу, публично признавая, что они уверовали в Иисуса Христа и подчинили Ему свою жизнь как Господу (Иегове).

а дальше было следующее-Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,

6 и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить иными языками и пророчествовать. ,как видим из Писания крещение Духом это отдельное действие и от покаяния и от крещения водой

Дайте ваше максимально подробное определение богодухновенности.

В 4 стихе о ком говорится?

Вы также можете попросить Господа помочь обратить на службу людям выученное у Гамалиила. Бог дал каждому человеку талант, навыки и способности. В Писании нет четкого определения понятия "духовный дар"; и если вам кажется что за секунду можно стать апостолом или многомудрым учителем - то это глупые фантазии.

Где я такое писал? Опять ваши фантазии? Почему это Павел НЕ ПОНИМАЛ? И где написано что Павел вообще МОЛИЛСЯ?

Апостол пишет черным по-белому: ГОВОРЮ языками. То есть владею языками. Но в церкви этого не делаю.

всё в той же 14 главе которую мы мучаем уже длительное время2 Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом;

14 Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.
15 Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом.
16 Ибо если ты будешь благословлять духом, то стоящий на месте простолюдина как скажет: "аминь " при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь. 
17 Ты хорошо благодаришь, но другой не назидается. 
18 Благодарю Бога моего: я более всех вас говорю языками;

как ранее писал вставил бы в пост всю главу но ограничения не позволяют.

я думаю пора покидать эту тему . всякий кому интересен этот вопрос найдёт здесь достаточно материала как за так и против . будет о чём размышлять. всем Божьих благословений. желаю коллегам(говорящим) и оппонентам  пребывать в истине.))))))))))))))))

Простите, не МЫ, а вы...

Далее вы просто цитируете 14 главу, как будто ее кроме вас никто не читал...

И вам огромных благословений и пребываний в истине! Не исчезайте совсем!

В Писании такого определения нет, а мое личное максимально полное определение вас вряд ли устроит. Отвечу максимально кратко: инспирация написания Нового Завета Духом Святым предопределяет серьезное отношение к каждому описанному факту и даже  к каждому слову.

иногда появляется такое желание..

короче..по Слову вижу так

что крещение в Духе- одно

других нет!

но иные языки которые верующие могут получить как знак крещения

не являются основным свидетельством этого крещения

как учат харизматы и пятидесятники

кто из вас осмелится заявить что Чарльз Финней

Билли Гремм Джон Уесли Вочман Ни и многие другие святые

не крещены Духом???

крещение в Духе- это погружение в Любовь( Христа-Духа)

и объединение запечатлённых навечно в этой Любви

слово "крещение" озн. "погружение"

а "Дух"- это Бог Который ЛЮБОВЬ!

а потому крещение ЛИШЬ одно

и святоша прав стопроцентов

но иные языки которые он перестал практиковать

по каким то причинам

это ДАР ДУХА который не все имеют

но он полезен и нужен и важен и необходим

предлагаю прислушиваться..и внимательно следить

за ходом мысли оппонента

непредвзято рассуждая над его утверждениями

дело в том что с назиданием в вере

мы ВСЕ...ВСЕ........

ВСЕ здесь...

приняли теологические несоответствия..

и я верю что это произошло до времени

Бог кому то открыл одну часть

кому то - другую

чтобы показать как мы нужны друг другу

потому мы приняли с момента уверования многое...

как бы " с молоком матери.."..из того богословия

которое наряду с истиной нам преподнесли в наших собраниях

мы приняли на веру некоторые ошибочные доктрины..братья

поэтому..простите..но поддержать до конца..не смогу всех здесь

надо разобраться чтобы СОГЛАСОВАТЬ а не чтобы обосновать..

как считаете?

в момент своего рождения свыше я пережил не менее яркие ощущения внутри своего духа

но это было при чтении труда брата который вообще не имеет дара иных языков

и моё особенное переживание было лишь одним из Его действий внутри меня

потомцу что как уже свидетельствовал ранее

молитва на иных языках просто оБОГатила меня и затем в протяжении своего

хождения с Господом я получал не менее замечательные переживания Христа

например когда я умирал..в реанимации у меня было очень спокойное состояние и мир)

мне нравилось что хотя врачи ждали когда вот вот я умру..хотя мне это не говорили..узнал позже

внутри меня было спокойствие..ощущение стабильности и уверенность что я буду жить!

когда было очень больно- молился на иных языках..и отказывался от наркотических препаратов

которые предлагали мне чтобы было легче..

вообщем..вот что..и умом и духом молясь..получал благословенные переживания Христа

и это продолжается...

чего и всем желаю

если бы всё было так простенько, то на земле давно бы уже было бы Царствие Христа.

ГОвориться, что Иоанн проповедовал о грядущем по нем Иисусе. НУ так вопрос, веровали они по словам Иоанна в грядущего по нем Мессии, или не веровали? Павел им же видимо обьяснил, что Иисус и был Мессией. Им не было надобности говорить на языках, там не было среди них иностранцев для свидетельства у верования в Иисуса. ТЕм боле, что после крещения Павел возложил на них руки и они получили Духа Святого. Они даже о Нем и не слышали.

Устроит, устроит.

Спасибо за мудрое слово еще раз. А для чего вы это пишете? Вы лично исполняете каждое слово?

Благословений вам, духовного роста! Не отчаивайтесь никогда!

Во первых, нам неизвестно, кто там был (вполне могли быть и иностранцы); а во-вторых, причем здесь вообще иностранцы?

"Иные языки", помимо прочих проявлений, играли роль знамения для евреев в том что на этих новоувероваших сошел Дух Святой. Кроме того, сошествие Духа ассоциировалось у евреев также с пророчествованием.

Лука же не приводит абсолютно никаких деталей. Как это в точности происходило, какие пророчества были произнесены на иных языках, кто там присутствовал?

Разве можно строить какие-то доктрины масштабного характера на этом скудном рассказе? Для Луки интересен просто факт обращения людей и сошествие на них Св. Духа; а для вас - упоминание об "иных языках" как доказательство современной харизматской доктрины.

Есть хорошие авторы .,которые помогут в росте-К.Уркхарт,Т. Маршалл,Ез.Френсис,Смит Вигллсворт,Р.Бонке,Р.Вурмбранд.--это конечно не весь список--но мне Очень!!помогли реально в самых сложных и запутанных ситуациях.

Ну, во-первых, они были верующие. Мне надоело повторять. Эти люди верили в Мессию, должного прийти после Иоанна, а не после Александра НЕвского, или полтора миллиона лет спустя. Павел видимо просто наставил их и точнее им обьяснил, что Иисус и есть Тот Мессия, о Котором говорил Иоанн. Во-вторых, это не харизматическая, а давно уже пятидесятническая доктрина. И то, что ЛУка описывал факт принятия язычниками и иудеями Духа Святого НИКОИМ образом не сводит на "нет" того, что происходило с людьми, когда они принимали Духа Святого. В БАптистском же лже-учении говориться. что человек уверовавший приняд в момент уверования ДУха Святого, что НИГДЕ в Писании не подтверждено. А наоборот, мы видим, что человек мог уже быть уверовавшим, как в случае и с Апостолами, но ДУха Святого еще не иметь.

Не знаю что говорят столь любимые вами баптисты, но написано что Духом Святым мы запечатлены в день искупления. А вот проявления этого самого Духа объединять в какую-то доктрину на основании разрозненных мест Писания я лично считаю пустым делом. У одного проявился так, у другого иначе, а у меня или вас - совсем, может не так, как в Писании. Ну и что?

Вы должны понять элементарное, что Лука, например, был автором первого века; и для своих свидетельств он оперировал описанием понятий и знамений, знакомых его читателям. Евреи должны были знать, например, что "огненные языки" - это знамение грядущего суда. Внезапное пророчествование на иностранном языке - могло означать излитие Духа как свидетельство для неверующих, и т.д.

Если хотите, можно сказать и так: Бог использует в качестве чудесных проявлений явления и понятия, в сответствии с мировоззрением людей.

А сегодняшние языки кому интересны? Никому. Кого удивляют и о чем свидетельствуют? Ни о чем. Кто это считает "чудом", за исключением самих хар-50-ков? Никто.

Эх-неверно-то как.НЕт у Бога-времени ,это у людей внешних.Верующие по большому счету перешли в вечность .Если говорится " не сообразуйся с веком сим ..но преобразуйся духом ума..",то зачем выбрасывать из арсенала "языки",это все равно..что Есть Откровения Иоанна,зачем нам послания к Филимону.?Что там такого "назидательного?полезного?Ничего нельзя выносить за скобки обращения и служения .Это дар Божий.Богу лучше знать ,да и тем,кто получил.Зачем азбука Морзе,тайнопись,пароли,тайны шрифта,почему есть тайны и для чего?Мне рассказывали ,что 50-ки,в собраниях для того,чтобы" стукачи и "засланцы"не могли понять где будет след. собрание-никогда не договаривались ,а говорили:Дух Святой укажет.И вот -приходили только свои!И так вычислялись "левые".,которых было не мало.И "кстати"они и сейчас еще есть.Незнакомец

У Бога-то нет, а у людей есть. И если в Иерусалим вы полетите самолетом, вместо того чтобы въехать на осле, то вряд ли разумно говорить что вы не подражаете Христу.

Конечно,не разумно,Духовность-не определяется на каком транспорте вы передвигаетесь,но "с внешними обходитесь пользуйтесь временем"-я об этом писал.И как узнают ,что вы ученик Иисуса Христа?,а)если приехали на осле? б)если вы приехали на слоне ?ц)если вы приехали на тройке с бубенцами?!!

В определенной мере говорите???  Павел чуть чуть отдавал свое тело на сожжение??? Или чуть чуть раздавал свое имение???

Не хочу акцентировать на этом внимания, лучше почитайте смысл начала главы:

" Даже если человек может говорить на всех языках, человеческих и ангельских, но не использует эту способность для блага других, его дар не полезнее и не приятнее меди звенящей - резкого звука, который издают куски металла, ударяясь друг о друга. Когда сказанное слово непонятно, оно не приносит пользы. Это лишь действующий на нервы шум, который ничего не дает для общего блага. Для того чтобы языки приносили пользу, их нужно истолковывать. Но любое истолкование должно быть поучительно. Ангельские языки - это, возможно, образное выражение, описывающее возвышенную речь, но под ним не подразумевается незнакомый язык, потому что где бы в Библии ангелы ни говорили с людьми, их речь всегда можно было понять без затруднений.
Также человек может получить чудесное откровение от Бога, знать великие Божьи тайны, потрясающие, до сих пор неизвестные истины, явленные ему. Он может получить свыше огромный объем Божественного познания. Ему может быть дана та героическая вера, которая способна и горы переставлять. Но если эти чудесные дары служат лишь его собственному благу, а не поучению других членов Тела Христова, ценность их равна нулю, а обладатель их - ничто, то есть он бесполезен для других.

отдавал. Он свидетельствовал, что будет хвалиться скорбями. И столько, сколько он перенес, перевернув многие страны по слову Христа к нему, это именно проявление любви.

он лишился во имя Христа обеспеченной жизни в семье фарисеев. И всё почитал за сор, даже братьев по крови, чтобы познать Христа.

... Если бы апостол отдал все имение свое, чтобы накормить голодных, или даже отдал тело свое на сожжение, эти доблестные поступки не принесли бы ему никакой пользы, если они совершены не в духе любви. Если бы он просто пытался привлечь к себе внимание, добивался известности, то его добродетель напоказ была бы ничего не стоящей.
Кто-то сказал: "Этот отрывок вовсе не задумывался как трактат о любви, но, подобно большей части других литературных жемчужин НЗ, был написан в связи с какой-то местной ситуацией". Ходж указывал, что коринфяне были нетерпеливы, недовольны, завистливы, напыщенны, эгоистичны, бестактны, безразличны к чувствам и интересам других, подозрительны, обидчивы и склонны к осуждению.

И потому апостол противопоставляет их состоянию признаки истинной любви. Прежде всего, любовь долготерпит, милосердствует. Долготерпеть - значит терпеливо сносить дерзости. Милосердие - это деятельная доброта, озабоченная интересами других. Любовь не завидует другим; ее, скорее, радует, что других хвалят и возвышают. Любовь не превозносится, не гордится. Она понимает, что все, чем она обладает, - это дар Божий и в ней самой нет ничего, чем бы можно было гордиться. Даже дары Духа Святого распределяет Сам Бог, и они не должны возбуждать в человеке гордость или высокомерие, даже если дары эти особо заметны..."

Лука9-25"Ибо что пользы человеку приобрести весь мир ,а себя самого погубить,или повредить себе"?

Я не придирчив к словам, но все же доразмышлять , это ваше дело....

если бы у апостола было бы ЕГО имение, то он его бы в первую очередь отдал.

И голодных своих он кормил, работая своими руками. Он был фарисеем, но пренебрег этой регалией.

Лишиться звания фарисея из фарисеев, пренебречь римским гражданством, используя его только для того, чтобы проникнуть в Рим, это и есть проявление любви.

его тело истинно было отдано на сожжение. Именно своей жизнью, он показывал истинность веры во Христа.

кто-то может сказать что-то, но Павел написал то, чем сам жил - именно любовью. Но его любовь не была бесполезной. Он в этой любви писал и про оружие Божье. Каждой церкви он писал то, чем сам жил.

Как и в случае с языками. Писал то, чем сам жил.

Я не знаю, каким имением владел Павел, но в 13-ой главе он все пишет гипотетически "если бы, если только" я имел большое имение или имел все познание, или или.... Тоесть он берет все, так сказать, по максимуму и противопоставляет это любви. Но это не означает, что он это имел, понимаете?! Обороты речи и не более.

А вы усматриваете, что он говорил на ангельских языках???

как фарисей из фарисеев он владел многими привилегиями.

нет, он пишет реальность, которой сам жил, ибо ради Христа потерял даже жизнь свою. Всё почитал за сор.

нет, не обороты речи. Это было письмо церкви, которое годами хранилось и перечитывалось потом, и вошло в Новый Завет.

Он писал Духом, и жил Им.

да.

А для вас ангелы это фигуры гипотетические?

Привилегии это не имение. У нас тоже пенсионеры владеют льготами, но бедны)))

Да не мог Павел жить всем этим. Тело на сожжение он не отдавал ни частично , ни полностью... Я хоть и не филолог, а такой же музыкант, как и вы, но и то вижу, что здесь гипербалическое условное сравнение ))))

Нет реальные. Но везде где бы ангелы не разговаривали в Библии, они говорили на понятном человеку языке.

я не люблю примитива.

Лучше изучайте Слово на предмет власти фарисеев. Им даже Пилат не мог противостоять, и Христа распяли.

мог. Он шел по жизни со Христом, Который постоянно давал ему откровения, и назидал Сам его.

вы просто не знаете, что такое сожжение. И что такое идти за Христом. Это настоящее сожжение себя, чтобы  жил Христос.

вот это и есть примитив. Люди рассказали реальное событие, которое испытали, и ангелы снизошли до примитивного человеческого языка.

Но в своем мире, в духовном, на человеческом они не говорят.

дайте ссылки, почитаю.

Вы переносите все в другую плоскость, это я заметил. Так можно что захочешь выкрутить, в какую угодно сторону.

Докажите???

А тут и написано было все просто, а вы начинаете все домысливать и прибавлять.))

вам ссылки?  - евангелие, когда фарисеи пришли к Пилату, и что они ему говорили. И ещё, в евангелиях Христос очень подробно описывает власть фарисеев, и их привилегии - даже вход в царство Божие, который они имеют, но не дают другим входить.

В общем, пора Слово перечитать. Евангелия.

Павел себя отдал полностью. Я вам объясню, в какую плоскость я перевожу - в ту, в которой Дух Святой.

А вы почему-то примитивно представляете самосожжение.

это не ко мне. Я могу лишь засвидетельствовать, что слышала речь, которую понять не могла, и не от человека слышала. Но мой дух понял. И в сфере этого могу сказать - доказать вам может всё только Бог.

Просите Его, а не меня.