Эрло Штеген направляет людей не к себе а к Богу. Он признал многие свои ошибки.  И знает, что ему свойственно ошибаться.

Покажите где Э. Штеген указал за какой грех последовало Божие наказание, после которого безбожник стал ходить в церковь?

Простите, но это вы с потолка взяли. Вполне вероятно что за этого безбожника молились. А как ответить на молитву это Бог решает. И за Савла тоже молились.

Чего это вы такой прыткий? А тут только собираюсь поделиться какие наказания Божьи я видел. А поезд уже ушёл.

Ну это поезд. А самовар то стоит.

Чтобы быть на месте Эрло, вам бы чуток подрасти.

Как это? То есть вы причитали книгу и не увидели что лютеранин стал консерватором и обосновал свою конфессию, которая с пятидесятниками сначала была никак не связана? И обвинить в пятидесятничестве не есть правда? Как и то, что учение Штегена ересь. Хорошо, задам более правильный вопрос.

Мне надо было согласится что данная книга еретическая?

Есть мои критерии, а есть истинные:

49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Матф.12:49,50)

А кто Богу не друг, то относится к ним надо например так:

25 с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,
26 чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.
(2Тим.2:25,26)

и позволять чтобы и ко мне так относились, Иак.5:19-20

если уклонюсь от истины.

Могу посчитать тем, с кем подружиться есть возможность, а то ведь

25 Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
(Матф.5:25)

А чего это вы не понимаете? Вы же сам, Пришелец, в том посту, где задаете этот вопрос,
пишите, что был совсем неверующий и ничего не знал и не разбирался.
Именно на вашу эту инфо о себе, вами же Пришелец ,озвученную и был дан мой ответ.
Очень правильно и разумно сказать было той, спрашивающей вас сестре: "НЕ ЗНАЮ, Не могу ответить на ваш запрос, дорогая -ни положительно, ни отрицательно."

А как же иначе? Честно и откровенно!

Любое учение , кого-бы либо, человевека должно соответствовать учению Иисуса Христа,
если вы признаете Его своим личным Спасителем и Сыном Божием.
Если же нет - то это одно из многих человеческих домыслов, не более.

Все так, ничего не имею против. Красиво и логично.
Но если тот человек, в данном случае вы обращались ко мне) т.е. Римма в самом деле
была в спящем состоянии. А может вы  minos   имеете превратное, ошибочное мнение об
этом человеке?

На чем строится /основывается ваше уверенность , что другой человек,
незнакомый даже вам , ни лично, ни по-переписке долговременной и откровенной -
есть спящий?

На форуме достаточно таких, которые радостно козыряют тем, что у них только один наставник. Это трудновато не заметить.

Или вот:

«Консерватор мыслит категорией «Мы», в то время как либерал — категорией «Я». Либерал анализирует и изолирует различные культурные области: Закон, Правительство, Экономику; консерватор стремится к обобщающему и синтетическому взгляду» (Манхейм).

Молодец Пришелец! такие вот категорически ПРАВИЛ"НЫЕ места Писания приводите!
Молодец !
Ищите таких , заводите с такими только дружбу.

Только, одно вот но, люди то вокруг вас и вы в том числе, еще в бренном теле, со всеми
вытекающими от этого последствиями, слабостями, взлетами, падениями и трагедиями...
И каждый из нас имеет свой определенный период <чего-то> в нашей жизни, не будем забывайте
об этом, Прищелец, но за ответ  - спасибо.

Даже если бы мне это сказали до того, как я её дочитал, то я бы это имел ввиду и после прочтения опять стоял бы перед выбором. Признать кто более правильно благовествует.

Правильно что есть но. Мы можем быть ешё серыми. Но у Бога серое это то что не белое.

Л. Плетт сделала ошибку в названии книги. Где её пробуждение? Почему с неё не началось?

Но вы так и не ответили на МОЙ вопрос.
Что делают и как! на форуме - это не был вопрос к вам.
Всем читающим его (форум) это доступно и ясно.
Каждому на своем интеллектуальном уровне

Прежде чем обольстить Еву своей завистью эмей усыпил её бдительность своей ложью, сказав:

"нет, не умрете,". Ева поверила.

"При трясении решета остается сор:
так нечистота человека -- при рассуждении его."

Пробуждение процесс болезненный, так как связан с изменением осознания и расширением  восприятия.

Разве вы не отличите пророка от книжника?

Она же частенько проводит свои встречи в Германии - вот и пользуйтесь возможностью,
задайте ей самой этот вопрос. Или же в режиме он-лайн.
Ведь только она может и имеет право на такого рода запросы отвечать, но не я или кто-то другой, верно?

Мне лично, эти все коллизии вокруг такого рода книг мало интересуют и мало что приносят полезного.

Ну согласитесь, совсем не всегда уж так БОЛЕЗНЕННый.
Иногда вот и элементы радостного чего-то все-таки присутствуют, разве нет?

И к вашему , может быть удивлению , но мой ответ на ваш вопрос отличения книжника от пророка,
хочу сказать, что на сегодня таковых (пророков) в библейском понимании этого слова - нет,
так что и отличать того кого нет от того , кем  переполнен как виртуал так и реал (книжников)
всякого рода и калибра и нужды нет.

С чего такая уверенность? На каком основании?

Зачем мне соглашаться с вами. У каждого свой опыт.

Ну вот те на minos   это же не справедливо, я на ваши вопросы-запросы и при том все - пространно и конкретно отвечалал и отвечаю,
а вы вот - никогда, только какие-то цитаты чьи-то, подходящие по-смыслу ,  да нарезки каких-то сказок видео роликов выставляете.
Поэтому, пока вы не будете столь открыты в изложении своих СОБСТВЕННЫХ пониманий и рассуждений, то и мне , не следует  отвечать вам.

Справедливость, и равенство - во всем - никого еще не обижало, верно?

Вот для начала, ответьте мне на вопросы, какие я вам задала сегодня - своими собственными словами - покажите, явите ход/цепочки
ваших собственных пониманий/рассуждений, пожалуйста.

А потом и мне будет не зазорно ответить на вопрос о наличие <пророков> сегодня,
почему и отчего я пришла к такому выводу об отсутствии таковых. Договорились? Выбор за вами. Up to you!

Конечно вам незачем соглашаться . Тем более вас никто и не призывал к этому, вопрос то выглядит абсолютно РИТОРИЧеСКИМ,
т.е. сами знаете, ответа соглашения /не соглашения не требуется.

Только лишь повод задуматься, не более.

И об опыте лично моем или тем более о вашем нет даже и намека, помилуй меня Господи делать такое, как говорится с таким строгим собеседником, как вы minos, что вы, что вы!??.Lol

Просто вам не нравятся мои ответы.

Напротив, ваши ответы очень таинственны и неоднозначы для понимания их читающим,
что и доказывет мое постоянное внимание и отвечание на ваши комментарии - вопросы.

И так просто, как вы озвучили <нравятся VS  не нравятся > охарактеризовать мое впечатление
будет совсем НЕАККУРАТНО, поверьте. Все именно так, как я озвучила выше, не более и не менее.

Для меня главное истинно или не истинно. Может вы и правы.  Пора в рассудительности проявить воздержание. Спокойной ночи.

Приведенный вами отрывок-цитата  из Энциклопедии  современной эзотерики , может у вас Пришелец и ассоциируется с теми, кого
в христианстве называют Либералами и Консерваторами, не уверена, в таком прямом итерполировании .
Все-таки эзотерика - это не совсем то, что называют христианство и тем более их понимания весьма отличны от тех, которые приняты у христиан.

О конкретных отличиях /схожести или "за" и "про" не буду распространяться, каждый из нас может все-сторонее изучить, благо у всех есть GOOGLE.

Хочу только одно сказать , с моей точки зрения, нет правых и неправых среди «консерваторов» или «либералов» христианских, если они не замутняют догматического образа Христа, Сына Божия, желающего спасения всем, и его крестной жертвы ради этого спасения.

Остальное в области частных и робких попыток понимания неизъяснимого Промысла Божия о мире, и это понимание в прямой зависимости от внутреннего устроения каждого христианина.

Отдельно друг от друга «консерватизм» и «либерализм» несут в себе положительное и отрицательное начало и только в правильном взаимодействии друг с другом они становятся движущей силой, ведущей «земную» Церковь к единению с «небесной».

Улыбнули вы меня .
Найдите, покажите мне хоть одного, у  которого было бы наоборот. Все только об этой главности для себя и провозглашают.
Только вот одно Но, каждый сам решает что есть ИСТИНА, а что нет, не совсем.
А так конечно - главное - истина!

И вам приятных сновидений и еще более приятного пробуждения!

То есть что делают либеральные христиане? Ну во первых они считают что Библия не есть 100% истина. У них же один наставник, какое им дело что написал какой то там Пётр или Иоанн. Во вторых если и истина, то к нашему времени это не совсем подходит.

В третьих они не умеют признавать свои ошибки.

Не совсем.  Мы можем повторить её ошибку. Исходя из других источников информации о пробуждении я не нашёл чтото идущее вразрез с тем что писала Л. Плетт.

То есть одно дело перевести Библию правильно. А другое  при её выполнении стать  почемуто лютеранином. Так и Л Плетт. Перевести перевела теорию, а с практикой осечка.

Дело не в книгах. А в том, какое благовестие правильное, а какое нет. Разве вам всё равно что благовествуете вы? Про герменевтику вы начали говорить и хорошо что начали.

Если сквозь сон услышите рык приближаюшегося льва, то в чем будет радость пробуждения?

Любой источник информации может стать источником познания истины. Просто надо замечать что истине диаметрально противоположно, а что есть уклонением в какую либо крайность. Нужно найти противоположную крайность и истина будет посередине. Да, чуть самое главное не забыл. Ещё нужно наити свои уклонения от истины, а то получится что истина это я, этакий белый, мягкий и пушистый.

В беседе Иова и его друзей плюс Елиуй были правые и неправые. А ошибки в слове Божием заметили в Эдемском саду.

И если нет перехода на другое благовестие.

6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
(Гал.1:6,7)

Ага, так так.... не договорились. Тогда я отвечу за Миноса, раз уж он такой таинственный.

Мне вспомнились некоторые Писания.

28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
(1Кор.12:28)

32 Иуда и Сила, будучи также пророками, обильным словом преподали наставление братиям и утвердили их.
(Деян.15:32)

28 И один из них, по имени Агав, встав, предвозвестил Духом, что по всей вселенной будет великий голод, который и был при кесаре Клавдии.

29 Тогда ученики положили, каждый по достатку своему, послать пособие братьям, живущим в Иудее,
30 что и сделали, послав собранное к пресвитерам через Варнаву и Савла.
(Деян.11:28-30)

или непонимание.

Побочный эффект такого взаимодействия неимение запаса масла уклонившимися от истины.

Либерал допускает и поддерживает разные мнения, толкования, т.е. в некоей мере. свободу выбора.

Консерватор, поддерживает общепринятое и утвержденное ранее.

Искать Бога, а не Библию - такие есть еще люди. и я их понимаю.

Хотя есть и отвергающие. и это даже не либералы. это околохристианские круги. номинально верующие.

Пришелец, поражет , как вы  селективно читаете то, что вам отвечают.
Вот еще раз, попытайтесь понять, о чем идет речь, пожалуйста:

Мой вопрос к вам был:
Это ваше классификация , личная? Или где-то прочитали?

Все. Не более и не менее.

А вы начинаете отвечать , обяснять как делается на форуме, другими форумчанами,
потом опять продолжаете свои об"яснения как и что делают "консерваторы" и "либералы",
вообщем как поется в песенке, который любит напевать мой кузен "тихо сам с собою" ведете
беседы/разговоры.

Диву даешься уровню внимания при чтении комментарий других форумчан: как у вас Пришелец, так и других постсоветских людей на этом форуме.

Еще с первых месяцов,  моего участия на этом форуме , первое, что меня поразили -заинтересовало - игнорирование смысла и конкретики .
Лишь некоторые , в самом деле уделяли внимания тому, что им пишут/отвечают . В основном, многим это смотрится и не нужно:сами себе истории всякие рассказывают, сами себе вопросы задают, сами же на их отвечают , а что им стараются ответить/сказать/спросить ихсобеседники - как будто их даже и не касается, не нужно оно им...главное свое что-то понаписать. И вот такой процесс - называют - е-общение.

Если дело не в книгах, тогда ваш вопрос Пришелец, вообще не имеет ответа , потому что какое оно было <благовестие> правильное или нет, вы можете только судить по-содержанию этих книг или других, беря за основу СВОЕ и только вами считаемое :что есть правильное благовестиеи что есть неправильное и сравнимое с тем, о чем пишут авторы тех книг. Иначе и быть не может.

Ответ на этот вопрос очень прост и одинаков для всех:
даже если вам и <все равно> - вы будете благовествовать лишь только о том, что внутри вас, что заполняет ваше сердце, внутреннего вашего человека и никак иначе.

"...От избытка сердца говорят уста..." или молчат.

Из кувшина можно вылить лишь то, что было в нем.

Очень неверный подход к поискам истины и очень вредный метод, так часто педалируемый и  повторяемый современными христианами-либералами, в основном.

И ваше такое наивная уверенность, что "Просто надо замечать что истине диаметрально противоположно, а что есть уклонением в какую либо крайность" зачастую совсем просто и уводит тех,кто был уверен в своих способностях, полагался на себя: мягко и легонько именно в  диаметральную противоположность настоящей истины, которую вы можете и должны исследовать совсем не в тех энциклопедиях эзотерических или еще каких-либо учений человеческих.

Истина только в учении Иисуса Христа, поэтому прежде всего и надо заняться им: серьезно, вдумчиво, используя все методы:герменевтики, библейской текстологии, эсхатологии , антропоморфизма, истории развития библейских доктрин и т.д...
Вот тогда и нужда даже просто в чтении каких-то эзотерических или еще какой-то там теософии, книгах -   отпадет, не то, что мысль о том что какую-то истину увидеть/ ИСКАТ"  там , в темной комнате, пусть даже  и белой кошечке (истины какой-то ), да еще когда ее (этой истины) по факту вообще никогда и не было там.
Но опять же выбор то за каждым из нас, также как и последствия этого самого выбора Все в руках человека.
Поэтому с него только и будут спрашиваться , за его собственный выбор : эзотерика или Библия.

Пришелец, ну а с вами у меня же никаких условий договорных то не было и нет.
Поэтому как бы вы не хотели, но заменить minos  вы никак не сможете.
Ведь и вы же тоже совсем не знакомы с его пониманием мира, и тем более
в сфере пророчеств и тех, кто и кого можно и нужно считать за пророков сегодня.

Спасибо за ваши цитаты из Евангелия, но вы не он, также как и я - не он и не вы.

Если человек не считает нужным делиться хоть немного СОБСТВЕННЫМИ понимания
мира - так тому и быть. Надо уважать выбор любого.
Замену предоставлять в таких случаях - нелепо и неправомерно.

Думаю, что это не так, ведь он имел возможность посмотреть тему: Моё вИдение.

Ну, если не так, и Пришелец, знаком, с вашим миропониманием после прочтения вашей темы
"Мое видение", то беру свои слова обратно, т.е. Пришелец знает, поэтому  извиняюсь за свое ошибочное предположение об этом.
А я вот до сих пор еще не в курсе. И на мои вопросы вы до сих пор отвечать не желаете, но и это окау.
Ответы - дело добровольное. Up to you! Все понято и принято к сведению.