В христианстве означающее связано с трансцендентальным означаемым, Логосом. Онтология языка предполагает магическую связь слов с вещами через идеи. Иудаизм же отвергает любой источник смысла, находящийся вне самого Писания, отвергает Логос. Поэтому аллегория в иудаизме невозможна. От этого пункта Боярин идет к своей кардинальной идее «плотского Израиля». Аллегорическое толкование в христианстве — это сублимация физической любви. Напротив, в иудаизме Божественная Любовь понимается буквально, через ассоциацию с человеческой, телесной сексуальностью. Чтение Боярина не может не вызвать ассоциаций с русской философской литературой (от Соловьева до Розанова). У Соловьева стереотип «телесности» иудаизма выворачивается почти на постмодернистский манер, так что порок становится достоинством. Да и само название книги философа — перевертыш («Еврейство и христианский вопрос» вместо обычного «Христианство и еврейский вопрос). Но у Соловьева христианство и иудаизм устремляются к всеединству, а у Боярина застывают в «мультикультурности».

Почитаем теперь знаменитый второй том «Философии символических форм» Кассирера, посвященный мифу и вышедший в 1925 году.

Мифологический мир… конкретен потому, что в нем оба момента, момент вещи и момент смысла, могут без различения переходить друг в друга, срастаются здесь в непосредственное единство, становятся «конкрецией»53.

Речь идет о неразрывном единстве слова и вещи, которое Хандельман считает секретом раввинистического мышления, а Кассирер находит у всех «примитивных народов». Отделение означаемого от означающего, осознание символа как символа, а не как истинной реальности — это и есть содержание феноменологии духа, познание духом себя.

Имеется21 аргумент, выдвигаемый неверующими, скептиками, атеистами, агностиками, коммунистами и социалистами, посредством которых они пытаются классифицировать Иисуса Христа, как религиозного учителя наряду с Мухаммедом или Буддой, или Мао Цзе Дуном, или Лао Цзы, или Зороастром, или каким-нибудь иным учителем, учившим в своей жизни разному, так или иначе ни к чему и не приведшему. Под этим мы подразумеваем следующее: ни один из этих учителей не осмелился на какие-либо исторические предположения, а Христос сделал их столько, что 500 из них еще не исполнилось, тогда как 20 или 30 из них исполняются в этом столетии. В конце концов, человек, встающий и начинающий говорить о религии и Боге, и о духовном, и неимеющий связи с Богом, не знает того, что известно Богу. И если там, наверху, есть вообще какой-то Бог, то Он наверняка знает будущее. Вот почему мы часто обретаем внезапных псевдопророков вроде Кэйса, Джин Диксон, Матери Шиптон и Нострадамуса, предпринимающих эти робкие попытки через газеты вывести нечто, чему должно сбыться в области политики. Итак, Библия рискует 500 подробными пророчествами о том, что еще не случилось, но случится в последующие тридцать лет.

Вся онтологическая традиция западной метафизики основана на платоническом путешествии души из одного мира в другой. В христианской мысли оппозиция чувственного и умопостигаемого, буквального и аллегорического, становится оппозицией буквы и духа. Отсюда склонность западного богословия и западной литературы к аллегорическому толкованию44.

Этому мышлению Хандельман противопоставила раввинистическую мысль, которая якобы развивалась независимо от западной метафизики, от платонической традиции. Здесь не было разрыва между буквой и духом, между чувственным и умопостигаемым мирами. На иврите и «слово», и «вещь» — давар. Бытие еврейского Бога постигалось не через умозрение, но через слушание, через божественное слово45. По мнению Деррида, пытаясь одухотворить иудаизм, христианство на самом деле мстительно буквализировало его — с одной стороны, проповедуя воплощенное Слово, с другой же — отрицая метафорическую природу абстракции, изгоняя метафору из науки. Разоблачая эту буквализацию как смертный грех, Деррида, с точки зрения исследовательницы, проявляет свою раввинистическую сущность. Всю западную метафизику он считает «белой мифологией», мифологией, которая выдает себя за буквальную истину. Хандельман так формулирует мысль Деррида:

Проблема наук в том, что они склонны путать метафору с концепцией, забывать фундаментальную метафорическую природу абстракции. Подобно христианской мысли, наука буквализирует метафору… слова могут стать пустыми знаками, указывающими на концепции, но лишенными собственной жизни46.

Первый аргумент, выдвигаемый современными учеными (и другими разными клоунами), заключается в том, что Христос – не Бог, ибо имел плоть и кости, а Бог, как дух, не имеет ни тела, ни костей. Заметьте, Христос говорит в Луки 24:39: «ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня», тогда как в Иоанна 4:24 сказано:«Бог есть Дух...». Иисус Христос, как человек имел и плоть и кости, но как Бог Он был Духом, воплощенным Духом. Это возражение возникает из проблемыдвойственной природы Спасителя. Чтобы стать из невидимого видимым, Он должен стать «плотью и костьми». Так что имеем Иисуса Христа, как двойственную личность. 1Тимофею 2:5 говорит, что «один и посредник между Богом и людьми, человек Христос Иисус». Однако, в то же время, 1Тимофею 3:16 говорит: «Бог явился во плоти». Поэтому аргумент в пользу того, что Он мог не быть Богом на этих основаниях шаток, ибо чтобы спасти человека, Он должен был быть Богом, но для того, чтобы спасти человека, Он должен был быть и человеком. Итак, мы имеем Бога, приходящего, как человек с двумя природами. Как сказано было в «Символе веры»: «Бога истинного от Бога истинного и человека истинного от человека истинного».

Второе возражение заключается в том, что Христос не мог быть Богом, потому что имел начало, а у Бога начала нет. Взгляните на Псалом 89:2 и Иоанна 8:42. Иисус Христос, как человек, должен был иметь начало, поэтому Он и был зачат Святым Духом. Но в то же время, как Бог Иисус не имел начала или конца согласно Иоанна 1:18, Колоссянам 1:1 и Исайи 9:6. Опять же, мы имеем дело с двойственной природой Христа, как члена Божества (вечный Сын, часть Божества) был извечен, поэтому Его и зовут «Отец Вечности», как единого и равного Отцу. Но чтобы стать человеком, Он должен был снизойти (Фил. 2), то есть унизиться: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу..., и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной». Итак, видим, что хотя человек Иисус Христос имел начало, «в этот день зачал Я Тебя»; Христос, как Слово, второе лицо Божества, не имел никакого начала, но вечно сосуществовал с Отцом.

Третья причина почему, как говорят некоторые люди, Христос не мог быть Богом, заключается в том, что Христос был создан, а Бог не имел начала. Последователи пастора Рассела и судьи Рутерфорда используют Откровение 3:14 для доказательства того, что Иисус Христос был первым «богом», которого Бог создал, но, конечно же, это вовсе неправда. Господь Иисус Христос был началом всего созданного Богом.(Родительный падеж иногда означает для неспасенных людей трудности). Откровение 3:14 разъяснено в Колоссянам 1:15. Когда Библия говорит о начале творения Божьего, то слово Бог – субъект, а не объект родительного падежа. (Неспасенные люди, будучи непостоянными и неграмотными, часто борятся с Писанием себе на погибель). Все, что тебе нужно, так это прочесть Колоссянам 1, и ты верно поймешь Откровение 3:14. Но неспасенные, отвергающие Христа и Библию «христиане», заявляющие о своей вере Библии, и люди, пытающиеся нападать на Божественность Христа в попытках сделать Его «рожденным богом», не могут читать свою Библию. Так что, когда они доходят до Откровения 3:14, то делают Иисуса Христа началом сотворения Божьего, делая Богаобъектом акта сотворения, каким Он, конечно же, не является. Заметь себе, что когда Библия говорит о страхе Божьем, то Бог является объектом в этом предложении. Но, братья, когда мы говорим о Божьей любви, то не только о любящем нас Боге. Мы говорим о нашей любви к Нему. Иоанн говорит в 1Иоанна 2:15: «Кто любит мир, в том нет любви Отчей». Он Бога не любит.

Четвертая причина, по которой Христос не мог быть Богом, по мнению некоторых людей, заключена в том, что Числа 23:19 говорят, что «Бог – не человек», что мы также находим в Осии 11:9. Иезекииль 28:2 говорит, что человек – не Бог. Но Осия не говорит, что Бог не смог бы принять человеческое обличье и плоть, если бы этого пожелал, чего Он таки пожелал. Тогда опять, хотя человек – и не Бог, Иезек. 28:2, нет ничего слишком трудного для Бога, Иеремии 32:17. Он мог быть явленным во плоти, если бы пожелал, и Он пожелал. Вы прочтете в Евреям 10:5: «тело уготовал Мне». О Нем Бог Отец сказал: «Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф. 3:17).

Пятое возражение против Божественности Христа в том, что Христос – не Бог, потому что Он назвал Бога «Моим Отцом» в Иоанна 20:17. Иисус, как человеческая личность, назвал Бога «Мой Отец», но Бог в Евреям 1:8 назвал Иисуса «Богом»: - 8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.

Итак, мы узнали из Библии, что Иисус, как человеческая личность (человеческой природы, «Сын Человеческий») называл Бога Своим «Отцом», но в Евреям 1:8 Сам Бог называет Своего Сына Иисуса «Богом». Вот почему вы обнаружите, что Евреям 1:8 изменено почти в каждой новой «Библии» на рынке, включая рекомендованные так называемыми фундаменталистами. Христианские университеты и колледжи в Америке ныне впадают в совершенное отступничество и рекомендуют «Библии», нападающие на Божественность Господа Иисуса Христа под шатким алиби, что ты можешь отыскать Божественность, представленную в некоем отрывке. Не знаю, изучали ли вы когда-либо прилежно эти вопросы или нет, но в христианских семинариях, колледжах и Библейских институтах происходит то, что эти университеты и колледжи рекомендуют две версии «Библии», с тем, чтобы, где эти две версии противоречат друг другу, школа могла вознести себя как окончательный авторитет – арбитра между двумя «Библиями». Для этого христианские колледжи в Америке сегодня (имею в виду их все, крупнейшие, независимо заявляют они что-то или нет) рекомендуют ASVAmerican Standard Version: Definition from Answers.com перевод, NASV New American Standard Version переводили NKJVNew King James Version (NKJV Bible) - Version Information... перевод, Слабое оправдание этих лицемерных учреждений заключается в том, что раз возможно отыскать где-то в этих «Библиях» доктрины о вероосновах, то они равноценны Авторизованной версии. Любой человек, вообще обладающий здравым смыслом, знает, что основания веры возможно найти в любой «Библии». В самом деле, их возможно найти в евангельском трактате. Ну и что же? Это не означает, что евангельский трактат – это Библия. Одно только то, что возможно найти «основания веры» в некоем отрывке версии, еще не означает, что это Библия.Такие же «Библии» нападают на Божество Христа в Евреям 1:8 и Деяниях 4:27. Они – хамелеоны.

Никакие это не халемоны. У вас сложилось обычное ошибочное мнение, человека, использующего синодальный перевод, как основу всех вообще взглядов.

На самом деле, это говорилось уже неодноскратно, текст Евреям 1:8 это цитата из Псалтири. Павел ЦИТИРУЕТ, а вы, по единственно вам известной привычке, приписываете этой цитате из псалма авторство Павла.

Извратить цитату до неузнаваемости, вырвать из контекста и присвоить нужный смысл - вот те способы, на которые вы опираетесь. Достаточно довольно небольшого уровня знаний и это очевидно любому здравомыслящему человеку.

Шестое, скажем Христос не мог быть Богом, потому что Отец послал Его на землю, Иоанна 8:42. Но Отец, посылая Сына на землю, не уменьшает Его положения Всемогущего Бога. В первую очередь, Иисус пришел добровольно (Евр. 10). Во-вторых, Христос проявил Свою Божественность в Луки 19:10 и это не принижает Его положения как Всемогущего Бога согласно Галатам 4:4, 5 и 1Тимофею 1:15. В самом деле, на этой земле Иисус Христос Сам при случае проявлял признаки Божества:-1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

2 Оно было в начале у Бога.

3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Иоанна1:1-3; Его власть над стихиями, Луки 8:24: - И, подойдя, разбудили Его и сказали: Наставник! Наставник! погибаем. Но Он, встав, запретил ветру и волнению воды; и перестали, и сделалась тишина. Марка 4:39; и больше всего то, что на этой земле, как человек, Он принимал поклонение только благодаря Богу (Иоанна 9:38), тогда как говорил дьяволу, что никто не должен никому поклоняться, кроме Бога (Лк. 4:8). Тот факт, что Иисус Христос позволял людям кланяться и поклоняться Себе и то, что Он прнимал их поклонение после сказанного дьяволу: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи», показывает, что Иисус Христос, хотя и был послан на эту землю, все равно был Всемогущим Богом, «явленным во плоти».

Седьмое встречаемое возражение Божественности Христа заключается в том, что Христос не мог быть Богом, ибо появился во плоти: - 2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;

3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. 1Иоанна 4:2-3. Раз Иисус Христос является плотью, костьми и кровью, то Он не более чем обычный человек. Но это не срабатывает! Бог просто принял плоть, кости и кровь с целью воплощения. Поскольку Бог – вечный Дух, то, чтобы быть нашим Искупителем, Он должен был быть восприемником нашей человечности (согласно Евр. 2), иначе Он не смог бы нас спасти. Если бы Он был только Богом, то как мог бы нас спасти? Мы же – не боги. Мы – грешники.

Вы лучше скажите - что это за нововведения такие "вначале было слово..."?

Откуда этот текст и что он хочет показать? Насколько я знаю в Торе написано - "В начале сотворения Всесильным неба и земли..." и так далее. Никакого "слова" тут нет. То есть получаем - весь этот отрывок до Иоанна 1.18 взят и вставлен неизвестно откуда и по смыслу противоречит Бытию?

Он устанавливает свои законы творения, нежели книга которая действительно вначале Библии?

Да, это совершенно так и есть. Хорошее "начало". Начало всех ваших левых догм и появления всевозможных отступников, отшедших от Божией вести о Нём Самом ещё в самом начале, чего уж о последующем говорить.

Восьмое возражение заключается в том, что Христос не мог быть Богом, ибо Бог - Его глава, согласно 1Коринфянам 11:3 - Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог. Но в Троице необходимо одному быть вроде «Председателя», что вовсе не означает, что Он больше двух остальных. Отец, Сын и Святой Дух равны, но с целью руководства Отец действует как управляющий руководитель.

Девятое возражение в том, что Христос не мог быть Богом, ибо Он назван«человеком» в Иоанна 8:40-А теперь ищете убить Меня, Человека,... и в 1Тимофею 2:5-Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,. Но Иисус был и правдивым Богом и правдивым человеком в одном лице без какого-либо смешения двух природ. Само Его имя означает Эммануил, что значит «С нами Бог». То есть, Он должен был быть всецело человеком, чтобы страдать, истекать кровью, умереть и пройти через то, что проходит человек, и всецело Богом, чтобы принести совершенное искупление за грех. Он – Богочеловек. Он –  «Сверхчеловек», о подобном Которому вы никогда не слышали.

Десятая причина того, почему Христос не мог быть Богом, согласно неверующим, заключается в том, что Он – Сын Божий, равно как и мы, христиане, можем быть названы «сынами Божьими». Но посредством обращения мы становимся сыновьями Бога. Иисус Христос – единственный рожденный Сын Бога: - Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Ин. 3:16), что является исключительным и особым положением. Сын Божий равен Отцу: - Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; (Фил. 2:6), тогда как святой только роднится с Христом как «сводный брат». Проще говоря, возможны сыны Божьи. В Ветхом Завете эти «сыны» – ангелы. Может быть общая нация как сын Бога, народ Израиля (Исход 4). Могут быть сыны Бога в Новом Завете по новому рождению:«А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божьими», Иоанна 1:12. Но это никоим образом не ущемляет официальное, исключительное положение, занимаемое Господом Иисусом Христом, о котором сказано, что Он – Единородный Сын Божий. «Ибо так возлюбил бог мир, что отдал Сына Своего ЕДИНОродного...» (Вы также обнаружите, что этот стих запутан в новых «Библиях», особенно в RSVRevised Standard Version: Definition from Answers.com перевод – слово «родный» изъято из отрывка). Он – Единородный Сын Божий (иногда изымают слово «едино», хотя обычным решением является изъятие «родного»).Он – единственный человек, рожденный когда-либо физически на этой земле Святым Духом....

кого я высмеивал? Писание Корбофоса?

Я не искажал его ник, он сам таким санитарным словом себя назвал. Может кто захочет, чтоб его называли унитаз? ну и что с этого? Я понимаю и уважаю стремления собеседников, зря Вы, уважаемый Модератор, таким санкциям меня подвергаете.

Итак, когда ты рождаешься вновь, то рождаешься вновь Святым Духом и становишься Сыном Божьим, но должен помнить, что при рождении вновь с твоейплотью ничего не происходит. Плоть твоя все равно отправится гнить в могилу. Христос сказал: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух»(Ин. 3:6). Исключительное положение, занимаемое Иисусом Христом, как Сыном Божьим, заключается в том, что еще ни один человек ни до, ни после Него не был зачат Святым Духом. Когда ты рождался вновь, то рожден был вновь Святым Духом, и Святой Дух дал тебе новое рождение и крестил тебя в тело Христа, и поместил тебя в духовное тело Господа Иисуса Христа. Но рожден заново был именно твой дух. («Рожденное от Духа есть дух».) Никогда ни в твоей, ни в моей жизни не было такого, чтобы твоя (или моя) плоть была зачата Святым Духом. Это исключительное действие и особое положение, предоставлено Самому Господу Иисусу Христу, благословенному второму лицу Троицы, Сыну Божьему, Единородному Божьему Сыну...

Хотя, Вы правы, в ситуации, когда одна сторона просто стирает реплики другой, пользуясь административным ресурсом, дискуссию вести невозможно. Ну что же... за то можно постить "пять причин Игоря Николаева" для оправдания своего вранья. Спасибо за заботу. Если бы ещё ответы оппонент приводил, то было бы  совсем благодать, как по Священному Писанию.

Ну и ещё раз прошу обратить внимание администрации - есть разница между СП (Священным Писанием), которое я свято чту, и писаниной (писанием) здешних горе- догматиков, которае, увы, критики по Писанию (Священному) не выдерживает. За внимание Ваше ещё раз - спасибо.

Твоя, мой друг, плоть никак не «родится заново» до Второго Пришествия Господа Иисуса Христа и «Восхищения», когда станешь «подобным образу Его»согласно своему предназначению:- Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего,... (Рим. 8:29). Тем временем, хотя духовно ты и сын Божий, но физически устремлен к земляной яме, и, когда умрешь, будешь гнить и тлеть.

Это диво превыше понимания, но достойно примечания, что когда тело Господа Иисуса Христа лежало в могиле, Симон Петр говорит в Деяниях 2:27 и 2:31: «не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления». Он единственный человек, чья плоть была рождена от Духа Святого. Это ставит Его в исключительное и особое положение, в котором никто ни прежде, ни после Него никогда не был. Определять Иисуса Христа сыном Божьим, как и нас, и говорить, что каждый имеет в себе искру божественности и может стать «дитём Божьим», как Христос, или говорить, что Иисус Христос только «помог нам осознать наше сыновство», его продемонстрировав, – это верх абсурда и самого бесстыдного, богохульного вздора, произведенного когда-либо варварским воображением неспасенного грешника. Иисус Христос был исключительно Единородным Сыном Божьим.

неправда снова. НЕЕДИНСТВЕННЫЙ. От кого родила Сара, когда прожила всю жизнь и не зачала от мужа, но Бог сказал и СДЕЛАЛ ей, как сказал?

Иисус такого же рождения, как и Ицхак- праотец. А вы не хотите ничего знать - упразднили Бытиё, у вас в Евангелие своё собственное "вначале было слово...".

Если бы знали, что за слово в начале (Библии) то не городили бы свои "причины" мне, когда я и так признаю и признавал Мессию Израиля, но не вашего супергероя для трини- комиксов.

Одиннадцатый аргумент заключается в том, что Христос не мог быть Богом потому, что Отец дал Ему власть согласно Матфея 28:18, где Христос сказал: «Дана Мне всякая власть на небе и на земле». Но в Филлипийцам 2:5-8, Сын отказался от этой власти, и Бог восстановил ее Ему в воскресении. Она всегда была Его властью, но Он добровольно отказался от нее на свои 33 года на этой земле. Прочтите Филиппийцам 2:5-10. - Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних.

А Иона умер в животе у кита или нет?

Почему Иисус сказал - "не дастся этому роду другого знамения, кроме Ионы пророка", Он обманывал и знамение было другое, нежели с Ионой произошло?

Сейчас уважаемый Корбофос вообще всю Библию приведёт, приготовимся...

насколько я знаю, Иона воззвал из глубины вод и из чрева рыбины и даже оттуда слышит Бог.

а в Иерусалиме (который Он избрал) среди множества народа на праздник и Единственного Сына - не услышал?

по крайней мере, именно так учат понимать все известные особо "духовные" почитатели Божьего сына.

По их понятиям - ничего Бог не слышал и сын Его (или СЫН ЕГО) умер в скорби брошенный и оставленный Отцом.

К чему тогда столько причин божественности Иисуса, если именно Бог не услышал ТОГО, КТО к Нему вопил?

Ну Бог Иисус... ну и ладно... что толку то.. божественность не работает (в этот момент). Или и всегда?

забуксовал титанический многодульный ( с метровой бронёй) супертанк из комедийного сериала "Великий капут", где герр майор всё никак не мог выдрессиовать своих придурковатых подчинённых так, что даже невооружённые  африканские зусулы успешно  противостояли этой металлической троице.

зулусы )

это в реале зулусы, а в "Ж. капуте" - зусулы.

Да помешал мне Корбофос. Я приводил про написание Талмуда хорошие выдержки, теперь надо повторять... возможно выльется в тему, но не здесь.. И здесь тоже - что такое Иоанна 1:1,18 - противоречит это Торе или нет?

потом, что Иисус еще был оказывается "носителем" Завета, а как тогда его хотели убить иудеи?

Ведь, Он был практически с депутатским иммунитетом по нынешним понятиям...