Я ясно написал, что доказали и на что указывает совокупность этих доказательств. Но все, чем заняты недоученые, это тужаться теперь доказать, что домик с уникальными условиями для жизни и с жильцами - таки случайно появились с первой попытки из взырва не понятно чего и от куда оно взялось из ничего.

Они заведомо выдают свой желаемый сценарий как свершившееся событие, на все впросы которого просто якобы еще нет ответов и решений тупиков и пробелов. Вот и весь научный подход.

Вы выдергиваете один уникальный аспект из всей мозаки уникальных невероятных аспектов бытия Вселенной с точки зрения случайных процессов - и пытаетесь цитатами материалистов показать не такую уж уникальность этого одного аспекта. Но как раз совокупность этих аспектов говорит что и один из них - не случаен, так как все взаимосвязаны.

Ну из чего эти предположения высосаны? С чего нам предполагать, что жизнь может возникнуть только потому, что для нее есть условия?
Когда этот фарс выдавания желаемого за действительного закончится?
Это один из самых больших тупиков материалистов - самореплицирующаяся жизнь случайно из неживого.

Вот вы постите это все, но я не могу понять, вы реально не видите абсурдности и подмены понятий в таких примерах?
Во первых, я не слышал никогда о креационистском антропном принципе.
Во вторых, если брать пример с розыгрышем в лотерею и реальной семьей - то вопрос бы звучал так:

Шансы выигрыша в крупномасштабной лотерее чрезвычайно малы для одной конкретной семьи. Какие шансы выиграть у одной конкретной семьи в крупномасштабной лотерее с многозначной комбинацией - 26 раз подряд с первого раза?

Именно это произошло с одной Вселенной с первого раза в известных 26 физических константах. Но что вы.. Какой замысел.. Просто повезло. Восхищайтесь невероятным по теории вероятности везением. Ну а жизнь в таких условиях - само собой разумеющееся.. Пару яродов лет и аминокислоты становятся разумным человеком.

Очень просто. Теория о сотворении - вытекает из обратного. Из очевидной невероятности, сложности, гармонии и порядка, а так де невозможности рядя процессов и событий случайным образом. Что косвенно говорит о дизайне, а как следствие о Дизайнере. Все то же основание, что доказывает, что дом на необитаемом острове в отсутствии строителя - не случайность. Хотя, для ваших идеологов, как понимаю, это не аргумент и не очевидность: "используется аргумент к личному незнанию, а именно, что малые шансы означают дизайн."

Уверен, объяснят или уже объяснили..  Да и всегда же можно обратится к аргументу недоверия,  верно? )))

Я же говорю об очевидном. Что на поверхности. И показываю, что дело не в научных фактах и не борьбе религии и науки,  образования и в столкновении мировозрений, подчиняющих себе теории и интерпритации фактов.

Все верно. Именно по этому я склонен верить в буквализм повествования сотворения в Бытие

А почему они ей должны соответствовать? Это что, факт, или эталон истины? Это теория материалитов со совими дырами и тупиками.

Если я осознаю, что Вселенная и человек -это дело рук Творца, а не случайности - мне не нужно привязываться к чьим то теориям и их последовательностям возникновения чего то там. Речь же о Творце и сверъестественном. А в этом случае, Творец не ограничен никакими моделями и последовательностями. Если Он создал раньше растения чем солнце и луну - то для Него не было проблемой создать и свет для них, или, может Он Сам и был Светом для Земли в этот момент.
Креационизм не ограничен физическими законами, логикой и прочим. Только верой ) Но не слепой верой, а рациональной.

Не вникал во все подробности эти моментов, по этому, не могу ответит.

nsem - атеист.. а чудит так без бояна.. Языческого хламья вон накопипастил в инете, мама не горюй..!

Эх-х.. лучше-бы ты дружище все это время, да потратил на изучение Св.Писаний.. хоть какой-то толк для тебя был-бы..)))

Я буду очень рад, если Вы правы, и я не склонен верить в инопланетную жизнь. Но укажу на две логические ошибки, которые Вы совершаете:

1. С чего Вы взяли, что вероятность появления одной планеты во Вселенной, пригодной для жизни, подобной нашей, оценивается таким значением?

2. По последним оценкам предполагается наличие во Вселенной 100-200 млрд. галактик, в каждую из которых входят сотни миллиардов звезд. Порядка 10 в 22 степени звёздных систем. Если вероятность возникновения жизни в отдельно взятой звёздной системе оценивалась бы как 10 в -21 степени, то планет, подобных нашей, во Вселенной могло быть порядка 10 (+/-).

P.S. Но я не терплю рассказы про зелёных человечков! Поэтому, конечно же, такая планета, как у нас, во всей Вселенной только одна! :)

Рекомендую всё же вникнуть.

А вашего "экспертного" мнения, товарищ Тролль, никто не спрашивал! Я не услышал от вас ни одного более-менее конструктивного замечания. (Кроме радио-углеродного датирования, которое к теории эволюции имеет мало значения, так как может работать лишь с возрастами в несколько тысяч лет!)

Похоже, для вас атеисты и язычники - все, кто не согласен с вашим персональным мнением.

P.S. Почитал ваши посты в других темах: а вы, товарищ, не только меня тролите... )))

+1 !!!

С чего вы взяли, что планета пригодная для жизни могла сама появиться? Это вообще не попадает под вероятность случая. :)

Вообще, я привел аналогию о существующем антропном принципе с известными 26 константами, а не вероятность появления планеты подобной нашей.

Собственно, образования звезд и планет  вообще никто не наблюдал, что бы говорить вообще о возможности случайного появления планеты, тем более  подобной нашей. Это лишь натуралистическая модель/теория с заведомо состоявшимся сценарием, который гласит: раз во Вселенной есть планеты, значит они как то сами образовались (теория лишь в теории, простите за тавтологию, пытается объяснить как.. ), а если так, то планета подобно нашей из миллиардов комбинаций во Вселенной - не единственная, что вы и приводите в неких гипотетических расчетах.

Из статьи Р. Ш. Кунафин ВЕРОЯТНОСТЬ НЕВЕРОЯТНОГО НАУКА ПРОТИВ ПРЕДРАССУДКОВ

И это речь о вероятности появления только 1 белковой структуры с определенной последовательностью аминокислот. В простейшей жизни таких белков присутствует сотни.

Итоговая вероятность случайного появления  самореплицирующейся клетки со всеми для этого механизмами в ней при идеальных условиях, оценивается по одному из расчетов в 10 -100 000 000 000 степени

В начале нетролль научись копировать ник-нейм.. а потом уже ляпи бред сивой кобылы и о том, как там у вас ёжики ... эволюционируют. )))

С уважением.

Так радуйтесь!

---

Вот это заявление! Почитайте про рождение звёзд:

Как часто рождаются новые звезды в Млечном Пути ...

Ученые 18 лет наблюдали за рождением звезды

Астрономы ведут наблюдение за рождением новой звезды ...

Ученые запечатлели процесс рождения тройной звезды - N+1

Наблюдение за процессом рождения новой звезды - SpaceDaysNote

и планет:

Астрономы увидели, где и как формируются новые планеты ...

Астрономы впервые увидели рождение планет - Новости науки

Какова вероятность, что если Вы подбросите два раза монетку, оба раза выпадет решка? 0.25

А какова вероятность, что если в группе из 2 человек каждый подбросит два раза монетку, и хотя бы у одного из них оба раза выпадет решка? 7/16 = 0,4375

А какова вероятность, что если в группе из 3 человек каждый подбросит два раза монетку, и хотя бы у одного из них оба раза выпадет решка? 37/64 = 0,578125

А в группе из 4, 5, 6, ... человек? Она будет стремиться к 1.

Всё зависит от количества опытов.

Таким образом, появляются простейшие хим. соединения. Далее, они начинают взяимодействовать друг с другом. И это на протяжении миллиарда лет. Неуспешные опыты потом могут повторяться и опять же не в одном эксперименте, а во многих одновременных экспериментах по всей первобытной Земле. Возникает первое простейшее соединение, всего из нескольких нуклеотидов, которое может самореплицироваться, рядом с ним несколько необходимых белков. И достаточно только одного такого успешного результата множества эксперимернов. А дальше уже действует отбор. Это очень схематично и "на пальцах".

Описываются наблюдаемые явления и объекты, с которыми происходят некие изменения, что заведомо выдается за наблюдение рождения, или развития звезд или планет. Но по факту, никто не видел образования звезды или планеты от начала до конца, что бы это доказать. По этому, приходится только верить, что наблюдают рождение звед и планет.

Гляда на нашу планету и десятки уникальных свойств и параметров с окружающими ее объектами, которые должны были совпасть, что бы иметь именно такие условия для существования жизни в добавок к остальным параметрам антропнго принципа и невероятность случайности появления самореплицирующейся жизни - мне просто не на что опереться говоря о случайности. Меня заставляют поверить в многокатно выигранных подряд джекпотах и в невозможные явления.

Вы явно не дочитали даже статью, как и статью Джонатана Сарфати, где намного подробней рассмотрена проблематика возникновения простейшей самореплицирующеся жизни, гже количество участников, опытов и их продолжительности - ничего не меняет.

Чему?

:D (y)

... в пыжиков.

Тому, что он был прав.

ТЭ и ТБВ - это обман, облеченный в научный вид, но не имеющий отношеня к науке.

Допустим. Бог создал первую живую клетку с ДНК или РНК. Но это же не опровергает эволюцию живых оргагнизмов. И как быть с миллионами и миллиардами лет? Так или иначе, всё это противоречит буквальному пониманию текста книги Бытие.

Так мы приходим к теистическому эволюционизму.

СОТВОРЕНИЕ МИРА: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД (СМЭП)

Предлагаю Вам присоединиться к дискуссии и аргементировать свою точку зрения.

Но и не доказывает ее и даже не намекает.

Количество лет само по себе никакого значения не имеет, даже, если эти миллиарды лет были. Хотя, для меня этот вопрос спорный, так как есть свидетьства и молодости Земли, Луны и тд включая даже численность населения планеты..

Имеет значение вопрос, была ли эволюция и смерть до грехопадения, что может свести на нет всю библейскую историю и описанную проблему человечества, решенную Богом через Христа.

Вопрос смерти мы никак отследить не можем. В данном случае нужно лишь довериться Библии, как источнику божественного откровения и ее историческим данным. Если это откровение и данные подтверждаются в одном - то стоит поверить и в первое.

Эволюцию же мы не наблюдаем ни в ископаемых, сколько бы ни копали, ни воочию. Лишь внутривидовые изменения.
То есть, как написано в Библии о создании растений и животного мира "по роду и по семену его", так мы и наблюдаем везде.
Как написано, что все человечество произошло от одной пары мужчины и женщины, так генетика это и подтверждает. И тп....

По этому, имея такие подтверждения, для меня Библия более авторитетный источник, чем некие научные теории, движимые заведомо натуралистическим мировозрением, где одни теории сменяют другие под действием все новых открытий. Библия же не изменна.

Все эти свидетельства вполне объянимы с точки зрения старой Земли. Вот, например, про то, что Рост населения Земли указывает на её молодой возраст

Про Землю, Луну и пр. можете тоже там найти.

Зато проблемы, возникающие в том случае, если предположить, что Земля молода (расстояние до далёких звёзд, "тепловая проблема", и др.), а также результаты радиометрического датирования, сторонники молодой Земли объяснить не могут.

Я уже задавал вопрос о том, как объяснить некоторые факты не в рамкам теории эволюции. Сюда же можно добавить Несовершенство строения организмов

Так присоединился уже :)

---

Теория эволюции и теория большого взрыва (ТЭ и ТБВ) - противоречать науным фактам, законам термодинамики. Вывод: ТЭ и ТБВ - ложь.

Неправда. Проблема как раз тогда возникает, когда предполагают обратное, ибо факты научные говорят о молодом возрасте земли, вселенной.

В рамках ТЭ - факты невозможно объснить, ибо ТЭ и факты - противоречат друг другу.

Несовершенство организмов - это результат грехопадения.

Хорошо, давайте рассмотрим эти факты. Только сначала почитайте про них тут.

То есть Вы хотите сказать, что возвратный-гортанный нерв, строение глаза позвоночных, в отличие от беспозвоночных и пост-транскрипционная регуляция работы генов - это результат грехопадения?

Я их знаю, и мне не надо по ссылочке. Вы тут делитесь мыслями своими, своим пониманием, аргументацией личной. А того, чего не понимаете не надо на это ссылаться.

---

Факт: толщина лунной пыли говорит о молодом возрасте земли (не более 10000 тыс. лет).

-

Факт: самое старое дерево на земле имеет возраст ок. 4000 тыс. лет, что говорит о всеобщем потопе в прошлом, что полностью соотвесвует повествованию Библии, в Которой указан возраст земли ок. 6000 лет. И соответсвенно, нет оснований ей не верить.

-

Это только "капелька" фактов.

---

Вы уклонились. Я писал выше о том факте, что ТЭ и ТБВ противоречат законам термодинамики. Вы согласны с этим, что проиворечат по факту, или не согласны?  Если нет, то проаргументируйте. А я вам приведу факты противоречия.

Сегодня люди искусстно умеют "старить" художественные полотна и т.д.

Как Вы думаете, на сколько лет выглядел Адам в первый день своего сотворения? а Ева?

это умаляет евангельскую весть.

Это результат Творения Премудрым Творцом.

Сами эволюционисты это осознают, ибо невозможно объяснить это эволюцией никак. Сам Дарвин это говорил. ... Но не смотря на факт, решили про это забыть, и далее заниматься вымыслами.

---

До грехопадения это работало лучше, чем после.

---

Вы понимаете, что ТЭ это не теория вовсе, ибо понятие "теория" никак не подходит к этой сказке-вымыслу. Ведь как рождаются теории: есть наблюдаемый факт бытия, и затем этот факт (факты) начинают анализировать и предполагать объяснения. Так возникает теория, которую ещё перепроверяют соотвесвует ли во всем фактам.

В случае же с так называемой ТЭ - не было ни единого наблюдаемого факта (и нет) которые можно было бы соответсвенно проанализировать, и интерпретировать. Поэтому это не теория даже. :)

Это сплошная ложь тех, кто хотел избавиться от Бога и ответсвенности перед Ним.

Дарвин просто решил придумать такой вымысел. И сделал он это не из наблюдаемых фактов, а из своего хотения просто лишь.