привет, Андрей! так делают не только младенцы, если тебе положить в руку незнакомый предмет - думаю и ты тоже будешь его ощупывать. Обычная тактильная изучающая реакция ;)
Ну грудные младенцы делают это совершенно неосознанно, на уровне рефлексов.
Потому, что Богом заложена программа в организм.
Чего тут спорить то? Програмное обеспечение не может самозародиться. Факт.
для чего? цель.
ты тоже делаешь это не всегда осознанно - например, поворачиваешь голову в сторону сильного звука или света, моргаешь, когда что-то мелькает перед глазами.. а у детей эти изучающие реакции происходят по умолчанию, ибо их нервная система заточена на постоянное изучение среды обитания, в которой они находятся - это жизненно необходимо для адаптации. В мозгах детей в полтора раза больше нейросинаптических связей чем у взрослых, и дети (в отличии от взрослых) могут различать, например, морды лямуров, да и вообще, много чего могут
Собственно, почему я об этом спрашиваю (см. до конца: "ладонный хватательный рефлекс" это называется):
обо всем по порядку, но начну с последнего - со сжатыцх кулачков. Эволюционисты безопелляционно заявляют, что это признаки обезьяны. Но почему только до 6-месячного возраста? Кст, у детей зачастую бывает повышенный тонус мышц, что и объясняет способность держать свой вес. Тонус этот, кст, не только на кистях. Откуда взялась способность плавать у новорожденных? (детеныши обезьян не умеют плавать).. Как по мне, то это за уши притянутый аргумент
далее. 1)Пальморис лонгус - заявляется, что это не сказывается на хватательных способностях.. Может на хватательных способностях не сказывается, но на микродвижениях сказывается, следовательно заужает двигательные возможности. Конечно, хирурги берут то, что меньше востребовано, но наряду с этой мышцей берут и другие, так что заявление автора - явное преувеличение. 2) ушные мышцы - их движения малы, но они все равно есть, и на больших расстояниях это помогает у людей, которые могут двигать ушами. К тому-же, ушные мышцы выполняют и другую функцию - согревание ушного прохода за счет тонуса. Пусть лучше эволюционисты объяснят почему приматы ушли от якобы более совершенных вращающихся ушей к таким, которые не вращаются.. Где же был естественный отбор и как он смог пропустить такое? 3)Мурашки. Поднимая волос мышцы волосяных мешочков а)способствуют дополнительной выработке тепла и б) уменьшают обдувание поверхности тела. При незначительном холоде это помогает. А вот эволюционно объяснять мурашки при прослушивании волнительных музык - это чистое безумие, имхо. 4)Копчик - остаток от хвоста (???)! - все с той-же уверенностью заявляется в ролике. На чем основана такая уверенность - непонятно, тем более, что еще со времен царя гороха известно, что без копчика никак нельзя - это скелет тазового дна. Рассказывая про эмбриональное присутствие хвоста лектор забыл упомятуть, что в процессе эмбрионального развития есть временные вещи, которые вовсе не хвост и т.д., а своего рода "опалобка" для органогенеза (закладки органов)
:) Ну вы даете! Это шутка?
Для чего, например, человек пишет програмное обеспечение для компа? ... Иначе мы с вами бы сейчас не переписывались бы так. :)
---
Бог создал нас для Себя, по образу Своему, а Себя решил даровать в дружбу нам во Христе Иисусе, чтобы наслаждались обоюдно этой дружбой вечно.
--
Вы будете оспапивать факт, что програмное обеспечение не может самозародится? :) ДНК содержит програмное обеспечение (план зарождения, развития, функционирования) - организмов.
Это значит, что ТЭ - абсолютная ложь.
Этот один аргумент полностью опровергает ТЭ. И уже больше ничего не нужно.
<<
>>
Я спрашивал о цели конкретного явления: "ладонный хватательный рефлекс", а не вообще обо всем.
И я вам ответил. Что это потому, что заложено в ДНК программа касательно таких случаев, ПРОГРАМИСТОМ.
Это и есть ответ. И чтобы не тратить зря время на детали, сразу перешел к сути. И суть в том, что наличие программы доказывает СОТВОРЕНИЕ, и опровергает ТЭ. И остальное у же не имеет значения.
--
Потому - это причина, а не цель. Не находите?..
Хватание - это последствие, програмнго обеспечения, заложенного Богом. Причина - программа, сознание. А первопричина - Создатель.
Мы с разных сторон смотрим.
---
Для чего то это нужно. Иначе Бог бы не так не сделал.
:)
Ну, собственно, по сабжу:
James Tour о теории происхождения жизни (абиогенез).
Джеймс Тур дал лекцию в Университете Ватерлоо в 2016г, где сказал, что ученые даже и рядом не приблизились к вопросу разгадки абиогенеза.
"Тот кто заявляет иначе, просто не понимает в химии ровным счетом ничего и процессах, происходящих в клетке." Более того, Джеймс Тур крайне скептически относится к самой идеи, что происхождение жизни возможно без интеллекта и внешнего Разума.
Джеймс Тур - один из самых известных химиков в мире на сегодняшний день, был включен в 50 самых влиятельных ученых и назван "Ученым года" 2013 г.
Взаимозависимость ДНК и белков является главным камнем преткновения для эволюционного объяснения происхождения жизни. Часто ученые, занимающиеся исследованием абиогенез называют это парадоксом яйца и курицы. Потому как эти молекулы настолько имеют комплексное строение, ученые не думают, что они могли одновременно возникнуть в первобытном химическом супе.
ДНК может реплецироваться только с помощью специальных белков (ферментов), которые составляют молекулярные машины, синтез этих белков может происходить только посредством информации , закодированной в ДНК. Так как они друг от друга зависят, они должны существовать одновременно.
И гипотеза РНК проблему не решает.
https://www.youtube.com/watch?v=_zQXgJ-dXM4
Умный человек он.
А это не парадокс. Это кажется парадоксом тем, кто не желает сделать вывод из этого.
Это не доказательство эволюции. Сторонники ТЭ на белое говорят - черное.
Первые бактерии датируются 3.8-3.9 млрд лет и это почти возраст возникновения Земли. То есть жизнь должна была возникнуть почти сразу. Причем, это такие же бактерии, что есть и сейчас, со всеми клеточными молекулярными машинами.
3.7 billion-year-old bacteria may hold key to finding life on other planets
Полагается, что Земля примерно 4,55 млрд лет назад возникла, потом она остывала, то есть была непригодной для форм жизни и для «теплого химического бульона». Поэтому, возможно, остается около 300 млн лет для возникновения жизни, что катастрофически мало.
Добавляя к этому поблемы взаимозвязи белков и ДНК, получаем практически нулевую вероятность такого сабытия, как абиогенез, произошедшего на Земле в прошлом.
Как вы считаете, если это так очевидно - почему ученые-эволюционисты все равно считают, что жизнь появилась из неживого в результате случайных процессов?
Наверное, у всех по-разному... Кому-то, наверное, просто, эта идея нравится, потому что это (как бы) наука, но в каких-то случаях - потому что иначе придется признать Творца. Может, еще есть причины...
100 пудов..
думаю причины эти кроются в схемах управления социумом (это чисто мое мнение, основанное на интуитивных ощущениях).. За последнее время в западных странах произошло много процессов, направленных против: 1) религии; 2) половой самоидентификации (если не пропаганда. то терпимость лгбт); 3)национальной самоидентификации; 4)семьи.. Как мне кажется, какие-то силы пытаются размыть эти принципы построения здорового общества, а из масс сделать управляемое стадо, состоящее из амебоподобных существ
Дима, привет!
Посмотри, пожалуйста, вот этот документик: страницы 59 - 60:
раздел: Что это говорит об эволюции человека?
Интересует твое мнение.
Андрей, привет!
Прочел стр. 59-60, в принципе, мы тут уже это обсуждали.. А вот на 61 странице нашел вот что:
"В человеческом гене, известном как каспаза-12, например, сохранились следы нескольких ударов, хотя он есть и в относительно идентичном месте у шимпанзе. Ген каспаза-12 у шимпанзе действует нормально, как и похожий ген почти у всех млекопитающих, включая мышей. Если люди возникли вследствие сверхъестественного акта особого сотворения, зачем Богу потребовалось вставлять именно в это место такой нефункциональный ген?"
Дело в том, что каспаза-12 не функционирует у большей части населения евразийского пространства, НО (!!) у части африканских этносов этот фермент функционирует. Думаю что автор тезиса не специально соврамши, а просто был не в курсе
А на чем порешили?..
не знаю, стало ли убедительным мое объяснение, что инициаторные/терминальные последовательности не являются доказательством эволюции человека из прочих видов
Это касательно слившейся второй хромосомы у человека?
Хотелось бы уточнить вот этот момент:
древние повторяющиеся элементы (ancient repetitive elements, ARE)
Не ясно, зачем эти последовательности нужны. В частности, автор пишет, что "по всей длине человеческого и мышиного генома есть поврежденные последовательности, что лишает их всякой возможности функционирования".
Интересное видео о методе K - Ar:
Продолжение:
на примере с каспазой мы видим, что у большой части человечества этот ген нефункционален, поскольку поврежден. Непонятно почему эволюционисты сразу стали утверждать, что он достался от обезьяньих предков.. С чего они это взяли?? Разве нельзя предположить, что когда-то ныне поврежденные гены был нормальными и функциональными и у людей, и у мышей?
да, это про 2 хромосому