Это всё Пятница.

Вот эти товарищи с Вами не согласны.

спасибо за ссылку, но к сожалению английский не мой родной, а через переводчик - ненадежно.. буду Вам очень благодарен, если возможно сделать перевод

сегодняшний фон составляет в среднем около 0,1 мкЗв/ч.  0,1 умножаем на уже упомянутые 250000 = 25000 мкЗв/ч или 25 мЗв/ч. При кратковременном всплеске такую мощность дозы может выдержать человеческий организм. Если это продолжалось месяцами и годами - то естественно нет. Вопрос в другом - это сколько урана должно быть изначально, чтоб такое продолжалось годами. Это чисто теоретически, если условиться, что такое увеличение скорости могло иметь место, в чем я сомневаюсь. А скорее всего теоретик увеличения скорости распада попытался работать в рамках той модели, которая включает изохроны.. Лично мое мнение - радиоизотопные методы датирования, особенно для больших промежутков времени, это профанация, ибо не известны ни ИЗНАЧАЛЬНЫЕ условия, ни условия всего времени существования данной породы, ни продолжительность самого времени

по этой причине пользователи данных методов могут наблюдать чередование более "молодых" и более "старых" слоев в том плане, что "молодые" могут находиться ниже "старых". Находки в виде уже упомянутых артефактов типа следов от обуви, предметов быта и прочее в тех слоях, где (по мнению эволюционных теоретиков) человеческих следов в принципе быть не могло

Ну, оценка 250 000 раз моя сугубо личная и приблизительная. Получена, если период полураспада 500 млн лет разделить на период полураспада 2000 лет (взят  изходяизмомента Потопа). Скорость распада (сколько частиц распалось в единицу времени) - величина переменная, получается как производная от экспоненты. Поэтому отношение скоростей распада - тоже меняется со временем и будет равно тем самым 250 000 раз только в момент времени 0.Через 2000 лет уменьшается в два раза, и т.д.

Выходит, что да, на протяжении годов и даже столетий фон был в тысячи раз выше, чем сейчас. Потом выходит, что в какой-то момент он резко снизился, явно не по экспоненте. Как и вырос период полураспада.

Прелесть изорхон именно в том, что они позволяют определить, сколько исходного элемента было в самом начале. И в данном случае уже не важно, прошло 6000 лет  при ускоренном распаде или 500 млн: можно утверждать, что в начале его было достаточно много.

:)

Изорхон - это попыта "нагому" радиоуглеродному методу, прикрыть свою "наготу" фиговым листом.

Именно что важно.

Повторюсь: есть много других научных свидетельств молодого возраста Земли, Вселенной, так что вывод с радиоуглеродным методом - (учитывая его ЛЯПЫ в датировании - это неоспоримые факты) - очевиден.

Ну, мы сейчас обсуждаем другие методы. Кстати, ни разу не встречал, чтобы изорхон применяли к радиоуглеродному методу.

Хотел ещё добавить на эту тему.

"Разогрев глубинных слоёв Земли связывают, главным образом, с распадом находящихся там радиоактивных элементов, хотя называют и другие источники тепла, например физико-химические, тектонические процессы в глубоких слоях земной коры и мантии. "

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432185/Teplo_Zemli

То есть этот фактор работает и сейчас, Но поскольку скорость распада гораздо ниже, то это не предоставляет проблемы, если только не спускаться в глубокую шахту на глубину 10, а то и всего 4 км, где температура будет выше 150 °C.

Вообще то мы отвлеклись от темы.

Повторно:

Научные факты свидетельсвуют о невозможности самозарождения жизни и эволюции (макроэволюции).

Ну, про радиоУГЛЕРОДНЫЙ метод там ни слова, или я не увидел? Тогда покажите.

Вы же сами писали про исследования RATE и ссылку приводили, так вот они там тоже изохрон использовали и про именно проблемы метода изохрон ничего не сказали.

Радиоизотопное датирование. Источники трудностей

Радиоизото́пное или радиометри́ческое дати́рование — метод определения возраста различных объектов, в составе которых есть какой-либо радиоактивный изотоп. Основан на определении того, какая доля этого изотопа успела распасться за время существования образца. По этой величине, зная период полураспада данного изотопа, можно рассчитать возраст образца.

---

Источники трудностей

Главные источники трудностей для радиоизотопного датирования — это обмен веществом между исследуемым объектом и окружающей средой, который мог происходить после образования объекта, и неопределённость начального изотопного и элементного состава. Если на момент образования объекта в нём уже было некоторое количество дочернего изотопа, рассчитанный возраст может быть завышен, а если впоследствии дочерний изотоп покидал объект — занижен. Для радиоуглеродного метода важно, чтобы не было нарушенным соотношение изотопов углерода в начальный момент, так как содержание продукта распада — 14N — невозможно узнать (он ничем не отличается от обычного азота), и возраст можно определить только исходя из измерений нераспавшейся доли материнского изотопа. Таким образом, необходимо как можно более точное изучение истории исследуемого объекта на предмет возможного обмена веществом с окружающей средой и возможных особенностей изотопного состава.

Метод изохрон

Решить проблемы, связанные с привносом или потерей метеринского или дочернего изотопа, помогает метод изохрон. Он работает независимо от изначального количества дочернего изотопа и позволяет установить, был ли в истории объекта обмен веществом с окружающей средой.

-------------

 

Цитата ansem

так вот они там тоже изохрон использовали и про именно проблемы метода изохрон ничего не сказали.

Например: логика - это инструмент мышления, для делания выводов. Логика "сама по себе" не различает реальность от фэнтези. Если её "убедить, что предоставленные её утверждения - истинны (а на самом деле они ложны, например) то она сделает верную логическую связь между предоставленными ей утверждениями, но вывод при этом будет, как вы понимаете: фэнтези.

---

Подобно и тут, с радиоизотопным методом и методом изохрон.

Нельзя вырывать радиометрическую датировку из контекста всех научных фактов бытия, которые утверждают молодой возраст вселенной.

То есть очевидно, что есть проблемы в оценке состояния образцов предназначенных для датировки этим методом. Очевидно, что первоначально закладывается ошибочная предпосылка - вывод- предположение о состоянии образца, и далее уже к в примере с логикой - получаем фэнтези в выводе.

Есть множество фэнтези-датировок радиоизотопным методом. То есть брались образцы с известным возрастом, проводилась датировка, и в результате - мега-супер-фэнзи возраст. :)

--------------

 

Цитата Святой

Научные факты свидетельсвуют о невозможности самозарождения жизни и эволюции (макроэволюции).

про радиоУГЛЕРОДНЫЙ метод в контексте метода изохрон там ни слова, и эта даже не первоначальная ссылка

Конкретизируйте, пожалуйста, какие проблемы, и почему о них ничего не сказано в отчёте группы RATE (кроме вышеозначенной гипотезы увеличения скорости распада)?

Я не говорил, что это та же ссылка.

Есть, по второй ссылке.

Вот:

Метод изохрон. Этот метод основан на сравнении данных по разным образцам из одного геологического объекта, которые имеют заведомо одинаковый возраст, но отличаются элементным составом. ---

Откуда они знают возраст первоначальный? Если не из грубого предположения. :)

Повторно:

Образцу 100 лет, радиоизотпная датировка показала сотни тысяч лет. А что в таком случае показывает метод изохрон?  Он подтверждает датировку радиометрии, или опровергает? :)

Факты: Эти методы ненадежны, ибо в основе имеют предположения о истории формирования датируемых образцов, а не факты о истории формирования образцов.

Вот вам в помощь:

Другие методы – .............................в частности, использование изохрон,16 – включают в себя различные гипотезы о начальных условиях; но ученые все больше убеждаются в том, что даже такие «надежные» методы тоже приводят к «плохим» результатам. И тут снова выбор данных основан на предположении исследователя о возрасте той или иной породы.
Доктор Стив Остин (Steve Austin), геолог, взял пробы базальта из нижних слоев Большого Каньона и из потоков лавы на краю каньона. По эволюционной логике, базальт у края каньона должен быть на миллиард лет моложе базальта из глубин. Стандартный лабораторный анализ изотопов с применением изохронного датирования «рубидий-стронций» показал, что сравнительно недавний поток лавы на 270 млн. лет старше базальта из недр Большого Каньона – что, конечно же, абсолютно невозможно!...........................

лично я не знаю таких примеров, чтобы для образца, которому 100 лет, радиоизотпная датировка показала СОТНИ тысяч лет. Дайте ссылку.

Самому интересно! :) Но таких примеров, повторюсь, не знаю!

Тогда как же подключились в разговор?

-----

Примеры датировок радиометрическими методами, исключая радиоуглеродный метод:

1969г, Аполлон-11 доставил на Землю Лунный грунт, который датировали несколькими радиометрическими методами:

Pb207-Pb206 - 4.6 млрд. лет

Pb206-U238 - 5.41 млрд. лет

Pb208-Th232 - 8.2 млрд. лет

Лунные породы взятые в том же месте, Калий - Аргонныым методом показали: 2.3 млрд. лет

-------------------------------------------------------------

Аполлон-16 доставила на Землю Лунный грунт, который датировали 3-мя различными способами, и получили возраст - от 7 до 18 млрд. лет.

----------------------------------------------------

Журнал геофизических исследований (The Journal of Geophysical Research) том 73 от 15 июля 1968 года, сообщал, что датирование икалий-аргонным методом вулканических пород (возраст которых известен) которые образовались на Гавайях в 1800-1801 годах, показало возраст этих пород как:

(160 000 млн. лет --- 3 млрд. лет). ... :)

--------------------------------------------------

"Science", том 162, от 11 октября 1968 года сообщает: "Вулканические породы, известный возраст которых составляет меньше 200 лет, датировали радиометрическим методом, и получили возраст - от 12 до 21 миллиона лет.

----------------------------

------------------------------

Примеры датировки радиоуглеродным методом (радиоуглерод -14):

"Science", том 130, от 11 декабря 1959 года: "..датирование живых молюсков, показало возраст - 2300 лет". ........... :)

-------

Журнал "Nature" (Природа) том 225, от 7 марта 1970 года: "...датировка органического материала содержащегося в строительном растворе, который использовали при строении английского замка, который был построен 787 лет тому назад, показала возраст - 7370 лет". ................... :)

--------------------

Только что отстреленных тюленей датировали, и получили возраст - 1300 лет.... Мумифицированные трупы тюленей, умерших 30 лет тому назад, были датированы, и получили возраст их - 4600 лет.

(Antarctic Journal of the United States, том 6, 1971 год.

------------------

Естествено это не все примеры.

Рад, что задумались.

И где же тут примеры, чтобы для образца, которому 100 лет, радиоизотпная датировка показала СОТНИ тысяч лет?

Итак, Вы не предоставили именно ТАКИХ примеров, но не потому что не смогли их найти, а потому что их не существует. Для радиоуглерода таких датировок получить в принципе невозможно, так как у него сравнительно небольшой период полураспада (5730±30 лет) и поэтому его пределы применимости, с учётом возможной погрешности, не превышают 50 000 - 60 000 лет.

Разберем теперь эти примеры, в которых для образца, которому 200 лет, радиоизотопная датировка показала миллионы лет:

Есть разница между тем, когда породы были извержены вулканом (200 лет назад), и когда возник их изотопный состав. Например, вчера Вы купили в магазине мешок муки и испекли из нее хлеб. На мешке стоит дата изготовления: 12.10.2017, а хлеб из нее был испечен вчера. Вы же не станете утверждать, что дата изготовления на мешке с мукой указана неверная, из-за того, что хлеб, который из нее сделан, был испечен лишь месяц спустя? Так же дело обстоит и с этими примерами. Очевидно, что изотопный материал, входящий в состав этих вулканических пород, возник гораздо раньше, чем 200 лет назад, где-то в недрах Земли.

очень правильное замечание, но оно тогда должно распространяться на абсолютно все породы и слои, включая песок, глину и прочее наличествующее. Почему тогда различаются по датировкам пласты? ведь их изотопный состав мог возникнуть раньше, чем они появились. Но основная мысль, которой мы со Святым придерживаемся - это то, что не были известны изначальные условия, в том числе химический состав, включающий обсуждаемое соотношение урана-238 и его продуктов распада. К примеру, откуда нам знать сколько урана было в начале - 100% или 25%?? мы этого не знаем, поэтому не можем дать точной даты. Кроме того, методы радиоизотопного датирования могут поверять по геоколонне - и получается замкнутый круг недостоверностей - метод поверяют по геологической колонне, а слои колонны датируют по методу

Так вот для этого и нужны изохроны. Когда имеющиеся данные сразу по нескольким образцам выстраиваются в одну прямую (изохрону), это и даёт нам сведения о начальном соотношении их изотопного состава. Тут ничего не придумаешь и не выдумаешь! Это чистейшая математика!

Еще одно маленькое дополнение, откуда мог взяться начальный изотопный и химический состав.

Температура закрытия

Если минерал, кристаллическая решётка которого не удерживает дочерний нуклид, достаточно сильно разогревается, этот нуклид диффундирует наружу. Таким образом, «радиоизотопные часы» обнуляются: время, прошедшее с этого момента, и получается в результате радиоизотопной датировки. При остывании ниже некоторой температуры диффузия данного нуклида прекращается: минерал становится закрытой системой в отношении этого нуклида. Температура, при которой это происходит, называется температурой закрытия[en].

Температура закрытия сильно отличается для разных минералов и разных рассматриваемых элементов. Например, биотит начинает заметно терять аргон при нагреве до 280±40 °C[11], а циркон теряет свинец при температурах более 950—1000 °C[12].

Поскольку в данном примере использовался калий-аргонным метод, то полученные датировки от 160 000 млн. лет до 3 млрд. лет могли быть различные события нагревания и последующего остывания взятых образцов этой вулканической породы.

суть в том, мы имеем дело не с конем в вакууме, и чистейшая математика не всегда подходит. помню один докладчик на лекциях по дозиметрии говорил, что математические расчеты при малых мощностях дозы/интенсивностях распада дают большие погрешности. Для того, чтобы математика работала достоверно, нужно знать все условия, которые имели и имеют место быть. а мы не знаем всех этих условий. Что там с породами было - неизвестно - может они грелись электрическими токами в коре, может перекристаллизовывались, может радиоактивные аэрозоли (изотопы радона) улетали, да еще масса неведомых нам процессов. Поэтому сравнение состава и сруктуры образцов никак не дает нам информацию как было в начале

Посмотрите, пожалуйста.

К наиболее надежным методам датировок, не только не требующим отсутствия дочернего нуклида, но и имеющим «внутреннюю защиту от ошибок», относятся так называемые методы изохрон. Эти методы основаны на анализе содержания трех нуклидов – материнского радионуклида (M), дочернего радиогенного нуклида (D1), а также другого, нерадиогенного (D2), изотопа того же элемента, что и дочерний нуклид D1 –  в разных образцах породы, отличающихся по содержанию материнского нуклида М. На момент кристаллизации расплава породы разные ее образцы могут отличаться по химическому (элементному) составу, однако изотопный состав каждого из элементов будет одинаков для разных образцов (ибо химические свойства элемента мало зависят от изотопа данного элемента). Поэтому изохрона – линия, выражающая зависимость отношения концентраций [D1]/[D2] от [M]/[D2] – будет в этот момент прямой, параллельной оси абсцисс (см. рис. 1, круги). По мере превращения нуклида M в нуклид D2 изохрона будет продолжать оставаться прямой (чем больше ядер M содержал образец в начальный момент, тем больше в нем будет накапливаться ядер D1 со временем); и угол ее наклона будет показывать нам возраст породы (рис. 1, треугольники и квадраты). Если же с течением времени будет иметь место вынос или привнос какого-либо из нуклидов (M, D1 или же D2), то изохрона перестает быть прямой линией! Таким образом, метод изохрон обладает «встроенной защитой», которая показывает, «исправны» радионуклидные часы или же они «барахлят».