Тогда каким образом был уничтожен Адам ?
Он разве не из детей Бога ?
Книга Бытие 3:19
... прах ты и в прах возвратишься.
А скажите ребенок до года может обойтись без пеленок и памперсов. В плане способности управлять своими испрожнениями.
Не существует ответа однозначного. "Sacha" хорошо обосновал свое представление по этому вопросу. Если в начале творения была запланирована жертва Христа, значит это единственный путь.Тот который назван объективной реальностью, и представлен как история.
Все Он знал и все идет своим эволюционным чередом, только замедленно и на определенных этапах истории трагично. Из-за человеческого сознания не способного организоваться в поисках Бога, Правды, Жизни. Мы существа коллективные и только совместными усилиями способны найти верный способ существования. По установленным законам Творца в единой системе природы.
Смотрите, вот мои вопросы:
Ваше слово НЕТ - не дает ответа, ибо тогда возникает в вашем ответе противоречие! Объясняю:
Вопрос: Адам мог не согрешить? Ваш ответ: Нет.
Вопрос: Или не мог не согрешить? Ваш ответ: Нет.
В каждом случае ваше нет противоречит друг другу. А такого не может быть. Это то же самое, что на каждый из этих вопросов ответить одновременно: Да, Нет.
Поэтому повторно спрашиваю, так да или нет?
---
Дайте ответ на каждый вопрос отдельно. И будьте внимательней.
Ребенок не может. Адам не был ребенком, у него мозг работал на 100% а не на 6%. Он называл животных, на что Бог смотрел с интересом. Адам увидев жену (но не будучи присутсвующим при её сотворении ибо спал) сразу сообразил как она создана. Адаму Бог сказал что можно, а что нет.
Все это никак не может относиться к младенцу. Вывод: Адам был сразу взрослым.
:) Он ответил Да, Нет - одновременно. Это вы считаете обоснованным ответом? :) Вот так комедия:)
Есть такая версия, что катастрофы вызываются человеческим негативом (тонкой энергией). Которая порождается нашем сознанием и накапливается в биосфере. И при накоплении до критического количества происходят катаклизмы. Молитвами праведных наоборот компенсируется негатив и биосфера наполняется живительными силами способными приблизить землю к состоянию райскому.
Негативная энергия порождается желаниями нашей плоти, тогда когда разум наш безмолвствует. А разум наш безмолвствует когда мы не ищем Бога, не питаем его духовной пищей. В этом случае плоть наша с желаниями расцветает и результат: И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками... Срабатывает критический момент, но тут же Бог включит и спасительные механизмы, заранее приготовленные на этот случай.
Комедия в том что вы не видите ответа на свой вопрос (ы).
"Sacha" - Когда отец давал сыну его долю наследства, то хорошо
знал, что он будет его проматывать, но он не разлюбил его и не бросил, даже когда тот вернулся голодранцем.
Тем паче Отец наш небесный, дающий дождь и для злых и для добрых. И другие места.
Комедия в том, что вы как и он не видите, что ответа так и не было, а были ошибочные утверждения. Как вы не видите, что я спрашивал о Адаме (до грехопадения его) а не о блудном сыне (человечество уже после грехопадения). Вот это комедия.
А разве нельзя в этой притчи задать тот же вопрос? Блудный сын мог не заблудить? Мог его отец остановить. Но это ни к чему, вы упираете свое внимание не на главные аспекты, а на мог не мог, это путь поиска уводит в сторону. Факт свершился (это объективная реальность) и следует искать причины этого свершения для нашего исправления, а не мог-не мог. Вот в чем кино.
Сравнение не получиться ибо грешник раб греха, и пока Сын не освободит - свободы от греха не будет.
Адам был безгрешен (до грехопадения). Блудный сын был грешен (человечество после грехопадения). Тема о том, что мог бы Адам не согрешить или нет. Блудный сын - не мог не согрешить (если бы одним грехом не согрешил, то другим бы согрешил обязательно).
Адам же мог не согрешить вообще. Об этом тема.
Спрашиваю теперь у вас:
Поэтому спрашиваю, мог не согрешить Адам? Да или нет?
Нет не мог! Точно так же как новорожденный не может не намочить пеленку. Это естественный процесс.
Это у обычных людей, а он святой. Не мог он себе такого позволить.
Адам не был уничтожен. Этот миф появился в результате творческих поисков истоков возникновения жизни на земле, и объяснения причин тяжелой повседневной жизни человека.
+100, респект.
Цель любой сказки - назидание.
Вы ошибаетесь, противореча Писанию, фактам. По-вашему получается, что Бог намеренно создал Адама для грехопадения (учтите немало людей в результате попали в ад). А такого не может быть, ибо Бог есть любовь и не ищет Своего в первую очередь. Бог есть благ (вершина доброты) и не может кого-то подставлять под погибель ради Себя.
Во-вторых, то, что Бог осудил поступок Адама и назвал его преступлением, и судит за грех - ещё один факт, которому ваше утверждение противоречит. Ибо невозможно осудить того, кто не может выбрать между поступками, которые не подлежат осуждению, и поступками которые подлежат осуждению. Подобно, как нельзя судить младенца за то, что он пытается воткнуть палец в розетку.
В третьих факты Писания говорят о том, что Адам был изначально взрослым полностью человеком, чему ваше утверждение противоречит.
Вот такие пироги.
Конечно, Адам до грехопадения не мог такого себе позволить, был святой; да и младенцем он никогда не был.
Вы Библию читаете?
Возможно в чем то и допускаю неточности и даже ошибки. Не судите а поправте аргументами.
Настолько же намеренно на сколько земной, адекватный отец порождает дете. Зная сколько проблем свалится на него пока дашь ему ума разума.
Конечно потому что Он в каждом из нас живет. Только до время не каждый из нас это понимает.
Так поступает тот кто не любит своего детя. Любящий отец обязательно ради назидания, за проступок адекватно накажет и примет другие меры соответственно возраста ребенка.
Конено, с годами приходит мудрость, но иногда годы приходят одни. Все относительно. Всю жизнь живи и всю жизнь учись. Еву, а значит и многое другое, он познал после грехопадения.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.(Быт.3:7)
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.(Быт.3:10)
И открылись глаза, и узнал что наг, и убоялся.
Человек жил и не боялся, потому что ничего не знал, а узнав сразу стал страшиться. Это говорит вот о чём.
Как и младенец который небоится потому что незнает живёт и живёт. Адам может и не был младенцем
в прямом смысле слова, но в вопросе познания добра и зла, в вопросе взаимоотношений которые регелируются
законами добра и зла, Адам был самым настоящим младенцем не знающим ни последствий поступков,
ни страха, ни стыда, не угрызения совести. Как самый настоящий младенец, он как новорожденый, являлся
чистым листом в этом плане. Но вот что отличает нас от Адама, мы проходим путь от младенца ко взрослости,
приобретая при этом знания о добре и зле в результате на этом пути, у нас формируется совесть,
приобретается стыд в векторе времени, а Адам получил всё это мгновенно, хотя уже и в том возрасте,
когда уже имел помощницу.
Вот противоречие Библии тут и возникает: младенцев не судят, а Адама осудили, который ничем не
отличался от младенца в плане своего незнания о послушании прежде всего, так как зрелым (знающим),
он стал только после познания от плода древа познания.
так то я не вам писал, а про вас
Валерий Слово Это у обычных людей, а он святой. Не мог он себе такого позволить.
Вы вообще то Богу верите ?
Или для вас Его фразы - пустой звук ?
Книга Бытие 3:19
... прах ты и в прах возвратишься.
--
Труп ты (Адам) и в труп возвратишся !
У Бога в раю все живы , но вне рая жизни небыло и нет !
Бог ревнитель ещё спросит с тех кто существование в этом аду посмел назвать жизнью !
Всё во вселенной уничтожителя существует уничтожением !
И по другому не может !
В противоположность во вселенной Созидателя , всё существует созиданием !
--
Присмотритесь к процессу синтеза любой молекулы !
Он происходит только в результате разрушения нескольких прежде существовавших !
Всё происходит только в результате разрушения ...
--
Всё разрушается , и мы в том числе разрушимся ...
И это разрушение - жизнь ?
С первых дней существования здесь стал разлогать и разлогаться ,
--
и наконец разложившись попадёте Туда где обратный процесс !
И у вас спросят : Так где же жизнь , здесь где всё распавшееся собирается ,
или там , где всё собравшееся распадается ?
Как невозможно говорить о влиянии моды того времени на сшитие именно смоковных листьев,
потому что никакой моды небыло, так же не скажешь о влиянии культуры на поведение Евы,
так же невозможно говорить и о марально нравственных качествах того Адама (до вкушения).
Невозможно говорить и о его святости, категории зависимой от поступков, так как разум Адама не мог
квалифицировать свои поступки по простой причине, небыло основания, на что бы опереться.
Нет регламентирующих правил показывающих злую и добрую сторону поступков. Адам не мог себе
даже представить о том, что хорошо, что плохо. Поэтому Адаму как чистому листу в плане нравственности
однажды было необходимо просто получить эти знания, хотя бы потому, что бы себя оценивать
в поведенческой состовляющей его жизни, уж не говоря о воспитании детей, той ответственности
которая ложилась на него, как на основателя человеческого рода в животном мире.
Ваша ошибка как и многоих здесь смешивать или путать физическое тело с духовным.
Физическое тело распадается, но информативное где то хранится, а духовное переходит
из одного состояния в другое. Ну и конечно же труп это не прах, ему ещё до праха долгое время
надо полежать, что бы микробам потрудиться, червячкам. Если труп засыхает то ветер отрывая
частички может постепенно в прах превратить и то какую то часть. Прах, это всё же мелкодесперсинные
частички или говоря живым языком - боилогическая пыль, которая может быть и куском смеси
при взаимодействии с влагой, ну например кусок чернозёма.
Уталённый, вы конечно мастер, даже можно сказать бог, рисовать картины антиреалий.
И доказать что тьма это жизнь, а свет это к примеру смерть и тому подобное, для вас не составляет труда.
Поэтому меня удивляет эта ваша высокая способность, не одновременно и отталкивает и прежде всего
сюреализмом мышления. Реален ли сюриализм в жизни, не встречал. Возможно поэтому он мне лично дик.
Не судил, поправил.
Бог есть любовь, Он благ, и никого не создавал для зла и мук (последствий зла). Поэтому, Адам мог не согрешить, ибо был создан с свободной волей и для счастливых, радостных отношений с Богом. Но по своему выбору согрешил.
А это значит, что Адам мог не согрешить.
Он живет теперь только в тех кто принял Его.
То есть Адам мог не согрешить, ибо любящий Бог не создал его для грехопадения и мук.
Адам был сразу взрослым, а не с годами. Я аргументировал выше.
Нет противоречия. Это значит, что Адам был сразу взрослым и все осознавал.
Писали неверно, что Писание и подтверждает.
Так читаете? Верите написаному?
Св. Евангелие от Иоанна 6:63
Дух животворит; плоть не пользует нимало.
Дух занимаясь бесполезной плотью , занят бесполезным делом !
--
Потому тоже прах !
Это не я смешал , это Христос не стал разделять бесполезное тело
от бесполезного дела по его животворению !
Когда то Бог был распространённым до бесконечности во все стороны
совершенным образом - равномерно и монолитно !
Но Библия парадоксально в начале своего повествования говорит о конце
--
такого совершенного состояния Бога !
Книга Бытие 1:1
В начале ...
--
Откуда могло взятся начало у Бесконечно -Совершенно - распространённого
во все стороны ?
Выод может быть только один - образовался разрыв , в нём и появилось начало и конец !
--
Откровение Иоанна Богослова 1:8
Я есмь ... начало и конец, говорит Господь ...
Вот Бог и заявляет , что Он находится на границах этой дырки !
--
Но в центре Его нет ! По образу этой дыры теперь всё в ней и сотворено !
Все первочастицы имеют оболочку , но внутри пусты ...
Но главное не это , а желание Бога " залатать" эту дыру ,
--
и восстановить Себя в прежнем виде !
Потому всё что появилось в этой дыре, всё дыро - подобное должно исчезнуть !
И остаться лиш то что было всегда ....
--
Нам в этом развитии событий места нет !
Но Тем кому мы приснились на краю этой пропасти, оно обеспечено ...
в остальном согласен, но сам вывод я делаю другой.
Адама не осуждали. Адам мог просто покаяться, но он обвинил Бога, что Он дал такую жену, которая соблазняет. Я думаю что и это качество Бог заложил в женщинах. Но и это второстепенное.
Главное на мой взгляд другое. Был Запрет Бога.
1. Человек сделал выбор, что можно нарушать запреты.
2. Человек (Адам) поставил слова творения (Евы) выше слов Творца.
Шерше ля фам.
Пусть живут своим умом и слушают что скажет жена.
Чем больше разбираюсь в этом, тем больше убеждаюсь в ошибочности этого человеческого утверждения.
Адам не имел представления о предательстве, о покаянии, о обвинении, о нарушении запретов,
о поставлении чего то выше другого, поэтому он ниделал никакого умышленного выбора.
Допустим в семье ребёнку папа говорит не делать этого, а мама подходит и говорит делай.
Авторитет отца должен быть утверждён в сознании ребёнка, что бы ребёнок поступил оглядываясь
на авторитет. Понимал ли Адам авторитет Бога, до того как? Нет не понимал и не боялся поэтому Бога.
Да Адам не боялся Бога и что послушать Его, что нет, в принципе не было разницы. Сказала Ева ,
да вот же я ем и ничего, а Адам не боялся Бога, так как не знал страха перед Ним не знал ответственности,
не знал стыда. И что же не съесть, тем более непонятно, Бог сказал что умрёшь, а Еве хоть бы хны.
Но когда узнал, когда понял, тогда стал и бояться и слушаться и принимать решения умышленно идти против или не идти.
Друзья, никакого "Адама" не существовало; эта история - красивый назидательный миф с целью научить мудрости:
Бога нужно слушать. Ослушаешься Бога, это приведет тебя к беде.
Вот и всё. Эта история существует в разных вариациях у разных народов; подробности сотворения человека и его взаимоотношений с Богом или богами разнятся.
В нашей же истории, рассуждя чисто логически, конечно, Адам не мог иметь всех знаний, и при этом умышленно совершить грех - если бы он имел представление о последствиях, то никогда не ослушался бы Бога.
как же не имел, если ему было сказано, даже последствия знал, что умрёт
но пришла Ева и говорит , смотри я живая и ем вкусный плод
Адам стал перед выбором кого послушать, возможно даже была какая то внутренняя борьба, Бог сказал нельзя, а Ева говорит - смотри, я живая и ем.
Я своей маленькой дочке тоже говорю, что конфеты вредны для зубов, - слушает и кивает головой, и даже объясняет это младшим... но сама продолжает их есть, когда есть возможность.
Но когда повзрослеет немного, тогда смысл отцовского наказа до неё дойдёт.
конфеты не вредны, просто надо после их еды прополоскать рот водой. Сахар питательная среда для бактерий в которой они бурно размножаются и выделяют кислоту, которая разъедает эмаль. Лучше научите пить воду после сладкого. Избыток сахара в организме так же сдвигает пищеварение и усвоение других веществ. Поэтому лучше недоесть сладкого, чем переесть. Сахар на вкус менее сладок чем глюкоза, но молекула сахара состоит из двух молекул: глюкозы и фруктозы. Ввиду этого человек переедает сахар. Для насыщения организма человек съест меньше чистой глюкозы, чем получит её с сахаром.
не знал, что родословная Христа велась от мифа )))
Экскурс о пользе и вреде сахаров, вещь нужная, но смысл , но посыл этого примера был иным.
Здесь речь идёт о том, что да Адама дошло только после вкушения, до этого он не понимал, это же очевидно из текста.
и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. 7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги,
И убоялся Адам только после, но не до того как, а всё потому что не доходило, а когда дошло, тогда и понял и убоялся.
Вы говорите неправду. Думаю ещё есть время вам для покаяния. Покайтесь пока не поздно, иначе вечно будете сожалеть.
Как выдумаете, у таких святых могут быть друзья?
У нас на домашке. я объявил правило, которое выглядит примерно так:
Никакие разномыслия, разночтения, никакое иное понимание Бога или Библии, никакие споры. и никакие различные видения не должны нас разъединять, ссорить и тем более делать нас врагами.
Бог Судья, и только Он точно знает кто прав, кто не прав, посему и суд отдаём Ему.
Если человек руководствуется 13 главой в первом послании Коринфянам, то ему легко отдать суд Богу.
Вы же "Святой" берёте на себя то, что на вас Бог не возлагал. Кто поставил вас сторожем и судьёй брату моему?