во всем виноваты женщины )))

Грех совершен не потому, что он был в человеке.
Первый грех - это результат хитрого плана диавола, достигнуть непослушания человека через женщину, обманув и обольстив ее, закинув семя сомнения о Боге.

2-е Коринфянам > Глава 11 > Стих 3:
Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.

То есть, Бог создал по вашему Адама со злом в сердце, творя по Своему образу и подобию?

А что значит легко?
Вот разбор этой темы, с которой я согласен.

Это точно! Я всегда утверждал, что Бог на такую подлость просто не способен! Вспомните Иисуса! Разве Иисус мог бы сотворить человека, чтобы тот потом согрешил? Нет, конечно! Я тоже считаю, что бросать тень на Того, Кто есть Свет и Любовь, недопустимо. Отец Небесный чист и невиновен.

Совершенство Адама не подразумевает всеведение, всемудрость, всемогущество и прочите атрибуты, присущие только Богу.  Адам как человек -  был ограниченным существом. Ограниченным в пространстве и времени, знании, познании и тд..

Его совершенство подразумевает чистое, негреховное естество присущее его Творцу. Ему не нужно было бороться с каким то греховными желаниями, мыслями и искушениями. Это все было чуждо его естеству. Его грех не был плодом страсти к запретному плоду. Это был результат обольщения и обмана. По простому - его развели на грех через женщину.

По этому сравнить возможность поступков Бога и Адама на основе совершенства -  не кореектно. Потому что Бога не возможно обмануть и обольстить ложью. Он знает все и знает вначале - что будет вконце.

Нет, не странное. Хорошая и важная тема.

В более высокое положение будет поставлен, чем положение Адама до грехопадения.

До грехопадения зла в сердце человека не было. Бог не сотворил зла, и в Нем нет зла.

Согласен полностью, при условии что это (женщина Ева), одна из природ человека - плоть. 21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.(Быт.2:21)

Ну а куда было закинуто семя, что явилось почвой этого заброшеного семя? Женщина, или плоть это  только часть человека. А грех или повреждение получил человек целиковый.

в развитие выше сказаного вопроса, что удалось змию и почему?

Создал совершенным, но он совершил грех, вот нам и следует найти причину. Следствием которой Адам склонился ко греху. Понятно, мы не судить собираемся Адама. А через эту причино - следственную связь, увидеть ту закономерность, которая работает сегодня в нас, во всех человеках.

А то, что эти "дерева" и сегодня для изучения и познания мало кому доступны, требуют обширных и глубочайших знаний и способностей духовных. Потому и предложена вера, до того как придут знания. А Адаму к стате, совершенному существу, был дан запрет (для удержания от греха) и это тоже помогает нам уразуметь причину совершения нами грехов.

Тогда укажите причины падения Адама.

Однозначно! Бог есть Свет!

Я отвечу за Святого, уверен, он со мной согласится. Ни Адам, ни Ева не имели различения добра и зла, и приняли ложь змея за чистую монету. Иисус говорил, что дьявол первым согрешил. Вот и всё. Не было в Адаме никакого потенциала выбрать зло, его просто развёл дьявол, воспользовавшись его чистотой и невинностью.

"При таком понимании "древа познания добра и зла" обретает смысл и Божий запрет, становятся понятны и последствия его нарушения. Сам запрет призван оградить человека от реализации в неверном направлении заложенных в нем возможностей."

Это отрывок и резюме авторского текста приведённого на портале СЛОВО, в разделе БОГОСЛОВИЕ с названием--

Древо познания добра и зла

Полный авторский текст статьи "Древо познания добра и зла" в Православной энциклопедии.

Моя оценка выводам в этой статье.

Если бы действително Бог желал оградить человека, то Он обязательно бы оградил.

У Него бы это получилось.

И ещё очень важный момент, чувтвенная составляющая человека включилась, только после вкушения или познания.

Так и отец мог бы взять за шиворот ребенка и не пустить в лужу. Но разумный отец только скажет (естественно в определенных условиях и с предельнной целью), туда лезть нельзя, это плохо, будешь грязным. Ребенок не послушал, оказался в грязи, расплакался. И вот на этих его эмоциях, его практики познания зла. Отец будет вкручивать ему в мозги установки морали. И они в его сущности остануться на долго. Как основа веры (основы нравственности) в будущие назидания отца.

Помоему она впереди и на ней все построено.

А кто сказал, что Адам согрешил???

Это ясно, Иисус не дела Адама пришёл разрушить, если вы про это.

Разумеется, если отец знает что проклятия посыпятся на него и его поколения после той заразы из лужи.

Любящий отец на пустит в лужу если знает что там проказа, смерть, проклятия и все последующие последствия.

Это что ж получается, ты ребёнок выбирай или будешь всю жизнь болеть в инвалидном кресле и все твои потомки

или не ходи в лужу, как выберешь так и будет, на тебе будет ответственность к тебе и все претезии.

Но здесь другое обстоятельство, пришло время к самостоятельной жизни, пора давать и знания, но не той жизни под куполом защиты, под куполом бессмертия, где никакая лужа не страшна, а той, которая и готовилась и была уготовлена в теле со всеми вытекающими. Жизнь в которой надо принимать решения, быть ответственным за жизнь прежде всего, за свою, жены и детей. А в бессмертии куда спешить, куда стремиться, за что бояться, кого оберегать и от чего. А теперь есть цель, дерево жизни, есть путь к цели, есть система совершенствования, есть горе утраты, есть слёзы радости при выздоровлении и многое чего.

Здесь вы смешиваете понятия. Хотеть чем то обладать, что то иметь, какие-то знания, совсем другое по сравнении с имением чувств, например стыда, чувства страха, безисходности, привязанности, любви, дружбы, отверженности и т.п..

что то об одном и том же в разных темах всплыло почти одновременно, скопировал сюда:

===

Апостол Павел

где?

если вы имеете ввиду 5гл. римл. то там говорится о проступке, ну сделал не тот выбор, и что?

Дерево с плодом для того, чтобы открылась возможность выбирать, она открылась. "стал как один из Нас" ну и что? Через это вошёл грех в мир, а с грехом смерть. Но не грех вошёл в человека. Как говорят, это большая разница. Вошла способность выбирать между злом и добром. А способность - это не грех. Грех - делать зло.

Интересное понимание. Способность выбирать не является злом. Совершение зла имея способность,

вот грех и это в принципе верно. Если Бог дал Адаму выбор посадив дерево, то Адам в пинципе имел право

на выбор, на самостоятельный выбор, на сомостоятельное решение, не на грех, а право на решение.

Если он делал грех, то он имел право на грех или на решение делать грех, но греха не было до познания,

а значит право неначего было иметь. Грех обнаружился или появился только получив знание и то грех

потенциальный, будущий, грех Каина, так как первое зло было сделано именно Каином. Итак вывод:

Адам не делал греха. Автор книги интерпритировал по своему действия произошедшие в саду Эдема, для того,

чтобы внушить людям мысль о их грешной природе. Что бы иметь власть над людьми, надо что бы они пытались

исправить выбор своего предка, пытались очиститься от так называемиго первородного греха, а для этого им

подсказан и путь очищения, что бы оскомина кислого винограда, котрый ел Адам, изчезла из наших тел.

Но есть ли эта самая оскомина, или эта способность заложена Богом изначально в нас людей?

Я указал. Читайте внимательней, и вдумчиво. Повторно:

не знал, что грех=преступление=непослушание Адама в Рм. 5  - вовсе не грех, а какой там проступок.
удивлен вашей слепоте.. хотя не впервые это замечаю...

Чем обоснована возможность злоупотребления, для чего она (возможность) дана человеку через свободу?

Прежде чем злоупотреблять, надо понимать это, а если нет такого понимания, то как можно употребить во зло.

Если не зная зла, не зная греха, то как грешить, не понимая этого. Если Адам согрешил на понимая что грешит,

то если бы он понимал, то не согрешил бы, так как он не делал зла в будущем. А если Адам согрешил на

понимая этого, то получается что вина на нём  потому, что не зная закона зла и добра не освобождается от

ответственности получается.  Когда дети нас не слушаются, они наказываются соразмерно, но Адам наказан

смертью. Или всёже не наказан, а так и планировалось?

Вот до какого абсурда можна дойти, переливая из пустого в порожнее!

Получается, что зло и тьма (прямо или косвенно) обусловливают наличие совершенства. 
Какие бедные наследники новой земли, на которой обитает истина! Там ведь не будет возможности для зла, и новый мир не будет самый совершенный. Одно разочарование...

Реч идет о воспитательной цели с допустимым приделом испытания. "Но разумный отец только скажет (естественно в определенных условиях и с предельнной целью),

Не знаю прав ли, но думаю что в масштабах нашей одной жизни мы воспринемаем происходящие события в сильно искаженном виде. О смерти Лазаря Христос сказал:11 Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его.

Что же вы здесь видите не логичного. Эту закономерность и сегодня можно наблюдать, имея при том такой огромный исторический опыт за плечами человечества. Говорят ведь сегодня: не пей Иванушка из колодца, козленком будешь. И ведь не помогает, сколько вокруг козлов алкоголиков.

Эта жизнь будет построена на Земле. Когда наше коллективное сознание достигнет соответственного уровня.

А пока на пути к нему: "а той, которая и готовилась и была уготовлена в теле со всеми вытекающими. Жизнь в которой надо принимать решения, быть ответственным за жизнь прежде всего, за свою, жены и детей."

Следует эту нашу жизнь принимать как данное. С верой что не напрасно переносим испытания.

А вы помоему не разделяете. С моей стороны порочными считаются чувства только гипертрофированые (вожделенные, пере). Тому напоминание поговорки: золотая середина. Все что по краям представляет опастность. Даже любовь в диапозоне края имет опасную рекцию от абъекта любви (залюбили). Все должно быть в приделах разумного. И познания тоже.

Естественно из копытца.

я вам грубил ???

посмотрите значение слова, основное значение - проступок. А интерпретировать может каждый по своему разумению. Я интепретирую как проступок и что? Вам не нравится моё мнение, так я не обещал никому здесь нравиться. Я стараюсь всегда обосновать своё мнение, в отличие от вас. Вы вместо обоснования стараетесь нагрубить. Вы всегда так общаетесь?

И не способностью справиться с возбужденным желанием (вожделением) получить не ведомые ранее плотские ощущения. Которые являлись на тот момент преждевременными.

Классно сказано! Можно подумать, что от зла есть польза)) Кто думает, что зло существует для баланса, приходите на секцию бокса и попросите в хороший для вас день дать вам по физиономии, чтоб жизнь мёдом не казалась! "Шоб да, так нет!", как говорят в Одессе! Никто не хочет, чтоб ему влындили по моське, все хотят быть в ажуре, а зло и неприятности пусть для баланса будут у других. Поразительное лицемерие.

Книга Бытие 3:19
... прах ты и в прах возвратишься.

Мёртв ты , и в смерть возвратишся !

--

Адам умер для Бога тем , что согрешил !

Но Бог разговаривает с мёртвым !

Значит эта смерть всех нас согрешивших в Адаме была запланирована ...

--

Иначе Бог не стал бы общаться с мёртвыми, для их оживления !

Особенно с теми кто эту смерть уже считает жизнью ...

Ваш вопрос показывает, что вы не размышляли над прочитанным выше (я приводил). Перечитайте и поразмышляйте внимательно.

Понимание было у Адама, написано ясно.

Это "абсурд" вашего восприятия фактов.

Наличием Творца, Бога Который сотворил мир с возможностью для зарождения и проявления зла через неверный выбор Его творением (людьми и ангелами). Бог не сотворил зла, но сотворил совершенный мир, дав возможность человеку (и ангелам) выбирать: быть с Ним (а это путь добра) или быть без Него (это путь зла). То есть зло, это отказ быть в добровольной зависимости от благого Творца-Бога.

Если бы Бог не допустил такой возможности, то такое не могло бы проявиться. Факт. Все просто.

---

Пример: вы сделали табуретку, табуретка никак не может сама подпрыгнуть и упасть на кого-то. Но, допустим, вы сделали робота и заложили в него программу самостоятельности, саморазвития, самообучения; и запустили его. Вопрос: куда он пойдет когда окажется на перекрёстке?

---

Человек Был создан Богом с возможностью самостоятельно делать выбор. Адам сделал выбор в сторону независимости от Бога (и это и есть зло). Но могло быть и по другому.

---

В этой теме важно каждому понимать, что есть зло. И тогда прояснится и ответ на вопрос этой темы: "Мог ли Адам не согрешить?"

Существует факт, что бы уйти от  красивой соблазнительницы, монах (не помню его имени), на месте действия  отрубает себе палец (на руке). Вот такой баланс.