Совет вам, простите. Ваши высказывания далико не есть истина в последней инстанции. Потому не чурайтесь повторно излагать их, желательно перефразируя, коль их не поняли другие. А ссылки можно делать на людей гениальных или признанных Святых, а не на свое сомнительное творчество.

Опять, двадцать пять. Всё склоняетесь к тому, что Бог как бы хотел падения Адама в грех и создал для того все условия. Пустая философия, не иначе.

Где такое написано, что Бог предложил людям возможность выбирать добро или зло в Едемском саду? Бог не объявил им такой "Своей воли", мол, определитесь сами, сделайте выбор, или вы вкусите от плода этого дерева или не вкусите, а Я со стороны буду наблюдать, какое решение вы примите.

Но Бог в такие коварные игры не играл с человеком ведь Он ясно сказал и заповедал, и в том была Его совершенная воля для человека : " И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него..". Не возможность выбора в пользу зла, а заповедь против сотворения зла! Через послушание Слову Творца.

Я не раз повторяюсь. Но, совет вам, нельзя неуважительно относится к ответам других, прося их повторяться много раз, просто перечитайте повторно и поразмышляйте.

Это не философия пустая, а факты Писания и бытия. Просто вы так реагируете ибо у вас укоренилось иное представление с которым вы не желаете расстаться, не смотря на то, что оно несоответсвует истине.

В Библии всей. Если бы это был не так, то Адам не смог бы выбирать между деревом познания добра и зла и деревом жизни.

По вашему получается, что Бог сознательно спланировал грехопадение Адама, и что Адам не мог выбрать иной путь. А вот это абсурд полный.

Абсурд кажется пишете вы, без обид. Вам написали, что Адаму предложено или разрешено или заповедано

кушать с любого дерева, но запрещено с одного дерева, дерева познания, с него запрещено,

а это не значит что Бог сказал, если хочешь можешь есть разрешённое и запретное  только выбирай.

Бог не сказал выбирай, Бог сказал, (у тебя нет выбора), ты можешь есть со вякого дерева кроме одного.

Где это написано ясно, покажите.

Я считаю что Адам не понимал последствия своих действий, до того как он их совершил.

Написано: "и открылись у них глаза". (открылись глаза означает начали понимать)

Следовательно вопрос, когда открылись, до того или после?

Конечно после они стали понимать, до этого они не понимали.

Не обижаюсь.

Вы сами призгнали, что вам показалось - согласен.

Это значит, что если сказано запрещено, то тот кому это сказано - может это нарушить! Вот, что это значит. Невозможно такое сказать тому, кто не может по природе своей нарушить. Например: нелепо будет говорить собаке: "я запрещаю тебе говорить человеческим языком." Собака не может говорить на таком языке, так она сотворена Творцом. Понимаете это?

Поскольку Бог сказал что можно, а что нет человеку, то это значит, что человек мог выбрать между тем и другим, а это значит, что Творец создал его с возможностью выбирать. Подобно и ангелов.

:) Абсурд. Такого Бог не говорил, и не мог сказать. Выше я объяснял.

Сам факт того, чо Бог сказал человеку, что можно, а что нет - уже подразумевает наличие у человека возможности выбрать: послушаться или ослушаться.

А исторический факт того, что человек непослушался - о том же говорит.

Это неоспоримые, очевидные факты.

---

Преступление не возможно совершить неосознанно, согласно самого понятия: "преступление". Этоосознанный поступок, выбор. В данном случае осознанное непослушание Богу в угоду чему- то иному (кому-то).

И наказать нельзя ребенка (например) за то, что он не осознавал, что делал плохо (если он не осознавал). И нельзя сказать, что он совершил преступление (в таком случае).

----

Да это видно и сейчас: каждого человека Бог подводит к выбору в жизни: быть с Ним, или без Него. Если бы человек не был сотворен с возможностью выбирать, то о каком выборе и наказании за плохие поступки могла бы ити речь? Нет естественно.

Выбор всегда есть, но не предложено выбирать.

Есть запрет, есть выбор, но не предлагается его делать.

Адам тоже не осознавал, написано что после он понял, после осознал, после открылись глаза.

7 И открылись глаза у них обоих,........(Быт.3:7)

Не всегда, только в том случае если он заложен при сотворении.

Запрет - это уже связано с выбором (потенциально). Иначе давать запрет - абсурд. Представте, что кто-то обращается к утюгу и говорит: "я запрещаю тебе гладить штаны". :)

Тогда он не совершил бы преступления (то есть его поступок не был бы квалифицирован так Богом). Факт.

Написано, что он совершил преступление. А это значит, что он понимал до поступка на что идет.

Ещё раз напоминаю : Бог не возможность дал выбирать между деревом познания добра и зла и деревом жизни, а четко сказал от какого дерева вкушать, и от какого не вкушать.  Это была заповедь к исполнению. Прямое повеление. Слово вышло из Его уст. Слово, которое давало жизнь Адаму. Бог не предложил Адаму альтернативу, слушать Его Слово или слово змея. Слова от змея были против Слова Бога, и, понятно, несли в себе смерть и отделение от Бога.

Опять напоминаю, что для Бога приятно было, чтобы Адам послушал Его Слово и возрос, укоренился ещё глубже в осознании жизни в Боге. Бог не давал абсурдного выбора для Адама. Иными словами, как написано, Бог хлеб дает, а не змею. Он никогда Своему творению не преподносит, образно говоря, на одном подносе змею и хлеб, предлагая сделать выбор.

Жаль, но у вас нет элементарного понятия о величии и любви Бога.

Как раз, это по-вашему. Не надо стрелки переводить. Я никогда не приму такие утверждения против Творца:

Бог не дал возможность выбирать смерть. Это не Его воля. Он есть Жизнь. Он предложил и заповедал оставаться в Нем и с Ним, для того надо было быть послушным и делать одно, а не другое:

" И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него..".

Иисус, как второй Адам, будучи образом Божиим, оставался послушным Отцу, и этим победил :

"..смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца."

Адам тоже был бы превознесен на высшую ступень общения с Богом, если бы в Нем реализовалась заповедь Бога, Слово Бога, -- Слово, Которым Он творит всё новое и славное... Послушание ээтому Слову сотворило бы с Адамом нечто великое... Но, как видим, в Адаме Его Слово нашло противление. Поэтому, Бог сказал ему : (ты пошел против Моей заповеди, против жизни, против себя самого) ты прах, и в прах возвратишься. Иными словами, Адам пошел по наклонной, вместо того, чтобы исполнить волю Бога и пойти по восходящей... в высшую славу Бога Отца.

Если человек совершает что то, то значит он понимает что, логика железная, кувалдой не возмёшь.

Да откроются глаза ваши.

34 Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.

(Лук.23:34)

Ваше высказывание противоречиво. Подумайте сами:"Выбор всегда есть, но не предложено выбирать." Т.е. если есть выбор, то уже предложенно выбирать.

Вы путаете свободу выбора с запретом делать неправильный выбор.

"15 Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло."(Втор.30:15) Бог предложил выбрать, конечно воля Божья это жизнь, но выбор оставил за человеком.

Еще раз повторюсь - Бог сотворил человека с свободной волей для возможности делать выбор, о чем и тема и Писание и факты бытия.

Не перевожу, это вы делаете. Я сказал согласно Истине и фактам.

Дал. И об этом написано.

Мы говорили о Адаме, о котором Писание говорит, что знал что совершал. Не уклоняйтесь на всех, это не агрумент.

А это конечно аргумент "писание говорит", а что говорит не приводится. Где в писании написано,

что Адам знал что совершал? Но написано, что открылись глаза только после того,как совершил.

мы с вами предлагаем своим детям выбирать, нет не предлагаеми и не предложим выбирать смерть или жизнь,

мы однозначно будем говорить только о жизни, хотя выбор есть и сами выбироаем жизнь. И не было

предложений Адаму. Выбор есть, но предложений не было. Где написано что бы Адаму было сказано что бы

он выбирал, как например это было сделано народу Израильскому?

19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, (Втор.30:19)

Когда дети вырастают, мы им говрим что лучше для них, предупреждаем о последствиях выбора, но выбор они делают сами.

Еще раз подумайте о противоречивости Вашего утверждения.  Вы говорите:

Могу только добавить:

Или вы это путаете. Но мы говорим об одном и том же. Святой утверждал в посте, что написано, что Адаму предложен выбор, я же утверждаю что Адаму не было предложено, и вы почему то пишите мне как будто Адаму было предложено. Но очевидно же, что нет предложений, хотя и есть выбор. Вы возможно сможете уразуметь, что предложения и выбор это разные вещи. Иметь возможность или услышать предложение использовать возможность, это не одно и тоже. Написал ещё раз об этом, в надежде, что всё таки поймёте о чём речь. И если нет написанного об этом в Библии, а говорить что написано,  не приводя мест, это извените упорство из принципа. Да и как можно привести цитату из места которого нет.

Вы просто не поймете. Попробую по другому. Что такое выбор? Выбор-это акт воли основанный на желании того что зависит от нас. Это осмысленное стремление и решение основанное на согласии. Т.е. это по сути комбинация желания и согласия. Выбор подразумевает альтернативы. Т.е. если нет альтернативы, то и выбора нет ( не из чего выбирать). Исходя из этого, можно сказать что если у Адама был выбор, значит ему был дан выбор. Ведь это же ясно. Здесь выбор послушаться Бога или нет. Поэтому если Адаму был "дан выбор", то естественно  был и предложен выбор. Ведь само высказывание "предложить выбор" значит дать этот выбор.

еще можно навязать "правильный" выбор))))))

Иметь возможность поити налево или направо, не означает что было сказано идти налево или направо.

Если ничего небыло сказано, то это не означает, что было сказано, это означает что небыло сказано.

не сказано не предложено, не значит сказано и предложенено хотя и есть возможность, возможность выбора.

Как можно говорить если не было сказано, это значит было сказано, потому что есть возможность?

Но вот так изменяют любую истину, подменой понятий.

Это соврнеменная традиция заметна особенно в политике, уход от здравого смысла искажая всё на своём пути.

Где написано что предложено? Не написано. Об этом речь. Вы же пытаетесь сказать что выбор был заложен

при создании или сотворении личности Адама, что Адам может им воспользоваться, что подразумевавется и

как бы выдача этого выбора вместе с жизнью Адаму, но об этом не говорю и не спорю и согласен, но зачем

же лгать на истину и утверждать что было предложение, а значит высказывание "выбирай".

Доидёт или нет, но в любом случае всё, об этом достаточно.

Если это было сказано, то, увы, не записано.

Интересный момент, кстати, Адам увидел, что Ева мало того, что не умерла, но и никаких изменений не произошло с ней, которые могли бы говорить о неправильности поступка. Возник ли у него вопрос о том, что Бог соврал? Наверно, да, раз он не стал с Ним советоваться и сознательно пошел на конфликт.

Когда я сознательно иду на конфликт, всегда ли я прав? Думаю, не всегда.

Адаму, как и нам часто, не хватило одного - личных отношений с Богом

??? Если логика не помогает, я не знаю как Вам еще объяснить? Когда говорят: "Есть две дороги направо или налево, ты можешь пойти по любой, делай выбор". Тем самым дается(предлагается) выбор. Добавляется: "Если пойдешь налево, смерть найдешь". Разве этим выбор отнимается? Вы утверждаете что Бог не давал Адаму выбор или что?

Конечно, Адам был способен выбирать, иначе к чему бы Богу что-то Адаму запрещать. Этим запретом и обусловлена данная Богом свобода выбора. Хотя, казалось бы, зачем выбирать смерть? А все за тем, что зачем дан выбор, если им пользоваться нельзя. Делай как сказано, иначе - умрешь. Философия выбора сложна и проста одновременно

Если не записано, то как можно утверждать что сказано? Как впрочем и что не сказано.

Но одно точно мы видим:

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ..............(Быт.2:16,17)

И здесь точно не предложен выбор.

несколько лет назад, я высказывал своё мнение о том, что означает "открылись глаза". Ведь там явно написано и то, что они начали делать. Чтоб не искать в архивных, в кратце отпишу по памяти.

Начнём с того, что был за плод. Распространённое мнение, что это яблоко или что то похожее. Но в Писаниях написано о назорействе, что не есть винограда и всего что от него производится. Что люди делали из винограда, по большей части ВИНО. Откуда люди узнали о вине. Потому что во влажном климате перезревший виноград начинает бродить прямо в гроздьях. А теперь смотрим в Бытие, не было дождей, но орошалось росой - это говорит нам о том, что был влажный климат. То есть есть все основания, что плодом был виноград, тем более в таких условиях грозди были огромными. Помните как соглядатаи вдвоём несли одну гроздь.

Поэтому наевшись перезрелого, вкусного и хмельного винограда - Адам с Евой намного захмелели.

И вдруг им открылась нагота, типа ранее её не видели. Да видели постоянно. Но что произошло, что они спрятались в кусты и начали делать опоясания для прикрытия. Что прикрывать от Бога? То чего ранее не видели, а оно случилось. Так что же случилось? Одна часть тела у Адама вдруг встала!!! Видимо пробовали нагнуть вниз, но ничего не помогало. Тогда стали лепить опоясание, чтобы скрыть от Бога то, что "стоит".

Налицо факт непослушания и невозможно исправить, а тут идёт Бог. Вот и сидят в кустах боясь выйти к Богу.

Интересная теория и имеет под собой основания, а именено, что к этому времени Адам достиг полового созревания и он в действительности мог возжелать Еву, этого нового чувства и застыдился, потому что не знал как поступать, что часто бывает с молодими людьми в таком возрасте.

А раньше не вставала эта часть? Это же нормальная функция для размножения. Или до грехопадения размножение было запрещено? Как видим нет. Благословил их Бог на размножение, а значит и член благословил, чтоб вставал для этого

Да нормально, но не надо забывать про заповеди, которые были даны с вкушением плода, а именно:

не раскрывай наготы своей, и наготы другого. Хотя только пред Богом возможно дожно быть стыдно,

но не перед женой, а других ещё не было участников-гомосапиенсов.

но первое познание Евы было уже вне рая. так написано.

Бог не может находиться среди  нечистоты, а Библия как мы знаем, обыкновенное у женщин считает нечистотой,

от сюда и вывод, что у Евы, когда она находилась в саду Эдема, ещё не было этого самого обыкновенного,

когда там находился и Бог.

Бог есть жизнь, а обыкновенное есть отторжение не оплодотворённого, то есть разлагающего мёртвого и очищение от него. Здесь акцент не на том, а на мёртвом. Обратите внимание на то, что запрещено было прикасаться к умершему, поэтому его пеленали и относили.