Кстати о книге: у меня чисто случайно она обнаружилась. Когда-то бабушка отдала, валялось все, я и не знала. Так вот - там и близко статьи такой нет, оч. милая книга, толковая...

я против морали в праве.

и для меня лично порицание сожительства с моральной точки зрения весьма спорно.

ну, ок. давайте тогда рассуждать.

если двое атеистов состоят в законном браке, они и в рамках церковной догмы не будут считаться прелюбодеями.

сейчас масса браков ограничивается регистрацией в загсе. да и церковное венчание, коли такое присутствует, имеет номинальное, красиво-обрядное значение. что же мы откажем таким семьям в действительности их брака в церковном смысле? вряд ли кому придет в голову назвать такой брак не браком. что же мы получаем? брак как таковой определяет не церковь, а государство. это оно, своей властью определяет в законе, что есть брак, а что нет.

или пойдем от противного. скажем, было венчание, в церкви, со всем посвящением, однако до загса дело не дошло - брак то или нет??? нет, не брак! пока записи нет, не брак то. и церковь осудить, противореча себе!

выходит, понимание брака мы берем не столько из Слова, сколько из закона. докажите мне обратное!

если следовать твоей логике, то клонирование лишит мир необходимости в женском присутствии. будем оставлять самых сексуальных.

это следствие, а не причина.

законы подстраиваются под развитие общества. если сейчас очевидно велико количество сожительств, особенно в крупных городах, то к чему просто закрывать глаза?!

КОнечно может. А что по-Вашему люди делали до введения паспортов? Смешная Вы однако Esfir. Сейчас же Церковь просто следует предписанию установленному законом государства - "человек вступивший в бракдолжен его зарегистрировать в надлежащей институции. Вам сколько лет, Esfir?

Esfir, вот ак ереси и появляются, когда кто-то берет, выдергивает яразу и потом начинает её перемалывать на вой мотив. Вы вобще доконца прочитали пост, или в попытке в похпыхах показать свою "мудрость" так и не зметили, что я написал, что есть некие обязанности, но в какой-то момент, при каких-то обстоятелтьствах человек может сказать "арривидерчи".  Вы, Esfir, попробуйте не нападать а внимательно читать посты и делать выводы, а потом уже ови "перломудрости" высказывать, может что-нить хорошее и получиться!!!  )))

не божье. а государственное.

про часы патриарха, которому он служит, он вам ничего не рассказал?

Никак Бог не уставливал.

Где бракосочетание Адама и Евы?

Да нету его просто.

А каким образом он эти самые семейные отношения регулирует? И потом, не знаю, как там в Российской Федерации, а в соседней с ней стране, где я живу, большинство из моих знакомых семейных пар никогда в жизни никаких семейных Кодексов не читали. Только некоторые из тех, брак которых был оформлен в ЗАГСе, начинали им интересоваться, когда разводились.

Оно в Бытие. Понимаете( ну я надеюсь, может, зря...), Он с ними сотрудничал, не угрожал, просто установил и благословил, они все поняли. Иисус потом повторил, что вначале было так - и далее по тексту.

Ай, Акела промахнулся...я уж даавно там не была, больше 20 лет...протестантскую церковь посещаю...

Есть брак понятие социальное, а есть Библейское. О каком именно речь идет? Если Вы говорите о двух атеисатх, то впервую очередь скажем, что их брак может быть браком прихзнанным социальными институциями, но не Церковью. Пусть даже все у них будет и "Гладко". Вы гвоорите, тчо мы НЕ МОЖЕМ не назвать это не браком. НЕПРАВДА!! МОЖЕМ!!! С понятия государства нет, но с понятия церкви - да. Это, все-равно, как сказать, "Вот жил добрейшей души человек, правда в Бога не верил, но за-то всегда всем делал добро, что же теперь мы можем сказать, что он попадет в ад?" КОнечно можем это сказать, при чем с большой уверенностью!! Видите ли, некоторые внешние вещи не отменяют основные принцыпы. Повторюсь еще раз, может со стороны Государства и в понятии государства это будет семья, а со стороны церкви - нет. КРоме того, для этих двух атеистов вряд ли будет имет значение, что думает по-этому поводу Церковь, не так ли?

это интересно!

ок, коли мы тут делим все так, то в социальных рамках сожительство с точки зрения определенной социальной группы является тоже браком. что же мы им откажем в браке только потому что Библию читаем?

мы либо соглашаемся что есть один брак, а все остальное вовсе не брак, либо тут сейчас вылезет столько браков различных, диву будем даваться.

по вашей логике, пара венчанная в церкви перед священником не обязательно должна идти в загс, ибо по Слову они уже в брачном завете, а значит, даже если не регистрируются, не прелюбодействуют.

я, видимо, вас удивлю, но церковь с вашим таким выводом не согласится.

Рад за Вас, искренне

Ну покажите мне бракосочетание Адама и Евы или кого-то из их детей. Там Авеля... шмавеля... хоть кого-нибудь

Иисус  говорил о любви двух людей, а не о тетке в загсе с медалью и танцах под Сердючку под водочку.

Вначале не было никакой бюрократии и было, как написано в Бытие, всё великолепно. А потом что по тексту, - кто придумал требовать от вступающих в брак давать при посредниках какие-то клятвенные обещания, какие-то документы подписывать, какие-то церемонии венчания совершать?

Смешной Вы однако!! Что значит "Коли мы делим все ТУТ так"?? А Вы не занли, что мы ВСЕ делим? ТАк например понятие духовности, есть мирское, или социальное, а есть Библейское. В мире, например, понятие "духовно обогащаться" имеет значение - читать книги, ходить в театр и т.д и т.п. ЧТо противоречит Библейскому понятию "духовно обогащаться" - читать Слово, молиться (иметь общение с Богом). ТАк, что хотите Вы этого, или нет, а ДЕЛИТЬ мы будем.

Вы меня вовсе не уидвите, потому, что Вы знаете, только часть моего понимания, а хзначит не всю целостность. ТАк вот, Церковь участвует в сциальной жизни государства, так как церковь состоит из социумов, живущих в государстве. А значит, они пслушны законам установленным Государством, если они не противоречат Писанию. Тобишь, если Государство установило при вступлении в брак регистрировать этот союз, как брачный, то Церковь соглашается с этим, ибо это НИКАК не противоречит Писанию. В чем Ваша проблема? Но, в то же время этот союз остается только союзом с точки зрения государства  в его рамках. Если же люди верят в Бога, то они идут и предстают пред Богом ибо знают, что важно не просто зарегестрровать брак пред государством, но пред Богом!!!

начало уже впечатлеет своей духовностью и человеколюбием. Но дальшее - интереснне ))

Мужик мог откупиться штрафом. А девушку - так камнями. Вот и все божественное правосудие.

Это связано с обманом. И жена вообще чужая.  При чем тут сожительство?

Опять таки обман мужа. И опять таки никакой связи с сожительством.

если человечество станет размножаться клонированием, надобность в сексуальности отпадет. будут оставлять самых умных и физически здоровых. но это уже оффтоп.

если брак - это духовное таинство, то почему тогда церковь отдала это на откуп государству? может еще и покаяние, крещение и рукоположение так же передать в ведение госструктур? ведь по библии это явления одного порядка.

вы написали что их нет :) в который раз в показаниях путаетесь :)

тогда с этой позиции неважно, состоят ли атеисты в зарегистрированном браке или просто живут вместе - с точки зрения библии, церкви и веры они живут в грехе. тогда вообще о чем сыр-бор? грехом больше, грехом меньше - неверующим все едино.

и лезть к ним, вопя что они должны срочно нестись в ЗАГС - это тушить пожар бензином.

но мы то сейчас о России...

спасибо за справку! но я в курсе.

от себя-то что скажете.

считаете браком союз мужчины и женщины, признанный церковью, но не зарегистрированный в ЗАГСе? (в России)

моя проблема в том, что вы так и не ответили на мой вопрос. вы мне просто ответьте по схеме "да-да" или "нет-нет" на вопрос

считаете ли вы, что мужчине и женщине достаточно предстать перед церковью, чтобы их союз назывался браком, и им вовсе не обязательно регистрировать этот союз в ЗАГСе?

иначе говоря, если они повенчались, но не зарегистрировались, но живут - не блудят. что скажете?

Вы так выборочно работаете с библией - мне нравится, ловко ))

Что надо - процитировала. Что нет - сделала вид, что не заметила.

Ну вот Вы тут о термине "жена" рассказывали. Что мол - жена - это не просто некая женщина, а с печатью.

Ну вот почитаем

21:11 И увидишь в плену жену, красивую видом, и возжелаешь ее, и возьмешь ее себе в жены

многие бы не рожали детей одни, если бы не было гос. пособий, просто не смогли бы выжить, а создавали бы брак, чтобы мужчина обеспечивал.

а я не общаюсь с такими людьми, на моей работе, мои родственники, друзья знакомы с основными законами нашей страны (например, элементарный договор купли-продажи/услуг/трудовой составить смогут) – иначе ты не просто не выживешь. Вообще, если человек работает, пользуется авто, делает покупки, заключает договора, то он должен знать свои права и обязанности, усё совок закончился – теперь каждый сам за себя в нашем колхозе!

А что такое Библейское понятие брак?

А куда они идут, чтобы предстать пред Богом?

Вот интересное место "Что Бог сочетал, того человек да не разлучает", слова Иисуса. Остается понять, что такое вот это вот божественное сочетание и каким образом оно происходит -  в загсе ли, на венчании, или просто  когда два человека выбирают друг друга и посвящают друг другу жизнь?

Моя симфония говорит, что понятие брак впервые в Библии встречается в Песни песней в качестве понятия "день бракосочетания"

Из той же главы.

Прелести библейской педагогики, пальчики оближешь. Гитлер отдыхает.

21:19 То возьмут его отец его и мать его и выведут его к старейшинам его города и ко вратам места его;

21:20 И скажут они старейшинам его города: Этот наш сын беспутен и строптив, не слушает нашего голоса, обжора и пьяница.

21:21 И побьют его все мужи его города камнями, и он умрет

Короче рецепт на все случаи жизни - побить камнями.

да еще вопрос - а примет ли Бог желание двух стать мужем и женой, если они придут перед Него ДО загса? или все ж скажет (в самых лучших традициях совковых теток из окон) - принесите мне сначала бумажку из загса, а потом уже и разговор будет?

дилемма...

вопрос не ко мне))

вот именно, при чем тут сожительство? Вы спрашивали конкретно  про блуд.

не знаю как в России, и даже о своей стране трудно сказать, как бы отнеслась к этому церковь. Думаю, признали бы, но настоятельно рекомендовали пойти расписаться в загсе - мол, не быть преткновением для людей, будьте послушны властям или еще что-либо в таком роде.. Но я лично считаю брак браком, признанный церковью, вполне!

это нюансы языка, жаль я не сильна в древних языках, но иногда женщину называли женой не в смысле супруги, а в смысле принадлежности к женскому полу

На ряду с побиванием камнями очень важным является

22:10 Не паши на быке и осле вместе.
22:11 Не надень смешанного, шерсти и льна вместе.

То етсь забивать камнями, вешать на дереве - это пожалуйста не стесняйтесь.

А вот одеть носки на 80% с хлопка и 20 полиестера - это ни в коем случае.

так в примерах, что Вы привели - слово блуд связано с обманом.

А какой обман в сожительстве?

Брак - не духовное таинство. МОжете дать конкретное место Писания. где говорится. что брак - духовное таинство и в чем именно таинство, а тогда будем продолжать эту тему развивать. И прекратите пыхтеть, я не сказал, что союз мужчины и женщины должен быть полностью передан государству. ЧТо Вы так любите мои слова перекручивать?

Второй раз Вам лично повторю, я написал, что есть все же некоторые, но при одтельных обстоятельствах, человек может их игнорировать. ВОт Вы любите перекручивать!!

"Добрий вечір вашій хаті" называется. А я о чем пишу? РАзве я что-то противоположное говорю? ))

Я ответил, но Вы не видите две стороны ответа. "Да," если нет возможности зарегестрировать, или же государством не предписано. "Нет", если есть возможность и предписано государством. ЧТо Вам не понятно?

да что Вы говорите. Теперь Вы уже не сильны в языках? )) какая досада )

Еще несколько постов назад, Вы авторитетно утверждали о существовании и значениях термина "жена"

Что это изначальный термин использованный в библии и обозначающий именно брачную церемонию ,  а не абстрактную женщину и т.д.

почему же отпадет?

секс - занятие приятное. секс с сексуальной женщиной вдвойне приятен.

и наверное вряд ли мы будем спорить о том, что секс надобен сугубо только ради цели размножения. (хотя сейчас со мной поспорят, я чувствую).

СОюз мужчины и женщины скрепленный Божьим сочетанием и благословением.

К священнослучителю. ТАк всегда все вопросы решались, через священнослужителя. Иначе Он не поставил бы в Церкви людей на определенных позициях "для соверешния святых, на дело служения".

почитай оригнальный перевод, на укр языке доступен перевод Огиенко -

27 І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий її Він створив, як чоловіка та жінку створив їх.

(Бут.1:27)

по русски - сотворил их мужем и женой...

во-первых, я не говорила про брачную церемонию, а про введение понятия супруги. Это явление полисемии в языке,т.е. когда слово может иметь разное значение в зависимости от контекста. Но, вы правы, лучше отдать такие вещи древнегреческим языковедам, знатокам текста оригинала,  потому что мы тут аппелируем понятиями  русского языка, и это абсолютно неправомерно, складываю оружие.

т.е. вывод такой, в России только венчание + регистрация = брак. все остально не брак. потому как и возможность есть, и законом установлено. верно я вас понял?

а ну да, точно. в азии и арабии у них кругом гос. пособия, поэтому они плодятся как сумасшедшие.