спасибо на добром слове, по поводу богодухновенности писания хочу сказать несколько. Вот что я думаю, если кратко.

.

Христиане - это люди,которым нравится сама идея искупления или помощи Бога человекам, которые ожидают от Него, что Он благ и любит их до такой степени, что готов пожертвовать Собой Самими, чтобы нам помочь.

.

Для такой веры совсем не обязательно искать духовности лишь в собрании книг библейских... мне, например, кое-что открылось, когда я читал книгу антихриста и наркомана - Булгакова...

.

хотя библия - конечно вне конкуренции...

Думала.  Очень много над этим.  Это совсем другое.  В этом случае завет не с одним человеком.   Завет был со всем народом.  Бог растил себе народ для определенной цели.  И это было условие  для всех, кто из этого народа  - иметь знак на теле своем.   И  даже те, кто не был от рождения евреем, мог стать им, приняв на себя этот знак. Я понимаю, что этот знак, опять же не для Бога, а для человека, чтобы помнили.

Крещение - это не закон.  Это предложение  человеку от Бога принять Его волю во исполнение на каждый день,   и далее быть Его подданным, не для того чтобы человеку просто хорошо было, а для того, чтобы Бог мог в любую минуту сказать человеку: "Ты обещал. Пойди сделай  то, что Я прошу от тебя."

Принять такое решение человек может и должен только самостоятельно.

Вы читали книгу "Очарованный странник"?  Там описан случай, когда мать  выпросила у Бога себе дитя с общением посвятить его Богу.  Бог дал ей дитя по её просьбе, но и её обещание не забыл.    И какова же была жизнь этого человека?  Столько страданий, пока он не разобрался что к чему.

Понимаю о чем вы.  Но это немножко другое.  Муж и жена предстают пред Богом для свидетельства, принимая Его слова в основу своиз решений и действий: "Что Бог сочетал, того человек да не разлучает"

Это красиво и правильно, но не всегда исполнимо.  Многие и представ пред Богом уходят друг от друга, хотя  в таком случае сделать это гораздо труднее, чем невенчаным.   Всё же присутствует контроль Божий в жизни людей совершивших акт венчания.   Поселяется благоговейный страх Господний  в них.

Ну зачем эти хитрости, брат?  Я вас очень хорошо понимаю.

Это вы  за Бога так ответили?  Или это ваши предположения?

Если за Бога, то мне как-то  неудобно за вас пред Богом.  Зачем Ему такие спотыкалки нам придумывать?

Если сами за себя, то принимаю.  Но возражу, что не для того,   как вы говорите, чтобы в Христа поверить, а для того чтобы СЕБЯ понять, кто ты?  СВОБОДНЫЙ или РАБ!

Вы для себя решили о себе:  в каком вы статусе?

рискну предположить, что я - единственный бесхитростный человек на этом форуме... :-)

по поводу противоречий - я действительно их не вижу, когда читаю писания с целью увидеть в древних книгах или пророчества о Христе, или понять смысл Его миссии...

т.е., я понимаю так, что Бог,  вдохновил человеков на написание писаний с той целью, чтобы мы прониклись пониманием и ожиданием Его Сына. Если в писаниях искать что-то иное - будет много непонятного... например, я написал письмо своему близкому, чтобы встретили сына, который должен приехать к ним на каникулы... они же вместо этого используют мое письмо для обличения всех тех, к кому мой сын не поехал на каникулы... типа я считаю их недостойными и проч....

.

если предположить, что писание всё-таки "продиктовано Богом" в том смысле, что нет ни одного слова в нем, не одобряемого Богом - то любая практическая польза, извлекаемая нами из него - будет частью Его плана, который Он имел, "одобряя" и вдохновляя человека на написание строк, будучи Всемогущим и Всезнающим...

.

есть ещё третье - "раб любви"... такой свободы для себя я и желаю...

Брат, что каждый из нас ищет в Писаниях?

Наверное, только знания о Боге и о Его отношении к нам, к Его детям. Этого ищут в Писании все верующие люди.  Мы с вами верующие. И я точно знаю, что чего-то иного (т.е. специально противоречий) мы там не ищем.

Но... когда читаешь не один раз и думаешь тоже не один раз и пытаешься уже не просто верить, но и ПОНИМАТЬ БОГА через Писания, то волей-неволей обнаруживаются такие заморочки, которые,  с прискорбием называются противоречиями.

И эти противоречия не следует игнорировать или, как страус, прятать от них голову, ибо они всё равно остаются быть.  Их надо сообща выявить и объяснить.   Правда, это может быть больно, потому что принятые ранее понятия,  укоренившиеся  глубоко в нашем сознании, только с сильной болью и могут быть удалны.  Поэтому вас оч хорошо понимаю.

Знаю есть такое выражение в миру, но оно мне не нравится, потому что  разума лишает.

Но если вы такого ищите, то ваш выбор...

вообще-то я его сам придумал, когда рассуждал над своим отношением к тем, кого люблю, очень жаль, что в миру оно означает безумие...

.

действительно, нужно определиться с определением, так сказать, что мы называем противоречием... сложности ли с пониманием Бога, которые вполне даже и должны... или то, что называется противоречием в школьной  логике и всё такое...

Вот вам самое невинное на мой взгляд.

"...гнев Господень опять возгорелся на Израилтян и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду..." (2Царств 24:1)

и следующие место об этом же

"И востал сатана на Израиля и возбудил он Давида сделать счисление израилтян..." (1 Паралип. 21:1).

Какое место Писаний следует считать наиболее правдиво рассказывающем о событии?  Если оба, то почему?

Можете объяснить?  Прошу.

можно предположить, что люди. писавшие строки писания - не всегда понимали, что пишут по вдохновению и именно о том, что пишут...

.

и ещё. исходим из того, что писание себе не противоречит, но дополняет само себя...

.

тогда получаем, соединив эти отрывки:

всё просто. Гнев Господа воспылал, и сатана - "восстал"...

.

есть немного похожий принцип в книге притч:

.

Прит.22:14 Глубокая пропасть -

уста блудниц: на кого прогневается

Господь, тот упадет туда.

А вам самому понравилось?

Вы соединили два текста и получилось, что:  "гнев Господень возбудил  востать сатану на израилтян"

Так?  Это ваше объяснение?   То есть Бог и сатана за одно? Они не во вражде? Сатана исполняет желание Бога, которое в данном случае - гнев на израилтян.

Ну продолжайте.

совсем не так. По-моему есть два момента:

1.Гнев Господень возгорелся, это первый...

2.Видя это сатана решил напасть на израильтян, он до сих пор надеется видимо, что Господь возьмёт да и откажется от них...

.

никогда такого не говорил, и я считаю, что Бог надеется на нас, что мы сумеем различить в писании Его деяния и посланника от диавольских...

Добрый день, гоподин брат монах.  Вчера мой комп почему-то не  отсылал сообшений.

Вот перед нами два места из Св. Пис. в которых говорится о

1). что возгорелся ГНЕВ Господень... и возбудил Давида счесть израилтян,

2). Что востал сатана на израилтян и возбудил Давида счесть израилтян.

Лица, по понятиям христианского учения противоположные,  и, более того - враждебные, а их действия относительно одно и того же предмета (израилтян) одинаковые.

Вот в чем притиворечие! Как соединить эти места и получить единую картину бытия?

Пожалуйста продолжайте, ибо  вы правильно говорите:  "Бог надеятся на нас, что мы сумеем различить..."   что к чему.

там есть ещё слово "он", которое отсутствует во втором примере...

т.е. во втором примере сатана восстал и возбудил... здесь понятно.

а в первом - гнев Господень возгорелся и "он" - возбудил, т.е. если гнев Господень - это характеристика того, что переживал Бог, то - "он возбудил" - это описание реального поступка реального "он"... без уточнения кого именно...

А вы хотите уточнить, кто это "он"?  Уточняйте.

не знаю, что Вы имеете ввиду, но второй отрывок уточняет - "он" - это сатана...

и гнев Господа тут вовсе не причем... я читал, что Христос разгневался на торговцев в храме, и - ничего, никого ко греху не склонял...

Я имею ввиду то, что надо объединить эти отрывки,  чтобы получить один рассказ.  Пожалуйста сделайте это.

В предидущем посте вы говорили, что в Писании неуточняется "кто"  под словом "он".

А в следующем  смело говорите, что "он" -  это сатана, как само собой разумеющееся.  Почему вы так решили?

Счесть воинов, это что,   был грех?!

потому что я считаю, что читать книги ветхого завета лучше всего, прочитав нового... а новый говорит о том, что Бог не подстрекает никого ко злу...

.

не думаю... дело в том, что новый завет говорит о том, что грех - внутри человека, и к сожалению, ветхий завет совершенно не описывает, что было внутри у человека Давида, когда он решил посчитать народ...

.

но есть похожий пример - Навуходоноср царь, который возгордился от того, чего достиг в своем царствовании...

1 Пар 21:2 И сказал Давид Иоаву и начальствующим в народе: пойдите исчислите Израильтян, от

Вирсавии до Дана, и представьте мне, чтоб я знал число их.
3 И сказал Иоав: да умножит Господь народ Свой во сто раз против того, сколько есть его. Не

все ли они, господин мой царь, рабы господина моего? Для чего же требует сего

господин мой?   Чтобы вменилось это в вину Израилю?

- в этих стихах вижу, что кое-что описывает ВЗ , что было в сердце Давида...

Как это увас лихо.   Где удобно соединяем стрый с новым, а где не выгодно, там нет. Ну дело в данном случае не об этом.

Вот мы провели с вами эксперимент и увидели, что расшифровывать, так называемые "противоречия" не совсем просто.   Требуется поработать, чтобы разобраться.

В роли учителя или открывателя я не буду. У меня есть в таких делах опыт. Такая работа не благодарная. Решила более никогда не делать её.

Но... знаю, что ответ легко достижим, если вопрос у человека,  ну просто жизненно необходим.   Бог живой!

Я рада, что вы все же увидели, что сложные места, иначе, называемые противоречиями, в  Св. Пис. есть.

А далее надо быть просто очень честным человеком  ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ и не отмахиваться от таких мест (хотя бы потому, что они  в БОГОВДОХНОВЕННОЙ книге находятся), а доводить до полного понимания.

Я вам искренне этого желаю.  Думаюю, если вы любите Бога и Его Писания так, как говорите об этом, то разберетесь и это будет ваша победа над легковерием и легомыслием.  Желаю вам успеха, брат.

Да, к тому же, мы сильно отклонились от темы.

А это, как известно, здесь не поощряется.

ну да, не отрицаю... кто и что выносит из книги - дело личное каждого...  я вынес идею о том, что Бог Святой и праведный, и не имеет ничего общего ни с сатаной, ни с его делами...

.

мой опыт наблюдения за темами о "противоречиях" в писании показывает мне, что большинство вопросов о противоречиях - упираются в способности человека воспринимать и переваривать получаемую информацию из различных источников... и вообщем-то имеют мало общего с наличием реальных противоречий в текстах писания...

.

и то верно, писание это одобряет... :-)

.

как сказал классик - "я завидую тем, которые мучимы противоречиями в писании, меня больше заботят те строки, которые я понимаю"...

если честно перед самим собой, если не строить из себя некоего умняшку - за несколько лет пребывания на форуме - так и не увидел противоречий или логических ошибок в писании.

.

спасибо.

.

это верно, но думаю наш тупик в обсуждении - имеет другую подооплеку...

Хотел в тему "крещение младенцев ересь" попасть, а попал в личную переписку Монаха с Эсперансо.

Крещение младенцев, обрезание, десятина и субботство является ересью, потому что не подтверждено учением Иисуса Христа, учением Апостолов и практикой ранней Церкви. Аминь.

по-моему тема о ереси неплохо раскрыта в этой скромной переписке... :-)

Зачем вы так.  Это не тупик, ведь я объяснилась.   Если вы мне не верите, то зачем слова...

Всё так знакомо.

Раньше мне было больно, что верующие люди так думают, а сейчас я просто улыбаюсь, потому что всему своё время и для каждого  своё время.  Удачи брат монах.  Знайте, я вас понимаю.

Каждый сам определяет, что и сколько  ему знать о Боге и о Библии.   Если Господь Бог не навязывает нам добрые знания, а просто просит познать, то почему мы будем требовать этого  друг от друга, да ещё с претензией.  Не будем.  Будем принимать друг друга с почестью.

простите, не хотел обидеть. Я верю Вам, ровно в той мере, как Вы о себе пишите... но неясность в возможности обсуждения темы форума возникает у меня от того, что я не понимаю, почему Вы игнорируете мои слова о том, что я не вижу противоречий в писании... хотелось бы иметь от Вас такую же меру доверия к моим словам, каковую я имею к вашим...

Прошу прощения.

Я не обиделась.

Я приняла вашу позицию. Невидите, так не видите.  Разубеждать дело пустяшное.  Я доверяю вашим словам.

Далее будем говорить по теме, а то  за нами следят. (шутю)

ок! :-)