Те, кто крестит младенцев, полагают, что некрещенные младенцы несут на себе вину согрешившего Адама. Они думают, что если некрещенный младенец умрет, то он попадет в ад и будет мучиться там за вину своего далёкого предка. Такое мнение ошибочно, и вот по какой причине: оно подразумевает несправедливость нашего Создателя. На самом же деле наш Господь справедлив и Он обещает нам: "...сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, праведность праведного при нем остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается." (книга пророка Иезекииля 18:20).

Не имеют младенцы и собственных грехов. Они пока ещё невинны и безгрешны, так как грех есть беззаконие (1 послание Иоанна 3:4), то есть нарушение закона. А там, где нет закона, нет и преступления закона (послание к Римлянам 4:15).

Понятно, что законы писаны не для младенцев, и никто не предполагает, что младенцы будут им послушны. а значит, младенец не может совершить грех. А это, в свою очередь, означает, что спасать их не нужно..!!

Вообщем, младенцы не нуждаются в крещении, и те, кто крестит их, делают это вопреки Божьей воле..))

А место из Писания которое приводят православные - "Пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие" (Мар.10:14)

То Ученики препятствовали физическому контакту детей с Иисусом, поэтому слова Иисуса не следует толковать здесь в духовном отношении. Он хотел обнять их, возложить на них руки и благословить. Когда он сказал ученикам пустить детей к нему. Они пустили, и Иисус прикоснулся к ним. Но он не велел крестить тех детей, которых к нему привели. Он сказал, что ТАКОВЫХ (таких как они – см. текст оригинала) Царство Божие, но не сказал, что они будут в Царстве Божием, когда их покрестят, и не сказал Он, что они уже в Царстве Божьем, потому что их уже крестили.

Думаем.. размышляем..))

и это што, просто надо почитать.?? :))

объясняю

.

1) стихи, которые вы цитируете - ничего не говорят о крещении в Иисуса Христа о котором мы говорим ,

зачем тут цитируются  стихи про обрезание, освящение первородного из человеков и скота и тд..?

каким боком это все относться к крещению в Иисуса Христа ???

какую ценность они могут представлять по теме  не относясь к онной?

.

2) как вы думаете, что актульней и ценней - прежний или Новый завет/договор в отношениях с Богом? почему Павел не ограничился наставлением по церквям из 2 Тим.3:16, но писал поучительные посланиях Церквям, затрагиваю многие вопросы веры, в том читсле крещение по Новому завету/договору?

я вас чему либо учу? я всего лишь перенаправляю вас и ко.. к учению Апостолов дошедшему в Писании и задаю вопросы по вашим ответам согланно Писания

если Апостолы  много согрешали в слове сделашись учителями - то так и скажите, учение Апостолов - не совершенно, а я тут при чем? или я от себя говорю?

вы правы, Библи ничего не говорит о крещении младенцев и не запрещает, потому что  принцип НЗ -  говорит  как нужно делать и поступать,  а не как не нужно.., ибо для второго не хватило бумаги что бы описать все что не нужно, бессмыслено и просто грешно в нашем современном мире..

.

если ВЗ говорит не убей, не укради, не прелюбодействуй, не давайт денег в рост, не притесняй слабого и тд.. - то Новый завет обходится всего одной заповедью и тд..., то же и с крещением, если Писание говорит что оно требует веры и понимания - то о каких младенцах тут речь если не подходят по эти требования?

разве в теме не говорится о младенцах без веры? :) И ветхом завете об это четко сказано. Я провожу паралель. И пытаюсь понять вашу "правду".

Объясните, раз вы можете, почему в В.З. от детей веры не требовалось для обрезания. А в Н.З., хоть условия для крещения детей не описаны, вы говорите, ссылаясь на места писания с описанием крещения взрослых, што то, што требуется от взрослых (вера, исповедание) требует Бог от детей. :))

Почему же не требовал в В.З. Бог от детей веры.???!!!

*

Для меня важнее дети. Об их же крещении речь.

А вы почему-то эти вопросы вы обходите.?? :))

а про бафомета забыли?

Причина в том, что запрета на крещение младенцев нет. И древняя Церковь младенцев крестила.

Либо как массы отпавших, крестившихся в сознательном возрасте. Хотя и понимали, и каялись, и обещались.

Извините, но эта информация - ложь. За то и минус.

Хочу расстроить, но крещение - это не церемония принятия присяги, это Таинство в котором крестящийся получает дары Духа Святого.

Asher, когда массоны появились? Поищите, поучитесь.

Это обычное явление. Чудо - явление необычное и противоесттественное.

Заставить младенца что-то делать Богу невозможно!

У младенцев есть знание Бога, не знания о Боге, а знание Бога.

Вы находите запрет там, где его нет.

"пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне".

О крещении детей ещё Иустин Мученик писал.

Это называется в теологии "молчанием Библии".. из такого "молчания" и строят свои догмат и учения раличные секты..

Необоснованное обвинение во лжи.. есть - лжеобвинение, или точне -лжесвидетельство..

А это уже - нарушение 9-ой Господней Заповеди.. надеюсь в ПЦ ещё помнят 10-ть Заповедей нашего Господа.. Что есть практически грехом к смерти.. Вам каяться нужно брат..!

И вам за это заслуженный минус, можете считать от самого Господа..!

Спасибо.. Зачем искать.. Предполагаю, что именно "вольные каменщики", появились где-то в одно время с ортодоксальной византийской.. позже - православной.. А это не ранее 400-500 гг.

Хотя массонские ложи, это явное ответвление от сатанизма.. то можно предположить и от Вавилонской империи Нимрода..

Православные храмы на Руси, строились явно намного позже.. Вопрос как и почему в православии появились массонские и др. оккультные символы..?! Вот интересный вопрос.. Но ответа от вас, явно мне не дождаться..))

Думаю так.

Уже писал.. за странные несоответствия в трудах этих отцов.. Считаю, что все эти добавления-крректировки под догмат византийской восточной церкви, были сделаны позже монахами, веры византийской при переписывании этих рукописей..

Ах ложь..?! Вот тогда вам ещё для минуса.. или повод все-таки задуматься..))

Это ваши священники с явным бесовским фетишом.. Эта рука с сатанинским "благословением" стоит, если вы заметили, на языках пламени..

А вот вам сравнение -

Правда один в один..?

И что я солгал здесь..?!

Да уж. Прелесть налицо.

Жест, изображенный справа означает "Внимание". Не больше и не меньше.

А что вы в него вкладываете - нас не касается.

Вы даже можете перевёрнутый крест назвать сатанинским, хотя на таком кресте был распят Апостол Петр.

По вере Вашей - да будет Вам.

Боюсь быть лжецом..!   И вот ещё из того, что вы ДушелОв, назвали ложью..

Это ваша римско-православная риторика в знаке священиического "благословения" или "внимания" на православной иконе..

А это знак "мудра"  при медитации в буддизме..

Что скажете.. Может то, что нет ничего общего в этих знаках для вызова "кундалини" у Будды и вашего "святого" .. и опять Ашер - лжец..?! Могу ещё продолжить.. если желаете..))

Давайте уж ДушелОв.. обосновывайте свой минус к моему постеру.. и то, что назвали меня лжецом.. Будьте хоть в этом честны до конца.. Тем-более вон и ветка с такой темой появилась.. Видать достали братьев уже некоторые "математики" из-подполья..))

Не буду спорить о точном значении жестов в православии.. все их не изучал, просто как-то полистал "Закон Божий".. А вот жест "раки", в руках ваших священников, с почитаемыми вами мощами - "десницей святого великомученика Георгия Победоносца", и как учит ПЦ - покровителя российского воинства.. известен всем..))

Крещение это не обряд, это таинство.

Как у православных, так и у некоторых протестантов.

Детей в церкви не крестим, но и в традиционных церквях это делать не запрещаем.

Вырастет ребёнок сам решит, делать ему конфирмацию или нет. То есть утвердить крещение личной верой.

Про ложь ты сказал.

Приведёные Вами картинки показывают что Вы никогда не были православным, иначе узнали бы на первой Иисуса Христа, а не кокого-то "святого".

А во вторых - мне без разницы каким способом вызывается кундалини в Индии. Иисус там не был.

Вот Вам и обоснование.
Удачи в изучении способов вызывания кундалини.

Если что - приходите к нам, изгоним Вашу кундалини.

я думал тема о крещении младенцев..., а не о младенцах без веры.., может вы темы перепутали?

следовательно прежде чем проводить какие то паралели с ВЗ - нужно наверно выявить смысль первого в НЗ и какие к этому требования..

но вас почему то это не интересует, вы просто  пытаетесь пришить к кобыле инородный хвост всеми способами, вместо того, что бы  найти у нее родной, не скрывемый ею

объясняю

.

от новорожденых у евреев младенцев - веры для обрезания не требовалось потому, что обрезание было видимым знаком завета Бога с человеком (не наоборот: человека с Богом) среди необрезаных язычников.

.

"сие будет знамением завета между Мною и вами...Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой."

.

Завет был односторонне-принудительным без выбора человека, он не зависел от веры или еще чего то, только от происхождения от Авраама..! Бог просто поставил ультиматум процитированный выше..

конечно же евреи могои отступить от завета  Бога - но все это навлекало на них наказание при жизни, то в рабство на 400 лет, то в пустыне целое поколение полягло.., то еще что то

.

Богу пришлось поставить избранный им же народ в Аврааме  в Его же жесткие рамки что бы иметь с ними какие то отношения, не зависимо от их веры и выбора, они просто обязаны были исполнять закон

.

но с новым заветом пришел новый договор Бога с человеком, основанный на искреннем сердце с полною верой, основанный на  искуптельной жертве Христа и  крещение в Иисуса Христа - никак не связяно с ВЗ обрезанием младенцев

интересно вы завернули..,  как будто существовало крщение младенцев и взрослых... но вот я такой не хороший, обращаюсь к требованиям для взрослых и не понятно на каком основании приписываю те же требования для младенцев, о которых видимо не сказано ничего потому, что было само собой разумеющимся...

.

с таким подхом можно доказывать НЗ крещение животных и еще невесть кого..  мол

А в Н.З., хоть условия для крещения животных не описаны, , што то, што требуется от людей (вера, исповедание) требует Бог от животных. :))

.

не ужели трудно понять что требования для спасения и крещения - ко всем людям одинаковы в Писании? и если из контекста ясно что для этого требуется осознание и вера - то совершенно понятно кто может а кто не может совершить онные?

а для Бога нет детей и врозлых, мужского пола или женского , иудеев или язычников - для Него все важны, только нужно уверовать и креститься, а не можешь - подрости...

.

какие вопросы я обхожу стороной?

008 начал и в других ветках форума жаловаться:

Вы не крестите детей, потому што по вашему у них должна быть вера, -  или я напутал.??

Кажется просто вы не видите, што у первых христиан был только В.З. и может не в ваших интересах об этом думать. Ведь может оказаться, што в вопросе веры вы неуч... Потому што не обладаете полнотой познания, - но учите. А признать свои прежние ошибочные воззрения, щедро посеянные в чужие души, не всем легко. :))

вот именно. Не понятно на каком основании. :)) Разумеющимся "само собой" для вас. :)

- Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.Иоан. 3:5

Это слова Христа старцу Никодиму. И как само собой разумеется што от воды и Духа нужно родится старцам. То есть если по вашему рассуждать. :)

"видимым знаком".?? - они ш не ходили нагими. :))

Писание называет это другими словами " знамение" между младенцем и Богом.Быт. 17:11 обрезывайте крайнююплоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Тото. :)

А крещение разве - не видимый знак? )

Неправда. Еврейскую религию имели право принимать по доброй воле и другие народы.

Значит, вы отрицаете слова апостола о связи обрезания и крещения? -

В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
(Кол.2:11,12)

Так ведь в том-то и дело, что оно было! ))))

или то, что христианам запрещено приводить своих детей ко Христу ))))

И благодаря таким "контекстам" вы ведете на форуме споры не только с нами, но и по другим христианским вопросам с разными конфессиями?...

я уже говорил, што у вас контекст несколько разбросанных стихов, - а контекстом должно быть всё писание. :)

*

Быт. 17:14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, [ибо] он нарушил завет(!) Мой.

Иоан. 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

Кол. 2:11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием(!) Христовым;

Вам этот контекст говорит што-то.?? :)

Да странно мне, што у вас взрослые "обрезание Христово" имеют, а младенцы остаются без "обрезания Христова".

Обрезание детей было образом (прообразом) обрезания Христова.

1Кор. 10:11 Все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков.

Евр. 9:23 Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами.

животные ш не по образу и подобию Божию, эк вы хватили через край. :))

Иов. 26:13 От духа Его--великолепие неба; рука Его образовала быстрого скорпиона.
Иов. 31:15 Не Он ли, Который создал меня во чреве, создал и его и равно образовал нас в утробе?

Так почему, создавший нас Бог и образовавший в утробе, не дал нам в младенчестве органа веры,- то есть это по вашему "младенец не верит и не может сознавать". :))

Лук. 1:41 Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа,
Лук. 1:44 Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем.

Но вы же снова будете спорить што взыграние младенца описано только один раз, и значит... ;))

Читайте Иова дорогой, и помните Бог творит нас в утробе без недостатков и изъянов. :)

Ну во-первых не тыкайте мне.. свиней с вами я к счастью не пас..! А во-вторых.. мне не важно кто там нарисован.. Могу сказать уверенно, что те кто рисовали якобы Иисуса, никогда его не видели и не знали.. Потому он у вас на всех ваших иконах с различными лицами и одеянием..

А ещё во-третих.. эти художники были как правило монахи, которые занимались бог знает чем.. и в том числе оккультизмом и медитациями.. и явно имели тесную связь с учением Сиддхартха Гаутама..

Все христиане, кроме ПЦ, признают, что монашество - рассадник ересей и лжеучений.. А тем-более.. эти грамотеи, так-же как и изображения Христа.. ещё и переводили-переписывали и как хотели, ранние послания Отцов церкви.. И ещё хранили в своих монастырях множество различной религиозной литературы, изобретённой в этих-же темных куллуарах, что вы сейчас считаете истинней Господнего Слова потому, что порой действительно содержат человеческую мудрость.. и ещё потому "..что так сказали ваши святые затворники".. которые в большинсве своем и были из этих монахов..

И это не знание Ашера.. нет..! Это знали ещё первые Отцы церкви.. почему и не допускали этих монахов на первые Соборы (изучайте историю).. Пока конечно имп. Ирина для легитимности созваного ею Собора, не допустила на него этих монахов.. До этого-то в Церкви Христовой ещё сохранялось здравое учение, а когда вошли эти затворники-богомазы, фетишисты и некроманты в Святой Собор и в Церковь Христову.. то и покатилась Церковь в Тартарары.. что и имеем сегодня.. Учите историю брат..!

При чем здесь был или не был..? Не об этом речь..! Я говорю об изображениях ваших художников, и использовании ими этих языческих жестов в своем веровании или медитации.. или Бог его знает в чем ещё.. Что к личности Иисуса ничего общего не имеют..

Будьте благословенны..

Мне это знакомо.. Вполне, насколько я знаю православие, в их духе, что является даже на самом высоком ихнем священническом уровне, всеобще принятой нормой.. Жаловаться и обвинять, притягивать факты за уши и т.д. вполне в их стиле.. Но ещё видать он считает, что это именно я на него жалуюсь.. Наверное сравнивая меня с самим собой, что ещё писал Ап.Павел - "..крайне неразумно"..

С уважением.

По теме..

Мы все Христовы имеем Библию, и потому все христианские конфессии, основывающие свое учение исключительно на Библии, преподают крещение достигшим сознательного возраста и только через полное погружение в воду. Более того, крещение по-гречески "баптизо" имеет значение "погружать, погребать", и символизирует погребение умершего человека. Именно поэтому символика крещения заключается в подобии смерти и воскресения:
"Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения" (Рим 6:3-5).

И для этого всего, нужно осознанное понимание и решение, что явно не может быть в крещаемых младенцах..

В ПЦ учение о крещении младенцев - это попытка христианизировать иудейский обряд обрезания. Что не имеет никакого отношения к Новому Завету нашего Господа..
Благословений!

я не признаю крещение младенцев исходя из смысла крещения в Иисуса Христа, а осознание и вера, без которой нельзя угодить Богу  - это следствие первопричны, то есть этого самого смысла который цитировал в  Рм.6

.

а вы крестите младенцев, потому что вам так сказал батюшка и вы теперь пытаесь пришить его как то к Апостольскому учению?

я понимаю что не в ваших интересах видеть что у  первых христиан был Дух Божий, апостолы передавшие учение  Христа  пасторам и учителям..., что бы во всех общинах была здравая христианская духовная пища

эта реплика относится к апостолам, а не ко мне.. я ничему не учу, а только перенаравляю ваш взгляд на то,  чему они учили и задаю по их учению ворпросы.., но я помнию что не ваших интересах это видеть..

ведь что бы пришить кобыле хвост - вам нужно перевести стрелки с завета на завет,  с понятия на понятие

вы тому прекрасный пример.. к сожалению..

что  же вам не понятно, когда для крещения младенцев -  нет основания, что бы мне на несуществующем основании делить смысл крещения в И.Х на взорослых и младенцев

что значит по моему? что у вас за тенденция то слова апостолов то Христа - мне приписывать?

Сами сказали.

Привели два одинаковых рисунка и что-то еще пытаетесь придумать к ним. Посмотрите на расположение пальцев вначале, а потом посмотрите, как складывают пальцы на настоящем сатанинском знаке.

Все-таки вы сами подтверждаете мои слова, что вы постоянно обвиняете православие в сатанизме, приписывая нам бесов (((

А Будду со свастикой не вы, сами случайно намалевали? Вот крест тоже можно к язычеству приплести при большом желании.
Широко использовали кресты древние египтяне. Там существовал крест с кольцом, анх.

В Вавилоне крест считался символом Ану — бога небес.

В Ассирии крест, заключённый в кольцо (символизировавшее Солнце, чаще под ним изображался ещё лунный серп), был одним из атрибутов бога Ашшура — бога Солнца.

Так что вперед, Ашер, разоблачайте христианство в идолопоклонничестве!

И опять клевеще на нас. Совсем стыд потеряли!

Не как батюшка, а как есть то в Церкви Христовой испокон веков с ее основания. Если вы не в этой Церкви, то конечно, откуда вам и знать это?

Где у вас то, что вам передали первые пастора и учителя? Книги Нового Завета и то на наших соборах утверждены. А где ваша церковь?

Как это нет основания, если вам приводили множество примеров из той же Библии. Не говорю уже о том, как это было в истории Церкви. Могу еще один стих привести -

Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш.
(Деян.2:39)

А вы это обетование отвергаете. Что ж, остается только пожалеть детей ваших...

знамение и есть видимый знак

вы даже прочитать не можете между кем завет с чьей стороны

видимый - только знак чего?

а евреи могли отречься от своей религии по доброй воле без последствий?

когда я привел слова Павла об обрезании и необрезании, которое тут пытались выдать за крещение и я сказал перевсти их в плоскость крещения - вы что сказали?

.

по этому давайте не путать  духовное  с плотским

связи ВЗ обрезания и НЗ крещения по смыслу -  никакого нет!

есть только  физический прообраз первого в  совлечении крайней плоти, в знамение/знак завета Бога с евреем -  с духовным прообразом совлечением  греховной плоти, то есть греховных желаний и греховной жизни дабы почитать себя мертвыми для греха но живыми для Бога... что никак не проявляется в жизни крещеных  у вас младенцев, оно и понятно..

никто ж не спорит.. невежества и ересей хватало уже при жизни апостолов, но уверяю вас, за 2 тыс. лет они истинной от этого не стали.., крещение в действии (Деяния) и по учению Рм. Кол. Евр. - прекрасно показано в Писании и места младенцам там нет как осознание и веры у них

Знак вступления в избранный народ Божий.

Земные последствия ничто по-сравнению с тем, какие последствия ожидают его без помощи Божией.

Тем не менее слово "обрезание" никуда не делось и ничем другим его не заменяли.

Ну это вы так считаете, что не проявляется...

Пока что в этой теме никто "прекрасно" это не показал и не доказал )

Большинство приведенных ссылок говорят об обратном, не говоря уже о том, как это было на практике в ранней Церкви...