OVA
|1 Сен 2015
Цитата alex666
Отлично!! Усложним ещё немного: у Бога - Отца есть Отец, то есть у Христа есть Дедушка?нет
или
нет
а всего конечно два Господа одесную, два Адонай согласно ШМА:
Адонай Элохейну Адонай Эхад
[Ин 1:1-5]
… 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Иоанн утверждал, что Слово - Бог.
Не меньший Бог, не другой Бог.
И Иоанн утверждал, что то Самое Слово которое было Бог, стало плотью.
.
Почему Иоанн, близкий ученик Иисуса сказал, что никто не видел Бога и не может видеть?
В древних переводах слово "Бог" здесь отсутствует.
В Вульга́те (лат. Vulgata versio — латинский перевод Священного Писания, сделанный Иеронимом около 345—420 гг.).
стоит латинское слово в переводе на русский - Кто, Который. То есть Кто (или Который) явился во плоти.
В Пешитте — перевод Библии на сирийский язык. Самая древняя, известная ныне, рукопись Пешитты относится к первой половине V века.
Также стоит сирийское слово — Кто, Который.
«Тот, кто был явлен в плоти» (Восстановительный перевод)
· «Во плоти был Он явлен» (перевод Кулакова)
· «Он, Кто явлен был во плоти» (перевод епископа Кассиана)
· «Тот, кого Бог явил в человеческом теле» (перевод Кузнецовой)
· «Он был явлен в плоти» (Перевод нового мира, 2001, 2007)
· «Он был явлен в теле» (Центрально-Азиатское Писание на русском языке)
· «Он был явлен физически» («Еврейский Новый Завет», Д. Стерн
Использование стиха 1 Тимофею 3:16 в качестве доказательства божественности Христа является некорректным. Этот стих, наоборот, должен пониматься исходя из общего смысла Священного Писания, которое показывает, что под словом «он» («тот кто») здесь понимается Иисус Христос, а не Бог.
Находясь в грешной плоти, прямо не может видеть Бога. Поэтому Бог и воплотился, чтобы Его увидели не видя прямо.
:)
Не врите.
Кто, Который относится к Богу, по тексту. И дале говорится, что это Христос.
Так что......
Я не верю, что можно спастись иным евангелием, где Христос - не Бог, а лишь какой-то непонятной природы Сын Божий, хоть и "не просто человек", как любят говорить отрицатели Его Божественности.
Окончательная деградация от истинного Евангелия к такому иному также мне наверное многое говорит: есть в среде христиан плевелы, которые никогда не были возрождены (хоть и имеют вид возрожденных), потому и уловлены иным евангелием в вечные сети. Если кому по милости Божьей удастся выбраться из них - слава Богу.
(Спастись иным евангелием! - слово-то какое! ужас! несовместимые вещи)
Аминь.
Истинным.
Ну если очень сжато, то Ев.Иоанна 3:16
А несжато - читайте Новый завет. Это займет много времени, читайте.
с текстами знаком, а с их сутью нет.
вы мне напоминаете сразу как минимум двух форумчан своими вопросами.
Вы вполне себе в другой теме из Иоанна 6 главы цитируете. Откройте и 3-ю.
Расскажите лучше, какое Евангелие вы с детства в текстах усвоили, если читаете действительно так, как написано. Суть его кратко. И укажите, кто для вас Христос: Бог или нет.
Странно: читаете как надо, а суть до сих пор не понята, как я поняла.
Иоанн подразумевал Бога Всевышнего.
Иисус Христос - Бог во плоти(но не Всевышний), когда видшь плоть, а самого Бога - не видим.
Так же и каждый человек будучи богом во плоти, может увидеть лишь свою плоть но не бога(духа).
"Ибо так возлюбил Бог этот мир, что послал Сына Своего..... "
В учении тринитариев это звучит так - "Ибо так возлюбил Бог этот мир, что послал Бога...."
Так звучит в ваших профанациях.
Это ваши профанации. Бог послал Сына, а так как Сына вы называете Богом, то Бог послал Бога.
Писание назывет Сына Богом.
А на крест Он пошел в человеческой природе, а не в Божьей.
Так что профанации у вас. Просто нет аргументов у вас, но решили свое отстоять.
1. Мы говорим не про крест, а про то, что Бог-Сын был послан Богом-Отцом. Не так ли? А это значит, что Бог послал Бога.
2. Раз уж вы заговорили про крест и про природу, то куда девал Божью природу Иисус, пойдя на крест? Она как-то отстегнулась? В этот момент в нем не было Божьей природы? Или даже в этот момент Он не был Богом? Да и получается, что не нужна что-ли Божья природа для искупительной работы на Голгофе, если вы утверждаете, что не в Божьей природе на кресте Иисус был? Достаточно человеческой природы?
И что тут такого необычного, коль все вы боги?
Даже посыла друг друга куда подалее, - посылаете бога.
Физически да, но вынес гнев Божий (который измеряется духовно) в наказание вместо нас именно как Бог, т.к. только Богу такое возможно.
Все боги, такие же как посланный Бог-Сын?
Бог Бога наказал? Потом Бог Бога воскресил из мертвых?
Ну, не понимаете и не принимаете ВЕРОЙ, Бог в свое время, возможно, даст понять. Возможно. А может и нет. Не всех же спасать. Я так думаю. Не можете человеческим умом понять всецело Божью сущность (а это невозможно, но вам же надо подать немедленно на тарелочке), начинаете подтрунивать, чем сами себя же и высмеиваете. У кого ум Христов есть, те понимают без вопросов, ВЕРОЙ, просто знаете, надо верить Божьему Слову, которое говорит о Христе как о Боге. А у кого нет ВЕРЫ, просите, и дастся вам без упреков.
Такая, прости господи, "аргументация" была изобретена богословами как ловкий трюк против отвергающих божественность Христа, - в период, когда утверждалась доктрина. Не веришь как я, следовательно, у тебя нет "ума Христова".
Объективно же, Библия не имеет однозначного вопроса на то, кем является Христос. Зависит от автора. Для Марка, например, Иисус - самый обычный человек. Для Иоанна - таинственная личность с атрибутами божественности, но всё равно не идентичная Богу. Для Павла - мистическая фигура, получившая статус выше человеческого в результате воскресения из мертвых.
5. их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
(Послание к Римлянам 9:5)
Верую и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом, через Которого все сотворено;
В Рим 9:5, Христос - "Бог" чисто грамматический. 
Давно ведь известно, что "сущий над всем Бог" - это о Боге, а не о Христе. "Сущий над всем Бог, благословенный во веки" - не относится ко Христу.
Вы должны знать, что в оригинальном греческом тексте не было знаков препинания. Так что это отдельные предложения.
А это уже символ веры, а не Библия. Понятно, что вы верите в веру людей.
В чем проблема? Ну допустим я не понимаю сущность Бога, хотя мы должны познавать Бога, а не Его сущность. Но почему вам так режет слух фраза, что Бог послал Бога, ведь это же ваша доктрина?
Если по сути, то такие же, а по духовному возрасту, - разные.