"Хамство"? Не знаю, где вы усмотрели. "Богохульством" же очень многие считают критику своих богохульных взглядов...

Серж спросил вас прямо, и вы ответили: "Да".

А еще, смотрите, вот вы пишете, комментируя Иисуса ("Мы придём и обитель у Него сотворим"):

"Двое" кого, разрешите спросить?

Если Два Бога как ответ отпадает, то объясните максимально подробно как будет происходить одновременное явление ипостасей во главе с Богом-Отцом для сотворения обители.

Я всё время подвожу к пониманию того, что непорядочно штамповать цитаты в подтверждение своей правоты... если на самом деле НИКТО, включая вас самого, не воспринимает эти цитаты буквально.

Получается какая-то сатанинская игра: цитата называется, а в буквальность исполнения её вы не верите.

Ну, а если Бог-Отец Сам не придёт для сотворения обители... и это сказано фигурально... то что из этого вытекает?

развеселил меня давид (тема "Просьба к администрации форума и сайта") :

)))

апельсинки наколотые , берет апельсинку и рука тянется!))))))

Как раз речь об этом ! держите мысль , коли ввязались в дискуссию

Вот ваш пост:

Вы проводите разделение и говорите, что Бог создал Адама  по образу, но Адам не является образом, а я вам привожу место где видно, что всетаки  Адам образ Божий....

Он не спрашивал про трех  Богов, а про трех, да есть три личности Отец Сын  и Дух Святой и Они учавствовали в моем   рождении свыше, Отец и Сын посредством Святого Духа посланого  Ими, это прямо говорится в Библии.

Бог и Его Сын.

ἐκ τοῦ θρόνου τοῦ θεοῦ καὶ τοῦ ἀρνίου

А при чем тут правило Шарпа? То что Вы подчеркнули τοῦ использовалось и как прямое указание на сына, а правило звучит так-

В греческом языке, когда два существительных соединялись союзом kai и артикль употреблялся только с первым существительным, эти два существительные были тесно связаны между собой. Эта связь всегда обозначает, по крайней мере, некоторого рода единство. На более высоком уровне, она может иметь оттенок равенства. И, в крайнем случае, она может означать тождество. Когда конструкция отвечает всем трем особым требованиям, тогда эти два существительных всегда относятся к одному и тому же лицу. Когда конструкция не отвечает этим требованиям, существительные могут относиться к одному лицу (лицам)/объекту (объектам), а могут и не относиться.

.

Я уже сказал, что Отец участвует везде, где участвует Сын, но в Откровении говорит Сын. Если же Вы будете утверждать обратное, то Вам необходимо будет признать факт того, что слова "Я первый и последний" Сын и Отец говорят по очереди, что можно принять только в контексте их полного Божественного единства, а вам это как серпом...

Ну вот, а я привожу вам пост, где показывается причина того, почему Адам назван образом Божиим ! в сравнении славы "жена слава мужа" !  в таком случае, Адам действительно образ Божий !  в подтверждение,  спрашиваю вас : полагаете ли вы, что Моисей видел Адама в числах 12:8  ?  Если Моисей видел Образ Бога и это не был Адам , то Адам очевидно  не тот же образ !   Итак, дело в славе и положении !  На примере Адама и Евы , раскрывается предвечный план Божий о Христе и церкви , в которой Христос Образ Бога,а  церковь -его слава! что конечно же не делает плоть Адама, образом Божиим по существу .   До грехопадения Адам носил в себе отпечаток его образа , потеряв этот образ благодаря славе своей- Еве, именно Ева, перестала быть славой Адама, приведя его к падению ,   Бытие  5 глава говорит о том, что Адам" Рождал "по своему образу и подобию , мы с вами были Адамовы , нося его бесславный отпечаток на себе .Благодаря  жертве Иисуса, мы имеем доступ и возможность преображения в "тот же образ " от славы его в славу    , становясь славною церковью ,без пятна и порока.  Возможность обретения образа Господа стала реальной, с рождением свыше, дитя только тогда может быть похоже на отца, когда родилось от него , далее дитя находится в присутствии отца перенимая его образ мыслей , линию поведения -преображаясь ! только в таком контексте можно говорить о образе Божием которым есть Адам

)) О, уже "при чем"?

Что при чем? Два существительных соед. союзом КАI с двумя артиклями перед каждым ни при чем?

И что вы цитируете детали "правила" никоим образом к тексту не относящиеся?

Все эти подробности)) не имеют отношения к Откр. 22:1.

Мы видим один артикль? Он только перед первым существительным? Сколько артиклей?)

:

А заключительное утверждение "правила" (в этом его варианте) более чем верно: "правило" не способно определить кол-во лиц в ряде конкретных текстов - ничего не поделаешь:

Но это ничего. Даже местоимение в един. числе в "рабы Его" в Отк. 22:1 не помеха)

У нас ведь не один подобный текст в Откровении:

-

ἐγένετο ἡ βασιλεία τοῦ κόσμου τοῦ κυρίου ἡμῶν καὶ τοῦ Χριστοῦ αὐτοῦ, καὶ βασιλεύσει εἰς τοὺς αἰῶνας τῶν αἰώνων

-

царство мира соделалось царством Господа нашего и Христа Его,
и будет царствовать во веки веков

-

Речь явно идет о Двух: о Господе и Его Христе.

Конечно ! даже более сын не имеет полноты знания , отец показывал ему что Делать , сын молился отцу , сын не знал времени пришествия , отец открывал сыну кого посадит по левую и по правую руку !   сын потел , кушал и тд , Отец не потел не уставал не дремлет и не спит ! Вы проведите сравнительную характеристику и у вас будет над чем подумать

Моисей вообще видел Ангела Божьего, а не Самого Бога.

Библия говорит, что  человек сотворен по образу и подобию Божьему и муж есть образ  Божий , а не был. А то, что  Сын  подчиняется Отцу и Отец больше Сына  я знал и до этого, но воля Отца есть та, чтоб чтили Сына как Отца. Кто не чтит Сына тот не чтит и Отца. Он был, Им все сотворенно и для Него  и Он имел славу Божью прежде бытия мира будучи единородным Сыном т.е. Богом.

И опять в деталях вы теряете суть!   где написано так как вы утверждаете?

Ва муже показывали эти места.

Так говорит Библия, похоже вам нечем возразить.

Еще раз: НИГДЕ в Писании Бог не называется личностью. Не зная Писания вы сами себя загоняете в тупик.

«Вымыслы [человеческие] ненавижу, а закон Твой люблю.» Пс. 118:113

Читайте, здесь и так уже все тексты, которыми вы приводитесь в заблуждение, по десятому разу разжевываются. Имейте совесть, не будем же мы на каждой странице вновь и вновь повторяться.

Двое богов?

Уже не раз вам говорил, что читать надо вам Тору, Танах, пророков, -  про Ангелов Божьих, а то в неведении так и останетесь.

Вы утверждали что Иисус послал - это ваши домыслы и я вам показал, что умолит. Надеюсь вы понимаете значение слова УМОЛЯТЬ, упрашивать.

Далее, Лука описывает события для Феофила и использует слово ОБЕЩАНИЕ, синоним ОБЕТОВАНИЕ

но не это важно, а важно другое, что нет слова ПОШЛЮ (будущего времени), а написано ПОСЫЛАЮ, то есть настоящее время.

Таким образом написано, что произнося повеление идти в Иерусалим и ждать Силы свыши - это и есть произнесённое (обетование) обещание.

==========

вы всё более убеждаете меня в вашем поверхностном знании Писаний и Нового Завета. Ну это дело поправимое, если будете читать.

Отец не может СЕБЯ послать, покольку ЕГО НЕ вмещают небеса, поэтому ОН даёт некоторую меру СЕБЯ каждому человеку. Ну например, как ОН вдул Духа жизни в сотворённого Адама.

Вы можете и это самостоятельно прочесть, что вы есть храм Бога Живого.

это также вам на будущее:

Я - Рафаил, один из семи святых Ангелов, которые возносят молитвы святых и восходят пред славу Святаго

Уже писал не раз.

Если затруднительно читать, то пусть исправят слово Христос на Помазанник и правильно начнут понимать смысл написанного.

А вы понимаете  значение слова пошлю на вас обетование?

Сказано было Я пошлю обетование на вас. У вас как всегда не лады с простейшей логикой,  чтож свои заблуждение надо както оправдывать, вот и  ухитряетесь изыскивать такое, что нормальному человеку в голову и не прийдет. Вот и чудятся вам ангелы где их нет и прочее.....

Сережа! В Писании есть понятие личности! В "безличностного бога" верят индуисты и буддисты, и в тупике то как раз, находитесь вы, доказательство тому это то, что вы не можете ответить на такой простой вопрос! Так кто из нас в тупике?

Я вам задал несколько вопросов, на которые вы не можете ответить, потому что с вашей ложной теорией вы неспособны ответить. Вы в заблуждении, но не хотите этого признать! Я вам лично задал вопросы, от которых вы убегаете попросту "сливаясь"...

в писании нет понятия личности. и не может быть.

это понятие придумано в 5-м веке, а писание завершено в 1-м.

по тем же причинам в писании нет понятия трех личностей Бога, троицы, триединства, воплощения,  "Бога-Сына", Богочеловека, Богородицы и т.п. - всё это придумано позже, столетия спустя.

Да что вы говорите? Ну а вы верите в Личностного Бога или нет? Вы личность или нет?

Почитайте у меня подпись. А я ведь в другие темы с ней захожу!!!! :)

я говорю правду. ее невозможно опровергнуть.

на основани чего верить?

вы определитесь: или Слово Божье, или философские традиции разных времен и народов.

я философ по образованию, и могу бесконечно рассуждать на темы личности, но только это не будет иметь отношения к Библии. это может быть полезным в философии, социологии, психологии и т.д., но в богословии, используя небиблейские идеи и понятия, мы лишь удаляемся от истины.

так цитируя некоторые места из Библии, вы можете нарушить правило 9, поскольку они противоречат Никейскому символу веры! ))))

Да нет вы говорите бред который действительно невозможно "опровергнуть". Разве можно опровергнуть то что не имеет силу аргумента?

Это не ответ. Еще раз спрошу вы верите в Личностного Бога или нет? Вы личность или нет? Что говорит слово Божье Бог Личность или же нет?

вы конечно можете вкл. дурачка всякий раз, когда вас приперли к стенке, но это всегда будет лишь театр одного актера и единственного зрителя в вашем же лице.

другого ответа вам не будет.

с атеистами или иноверцами конечно можно говорить иначе, используя параллели с идеями, которые им более приемлемы. но в теме "Богопознание" я предпочитаю опираться на Божье Слово, а не на понятия философии.

Бог то один, но кто?

я полагаю Бог это только Иисус Христос

Ду уж... Разве я "вкл. дурачка"? По моему это делаете как раз вы. Ведь простой вопрос, или он настолько сложен что превосходит ваш уровень познания?

Ну так дайте ответ на основании Писания,  вы верите в Личностного Бога или нет? Вы личность или нет? Ведь смешно то что вы (и подобные вам), не можете дать ответ на такой простой и очевидный (по крайней мере для христиан) вопрос. Понятие "личности" в Писании есть, я могу это подтвердить ясными и разумными аргументами. Но ведь необходимо начать с того что вы верите в Бога как Сверхсущество Личностное или же как идуисты ибуддисты вы верите в "безличный абсолют"?

...но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него,

и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

забыл добавить

всякий кто не согласен с этим тот антихрист разделяющий Отца и Сына "Я и Отец одно"

ЧИТАЙТЕ ПИСАНИЯ И УЧИТЕ ГРАММАТИКУ

вот тоже настоящее время и Дух был дан ранее от Духа Который уже был на Нём с Йордана

22 Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
(Иоан.20:22)

это не мои заблуждения, а ваша полнейшая безграмотность и лень вникать в Писания

так вы же умышленно не хотите читать Писания. НУ И ОСТАВАЙТЕСЬ НА СВОЁМ УРОВНЕ.

Да привели бы цитату и все... Чего клавиатуру сотрясаете?

В Писании есть понятие личности!

Уже приводили) Хотя и так понятно, что слово личность образовано от слова "лицо" .Итак лицо=личность.

Дух Божий неоднократно назывался лицом Божиим "и от лица Твоего куда убегу?"

На личность ли смотрите? Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы Христовы.

Хотя и так понятно, что ересь будет толкать своих адептов, к противлению даже простейшему здравому смыслу, где Бог может оказаться и не личностью вовсе...