Может Вы повнимательнее изучите правило? А то ощущение создается, что не разобрались..

р

Где речь идет о Двух, там никто с этим и не спорит, ну а где без вариантов об Одном, то приходится принимать верой истину о триедином Боге.

Тит. 2:13 и 2Пет. 1:1.

ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, 14 Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам.

.

Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа:  благодать и мир вам да умножится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего. Как от Божественной силы Его даровано нам все

))) Да, я не разобрался, поэтому и цитирую его как не попадя.)

Артикль только перед первым сущ. в Откр. 22:1?) Или "правило" неспособно вам сказать о скольких идет речь в этом стихе.

)) Да, Павел с Петром, так и пишут "триединый"))

Мне нечем возразить на ту глупость и ошоренность  которой вы похоже даже кичитесь, ведь вы читаете то что я писал выше и у вас не хватает ни ... того ни другого чтобы уразуметь !  Вы совершенно игнорируете (скорее всего в силу незнания ) доктрину ваших триипостасников , перечите сами себе , о каком ответе может быть речь???

Дискуссия имеет смысл тогда, когда оппоненты, дают осмысленные аргументированные ответы на вопросы. Если вы не можете ответить на простые вопросы и попросту уходите от ответов, то я делаю вывод, что ваш дискурс неискренен! Т.е. ваша речь это не попытка узнать правду, а наоборот уйти от нее, оправдав свое мнение. Этими вопросами я по сути испытывал вашу искренность и на проверку вы таковым не оказались. Но вам "любителю" Писания, хочу напомнить:"26 С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним - искренно, 27 с чистым - чисто, а с лукавым - по лукавству его..." (Пс.17) Думаю именно по этому вы не можете познать Господа Христа, как Он Есть!

Цитата котэ: Что касается "Единства" или "Триединства", то Господь Бог Один Единый в трёх ипостасях. (Отец, Сын(Слово) и Святой Дух).  Примерно, так же как человек имеет дух, душу и тело, и при этом это не три разных человека, а три составляющих одной персоны.

----------

Я уже неоднократно слышала, что триединство Бога сравнивантся с тремя составляющими человека - дух, душа и тело. А может кто-нибудь объяснить, как стыкуются эти сравнения между собой. Например, я еще могу предположить, что тело = Иисус, так, как Он находился в теле, дух = Святой Дух...просто по созвучию. Но тогда остается душа и Отец. Приранять их у меня просто рука не подымается. Я к чему это?  Мне кажется, что состав человека совершенно из другой оперы и приводить его в качестве аргумента для объяснения так называемой троицы, несколько неразумно. Заранее прошу прщения, если вопрос покажется кому-то глупым.

так и есть. но это совершенно не смущает приводящих этот аргумент, поскольку неразумие - не исключение, а правило в сфере защиты небиблейской доктрины.

Даже Пэт Робертсон называл такое сравнение ересью.

Слив засчитан.

Значит надо разобраться.

ἐκ τοῦ θρόνου τοῦ θεοῦ καὶ τοῦ ἀρνίου

Вы же сами привели этот отрывок из Откровения и подчеркнули два артикля, перед каждым существительным .Или "

агнец" уже не существительное?

Они просто говорят о Божественности и равносущности Сына, называя Его Господом и Богом, а вы цепляетесь к термину, ведь это единственное, что осталось у вас в распоряжении..

)) Прекрасное решение!

Так в чем отличие Отк. 22:1 от Тит. 2:13 и 2Пет. 1:1? Или сходство?

Да, поэтому они и... никогда не говорили о "божественности" и "равносущности" зная, что вы им поможете)

-

А в распоряжении у меня Слово Божие, которое бескомпромисно осуждает вашу фантазию...

-

Ибо один Бог,

один и посредник между Богом и людьми, Человек Христос Иисус
давший Себя как выкуп за всех:
это - свидетельство в положенное время;

Читайте внимательнее правило Шарпа.)))

δόξης   τοῦ μεγάλου   θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν ’Ιησοῦ Χριστοῦ,

Вот-вот и объясните в чем же отличие этих двух стихов согласно "правилу":

-

δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν ’Ιησοῦ Χριστοῦ,

-

Καὶ ἔδειξέν μοι ποταμὸν ὕδατος ζωῆς λαμπρὸν ὡς κρύσταλλον, ἐκπορευόμενον ἐκ τοῦ θρόνου τοῦ θεοῦ καὶ τοῦ ἀρνίου

-

И желательно в варианте Шарпа, а не Уолласа). И вообще в чем между "правилом Шарпа" и "правилом Шарпа" Уолласа отличия?

Как Шарп понимал "свое правило" и как Уоллас его переделал?

Могу привести много мест, где они не сошлись...

Зачем делаете вид, что не видите второго артикля там, где сами его подчеркнули?
.

Хотя можете не суетиться, я не питаю иллюзий относительно возможности перемен  в Ваших суждениях, тут как грится, слишком все запущено, да и не во власти человека открыть себе самому Христа- Сына Бога живого. Это прерогатива Духа Божия, Которого Вы отвергли как и Сына.

И очень напрасно! Дух Сына все это время действовал через вас и перемены действительно произошли.

Вы и особенно romirezz, не только нас убедили, но и утвердили в том, что "троицы" в Писании не существует и что по Писанию Иисус Христос - это Человек рожденный от Духа Святого, а не Бог или там Бог Сын.

Вы (все вы) очень сильно простимулировали мое увлечение библейскими языками и теологией - навряд ли без вашего участия я смог бы настолько прозреть.

И вы:

Как выражается Серж Севастополь:

-

А все-таки напрасно, тема очень интересная.

Я уже отвечала на подобный вопрос. Повторяю, сравнение приблизительное, для примера, чтобы показать как три составляющие могут быть в одном и являться при этом одним целым . Я нигде не утверждала, что Бог Отец, Бог Дух и Бог Сын это буквально душа, дух и тело.

Читайте внимательнее посты, которые комментируете, тогда будет меньше глупых вопросов.

Вы разбили мне сердце! Мне так важно, что думает по этому поводу Пэт Робертсон.

Недавно видел ролик. Там подборка высказываний о троице от представителей разных конфессий и деноминаций. Понимание троицы почти у каждого очень сильно отличается и противоречит друг другу. Так что Пэт Робертсон это ещё цветочки. :)

Так всегда бывает, когда речь идёт о заведомо ложной, пустой концепции. "Троица" существует только благодаря общепринятой христианской догме. А что такое догма? Выдуманные людьми правила, верования, рамки, которые принимаются за "основу", хотя ничем и никем не могут быть доказаны и подтверждены.

.

В приведенном Вами отрывке, артиклей два, а значит с позиции правила не рассматривается.
.

Когда конструкция отвечает всем трем особым требованиям, тогда эти два существительных всегда относятся к одному и тому же лицу. Когда конструкция не отвечает этим требованиям, существительные могут относиться к одному лицу (лицам)/объекту (объектам), а могут и не относиться.

.

Я это уже писАл, так что это Ваша невнимательность, а не мой слив))))

.

в Откровении 22:1 описан Христос, как Бог и Агнец.

)) Рассматривается-рассматривается...

Вы не знаете, но именно у Шарпа 6 правил. В основном мало осведомленные рассматривают только первое из них. Его же работа, в правиле шесть огаваривает текстовые варианты, при которых двум существительным соединенным союзом КАI предшествуют артикли. Согласно Шарпу это указывает на разные личности, вещи или качества. Вот ссылка на работу Шарпа - стр. 25:

-

http://www.biblefood.com/sharp.pdf

-

Примеры Шарпа: Кол. 2:2, 2 Тим. 1:5 и далее по местам.

Повторный слив защитан... Так наверное сказал бы Серж из Севастополя)

-

Ведь я повторил вам же это мнение Уолласа (не Шарпа, тот более определен):

Но к Откр. 22:1 мнение "могут и не относится" не относится, так как все переводы говорят о двух в этом стихе:

http://bible.cc/revelation/22-1.htm

В указанном мною правиле это оговаривается.

Любой серьезный автор, сам себе противоречить не будет. И вообще, где вы берете ксерокопии желтых изданий? ))))

А я повторил правило Гранвиля Шарпа, ведь разговор начался с него)  Зачем "бегаете" с угла в угол?

Во дал))) Правило, оно на то и правило, чтобы определять и конкретизировать))) Поэтому я и не привожу те примеры, где можно понимать двояко, а следуя правилу, указываю на тексты, которые в соответствии с этим же правилом двояко понимать нельзя.

Титу 2:13 и 2Пет. 1:1

И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему. И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их.

.

Престол Бога и Агнца и рабы ЕГО ))) Кого Его??     И будут служить ЕМУ?? Кому Ему???))

) Какие противоречия? Вы просто не разобрались о чем вообще идет речь. Прочтя малюсенький кусочек о большой проблеме, вам показалось, что вы прочли ох как много.

-

В первом "правиле" Шарп говорит об артикле перед первым из двух существительных связынных союзом КAI. В шестом "правиле" он же говорит о значении артиклей перед каждым из подобных существительных соединенных союзом КАI.

-

)) Любой язык больше чем одно правило...

(( Ну, это уж совсем позорно... Это и есть текст Шарпа... Все знают.

Этот текст широко известен и легко доступен - он везде. Просто старые книги выглядят не очень, но главное бесплатно.

-

http://books.google.com/books/about/Remarks_on_the_uses_of_the_definitive_ar.html?id=e1oXAAAAYAAJ

)) Вы цитировали перевод книги профессора Уолласа, нашего современника, а не Шарпа. Уоллас рассуждает о первом правиле Шарпа. Только в одном месте, Уоллас цитирует первое правило Шарпа ("Это правило звучит так: ". Он же это правило расширил и дополнил, ввел новые исключения. Это тоже широко известно, никто с этим не спорит.

Перечитайте, он же и пишет о 6 правилах Шарпа касательно греч. артикля:

-

"На самом деле Шарп сформулировал шесть правил употребления артикля, но первое из них..."

-

)) Во даете! Я же цитировал вам нечто похожее:

-

царство мира соделалось царством Господа нашего и Христа Его,
и будет царствовать во веки веков

-

Речь явно о двух, а глагол в единственном числе - таков стиль автора Откровения.

С этим пониманием согласны все анг. переводы.

Хочу поделиться своими мыслями о том, как соответствуют друг другу состав человека (дух, душа и тело) и состав Божественного существа в соответствии с Его планом.

Иисус = душа (личность)

Мы (Церковь) = Его Тело

Бог = Его Дух (Дух Божий, Дух Святой, Дух Христов)

У Бога существуют только две личности (души)- Адам и Иисус.

У Адама дух  мертв, а тело - это все человечество, пораженное грехом, как инфекцией.

У Иисуса  Дух - это Живой Бог, Его Святой Дух, а Тело -это Его Церковь.

Написано: "Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут," (1 Кор.15:22)

Это только мое понимание вопроса. Никому ничего не навязываю, просто делюсь. Не судите строго.

откуда вы его взяли? не ели ли вы от дерева, которое Бог запретил?

Нет, не ела. Молюсь, размышляю. Могу ошибаться.

во вы употребляете слово "личность" - в Библии такого понятия нет.

Иисус также не назван ни душей, ни личностью.

"Бог = Его Дух" - что это за уравнение? с каких наук?

и т.д.  то есть, Вы делаете утверждения, не основанные на Библии.

Отец (как дух человека); Сын (как душа чел.); Дух Святой (как тело чел.).

Бог сотворил человека ПОДОБНЫМ Себе. Одно из подобий это - триединство.

Где? Приведите доказательство.

Немного уточню. Пэт Робертсон называет сравнение троицы с водой, льдом и паром - ересью. То же самое можно сказать о солнце, свете и тепле, что часто ставят в пример. Да и дух, душа и тело из этой же категории. Душу в свою очередь делят на три составляющих: ум, воля и эмоции. Дух тоже делят на несколько частей. Подобное встречал кажется у учении Уитнесса Ли.

Ну а Пэт Робертсон сравнивает троицу со светом, который разлагается на спектр лучей через призму. Но ведь призма преломляет свет далеко не на три цвета.

Где? :)

Вы та и не привели. Нехорошо.

На видео: Рик Реннер, Дерек Принс и др. сравниваю как и я приводил. Они правильно говорят.

И не говорил Пет Робертсо такого. Вы солгали.

Не профанируйте факты.