Там есть доказательства. Посмотрите ролики.

Нет, я смотреть не буду. Если есть доказательства, то выпишите их. Я сейчас в библиотеке работаю над диссертацией. Как только выпишите, буду рад почитать. Плюс, многие кто впечатают слова относящиеся к этой инфе, будут иметь возможность почитать Ваши аргументы, а видео ролики не предоставит такой возможности. Я Вам не аргументирую роликами, но письменно. Шляпа с Вас не спадет, да и легде будет чтецам разобраться. Более, я аргументирую лично с Вами, а не с Ховиндом, так что пожалуйста......

Почему не будете?

Почему такой ультиматум? Я тоже могу, ультиматум вам поставить!

Притч 15.22 а при множестве советников они состоятся.
Притч 24.6 и успех будет при множестве совещаний.

2Кор 13.1 При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово.

не буду, т.к. не хочу на него время тратить.

Святой, я и так знаю что Ховинд Ваш свидетель. И он свидетельствует на видео, а теперь Ваша очередь "свидетельствовать" ......

А на меня?

А на других (пусть даже в виде книг)?

Почему?

Потратьте, а вот после этого делайте вывод - тратить далее или нет.

Моя очередь после вас.

Если свидетель- очевидец и правдив.
Ведь бывают такие свидетели ...которые ни чего не видели.

Речь (в писании) шла о том, что когда разные (НЕ ЗАВИСИМЫЕ) свидетели говорят одно и то же, то это правда. То стих передает эту суть. И ЧЕМ БОЛЬШЕ ИХ, тем лучше.

На Вас потрачу, т.к. люди которые впечатают эту проблему в гугл, смогут найти нашу дисскусию. Если нет аргументов, то разайдемся на несогласии.

не я доказываю что какая то рукопись фальшивая, а Вы.

99 ПРОРОКОВ ГОВОРИЛИ В УНИСОН  и все  ,как один  лгали.
Только один из ста говорил паравду.
16 Тогда Михей сказал: я видел всех сынов Израиля, рассеянных по горам, как овец, у которых нет пастыря,

смешной, прежде, чем снова юморить, загляните в словарь и посмотрите, что означает слово "контекст".

"другое место писания" (другое послание да еще другого апостола) никак не может быть контекстом.

впрочем вас превзошла одна особа, заговорив про "контекст всей Библии" ))))

Аргументы есть. Но надо быть последовательным и справедливым. Посмотрите видео, я привел его как однин из аргументов. Обговорив его, пойдем далее.

Доказываете, что нет.

2Кор 13.1 При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово.

Пока не поймете приведённую выше истину, не отвечайте.

Для отрицающих истинность Библии - да.

А для понимающих истину о целостности писания  -нет, может и есть.

------------------------------

Вы не имеете аргументов, их просто нет. Как и у сторонников теории эволюции.

Святой, Вы уговорили меня посмотреть…я посмотрел только 1ое видео и вот:

Александрийский кодекс это унциальная рукопись 5 века…. Это НЕ тоже самое что Александрийская СЕМЬЯ. Более этого, НЕ ВСЕ рукописи сжигали при наличии ошибок, но есть рукописи исправленные или с комментариями, которых я могу привести в пример. В текстологии они теряют полную силу и обозначены специальными знаками, такими как * или **, что означает 1 раз изменено и 2 раза изменено или были внесены поправки. Более того, на рукописи не написано что его копировал или составлял какой то культ на подобии СИ. Это МНЕНИЕ просто Ховинда, которое взято с фонаря, не на чем основанное. Да, рукопись имеет много других текстов, которые не вошли в канон, но составители считали что надо сохранить все. Даже послания Климента Римского, которые я считаю назидательными апокрифами. Как понять изменили «Господь Наш Иисус Христос» на просто «Иисус»??? :D От куда он знает что они это сделали, если манускрипты Александрийской семьи более ранние? Это в Византийской семье могут быть изменения, т.к. это более поздняя семья, но не в Александрийском кодексе. Везде где есть изменения, они определены знаками на краю текста и текстологи обозначают такие рукописи. Рукопись Александрийского кодекса считается чистой и без поправок. Более этого, с чего этот Ховинд берет Александрийскую рукопись 5 века, а не 3ьего? :D Если бы я начинал нести что то, то начал бы с ранней рукописи. Прочтите РБО 2011 и Синодал, я это заметил 2 дня назад:

Синодал, 1 Фесс 1:1: Павел и Силуан и Тимофей-- церкви Фессалоникской в Боге Отце и Господе Иисусе Христе: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.

РБО 2011, 1 Фесс 1:1: От Павла, Сильвана и Тимофея – фессалоникийской церкви, принадлежащей Богу Отцу и Господу Иисусу Христу. Благодать вам и мир!

Как видите, даже Православные понимают по текстовому аппарату, что логично не писать то, что было добавлено переписчиками. Любой логичный человек посмотрит на ранние и поздние рукописи и скажет что скорее всего эту фразу добавили в текст позднее.

Более всего, он настолько несведущ в этом видео не разбираясь в разнице между Александрийской семьей и Александрийским кодексом, что я себя виню что вообще смотрел эту туфту. Как можно так глупить и стоять за кафедрой? Я бы его давно снял с бочки, если бы был пастором той церкви. Насчет переводчиков Иакова: Нельзя говорить на 11 языках; можно понимать и знать хорошо несколько языков, но нельзя говорить на 11 языках, как я говорю на Русском. Это вообще не аргумент. Сейчас миллионы вкладываются в современные переводы и работают целые комитеты. Поэтому, ему не надо заливать и делать из перевода Иакова текст, который сошел от Самого Христа и Его архангелов :)))). Ему самому надо начать изучать текстологию и понять разницу между Александрийской СЕМЬЕЙ и АЛЕКСАНДРИЙСКИМ КОДЕКСОМ, а не учить других. Будет мне тут учитель младшей школы по ботанике или биологии говорить о рукописях.

Святой, спасибо что Вы потратили мне 6 минут моей жизни, а вот второе видео смотрите сами. Пусть тебя Бог простит за это. Развелись тут ученые. Это видео забанить надо, а то распоясался мужичек обзывая остальные переводы плэйбоями.

А я вот рада, что Яша из Раши начал так серьезно вдумываться, сам преводить.

ПОЧЕМУ? Потому как  челоек истину познать пытается.

ВОт только я бы посоветовала ему иврит учить и читать оригинал.

Тогда уж точно будет нормальное понимание, без перегибов.

99 ПРОРОКОВ ГОВОРИЛИ В УНИСОН  и все  ,как один  лгали.

Насколько твердо и когда в январе на морозе ?
Слова свидетелей надо проверить ,былили они ОЧЕВИДЦАМИ ... а то зевак и пустозвонов,с неуёмным желанием оговорить праведника,вагон.

Адресуйте ваш ответ не мне, а автору этих слов:

2Кор 13.1 При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово.
Евр 12.1 Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей,

Кстати, он прав.

Так не все очевидцы, вот в чем проблема,облака безводные ваши свидетели из сторожевой башни .

Тут нет разницы в сути!

Повторяю:

На истину говорят Амнь. Но не безбожники.

Цитатами из того времени не прославишься и борщ не сваришь, вы покажите мне свидетеля,очевидца -современника.
А цитате(2000 й давности ) еще место и время определить надо .

Христиане тем только и занимаются, что критикуют друг-друга. Вы не заметили?

Что ? ... и на форуме  ? ... ( )

не на форуме, а в форуме.

А,... теперь вижу, что и на форуме ...

Это для Вас нету, а для Ховинда есть, поэтому я и комментирую его видео, как Вы меня попросили. И это все что Вы можете сказать на все то что я писал?

:) Ну не орячитесь так. Вот вам пища для размыщления:

Вот первый урок относительно доказательства манускриптов, который должен усвоить доверяющий Библии христианин:
1.Доказательство манускриптов свидетельствует, что ни один христианин Нового Завета не потратил и пяти минут на чтение Ветхого Завета на греческом языке, вышедшего из Александрии или откуда-то ни было.
2.Нет доказательств в пользу теории, что какая-нибудь кучка богословов перевела Ветхий Завет на греческий язык в течении 250-150 г.г. до н.э.
3.Все документы, относящиеся к септуагинте, в 90 % случаев являются искаженными ватиканскими манускриптами (350 г. н.э.) или синайскими манускриптами (350 г. н.э.), в которых содержатся книги «Вил и Дракон», «Товит», «Юдифь» и т.д. Эти книги были написаны Евсевием или Памфилием22 (или каким-нибудь обманщиком вроде них!). Они сохранились в хорошем состоянии, потому что все доверявшие Библии христиане знали, что они имеют такое же отношение к Библии, как истории про Микки Мауса.23 Септуагинта была написана через 250 лет после того, как был создан канон Нового Завета и это единственная септуагинта на свете.
4.В виду того, что «Письма к Аристею» это сфабрикованная подделка (возможно, вышедшая из-под пера самого Филона), в виду того, что септуагинта противоречит тексту Ветхого Завета на древнееврейском языке, в виду того, что «Еллины ищут мудрости» и не терпят Божьих откровений, данных Израилю, в виду того, что «искатели мудрости» (Быт. 3:1-6) продолжают жить с нами и наследуют грехи своих отцов (Матф. 23:30-31), то первое правило, которое должен изучить христианин в доказательстве манускриптов, следующее: если так называемая септуагинта противоречит тексту Ветхого Завета Библии Короля Иакова, - выбросьте ее в мусорное ведро.
----

Продолжение следует.

Серьезный студент, изучающий Писание, а не греческую мифологию, найдет, что порядок книг Ветхого Завета Библии Короля Иакова НЕ соответствует порядку книг в септуагинте, однако, кто-то может не заметить разницы. Дело в том, что необращенному еврею было дано откровение от Бога в еврейской Библии, призывавшее его (в последнем стихе последней главы последней книги, 2 Паралипоменон 36:23) встать и идти в Иерусалим. Это повеление Бога Израилю для конца времен. Порядок книг Библии Короля Иакова совершенно не совпадает с порядком книг мифологической септуагинты, поскольку «копии септуагинты», которые цитируют богословы» содержат апокрифы, как часть Ветхого Завета!24 Ни Библия Мартина Лютера (1532-1545 г.г.), ни Библия Короля Иакова (1611 г.) никогда не содержали апокрифы в качестве богодухновенных книг.25 Мартин Лютер и д-р Рейнольдс (1611 г.) имели больше здравого смысла, чем Весткот и Хорт, которые жили 240-320 лет спустя.26

А цитатам ещё более раннего времени вы верите? :)

Я верю Истине, и это Слово Божье, и это Библия.

Не надо никого критиковать.Кто хочет-читайте Библию хоть на церковнославянском,может он для вас самый-самый.А мне намного интереснее читать современный перевод.

Что такое «септуагинта»?

Обычно на этот вопрос отвечают так: «Септуагинта это авторизованный перевод Ветхого Завета на греческий язык, который сделали 72 еврейских ученых в Александрии приблизительно в 250 г. до н.э. Он был сделан по указу Птоломея II».

После такого исчерпывающего ответа (без всяких доказательств в его пользу), будущий служитель сделает для себя следующие выводы:
Полный перевод Ветхого Завета существовал до Иисуса Христа.
Этим переводом пользовались Иисус и апостолы.
Если в этом переводе присутствуют Апокрифы, значит, Иисус и апостолы одобряли апокрифы (!).

Более осторожные души1 владеют дополнительной информацией.
1.Вся легенда о септуагинте основывается на труде, который называется «Письма к Аристею». 
2.Существует всего лишь одно упоминание о Пятикнижии, переведенном на греческий язык при Птолемее Филадельфийском. (Евсевий цитирует Аристовелия (Praep. Ev. XIII 12,664b), причем сам текст довольно сомнительный).
3.Филон Александрийский (20-50?), отвергший Библию иудейский гностик, упоминает перевод (2) и уверяет, что переводчики были «богодухновенны».

4. Автор «Писем к Аристею» был НЕ тем, за кого себя выдавал (т.е. придворным Птолемея II). Он был евреем, который исповедовал греческую философию, а не Иегову, Бога Ветхого Завета. ( См. преп. Хумфри Ходи «De Bibliorum Textibus» 705, 1684 г.) 
5. Профессор Кали (1875-1964 г.г.)утверждает, что не существовало никакой дохристианской «септуагинты»!

---------------

Продолжение следует...

Это ваш выбор. Но истину о переводах это НЕ ИЗМЕНИТ (и соответственных последствиях чтения таковых).

Но христианин, знающий о делах настоящего текстуального критика (Быт. 3:1), вряд ли станет доверять исследованиям людей, которые не верят, что сатана заинтересован в библейских вопросах. Пусть верующий возьмет «Письма к Аристею» и прочитает.6 Не прочитав четырех страниц, он поймет что он читает! Он читает «Стоа» Эпикура и Зенона! Вопросы, которые задавал «Птолемей Филидельфийский» переводчикам для проверки их компетентности, совпадали с теми, какие задавал ученик Сократу или Платону. В течении всего диалога не прозвучало ни одного вопроса, связанного с переводом Библии, библейскими доктринами, библейскими истинами, библейскими языками или с сохранением Библии. «Филадельфий» из «Писем к Аристею» (если конечно он когда-нибудь существовал!) был полным идиотом. Он доверил слово Божье 72 еврейским гностикам, которые едва ли были знакомы с книгой Иова и Екклесиастом!7

Дальнейшие исследования «Писем к Аристею» дает следующую интересную информацию к размышлению:

1.Переводчиков было 72, однако «перевод» называется «септуагинтой» (т.е. 70 старейшин). Отсюда: L=50, X=10, X=10. А куда подевались еще ДВОЕ? Из «Писем Аристея» известно, что для перевода избрано было по шесть старейшин из каждого племени. Почему именно ШЕСТЬ? (Мы читаем о «семидесяти мужах из старейшин Израилевых» (Числа 11:16), но не о 72! Осознавал ли автор «Писем к Аристею», что он совершил «промах» после того, как написал нечто непонятное и дал этому название, буквально означающее 70?) В письме говорится о «72». Сколько же их было: 70 или 72? Эта ошибка заставила греческих богословов искать ее в тексте Библии Короля Иакова! Мог ли с нею справиться Аристей?


Продолжение сл....